СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8045/2024-ГК

г. Пермь

24 октября 2024 года

Дело № А60-40398/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, ФИО1, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика, ФИО2, доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Территория-Атом», ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 июня 2024 года

по делу № А60-40398/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория-Атом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании совершить определенные действия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория-Атом»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) об обязании по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 69 по ул. Краснофлотцев г. Екатеринбурга в течение межотопительных периодов. В случае неисполнения решения суда взыскать с ПАО «Т Плюс» судебную неустойку (астрент) в размере 25000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб., но не более 100 000 руб. в день, до момента фактического исполнения судебного акта. Истец также просит о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2024 года (резолютивная часть от 11.06.2024) исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО «Т Плюс» по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60оС и не выше 75оС до внешней стены многоквартирного жилого дома № 69 по ул. Краснофлотцев в г. Екатеринбурге в течение межотопительных периодов, взыскал  компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый месяц.  Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 руб. в месяц не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявитель отмечает, что с такой суммой присужденной неустойки, ответчику проще не исполнять судебный акт, для ответчика не возникла ситуация, когда исполнение решения суда для него оказалось более выгодным, чем уплата денежных средств за его неисполнение. Заявитель указывает на возможные последствия, в случае некачественной поставки горячей воды. 

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение со стороны истца схемы ГВС, а также на отсутствие догрева. 

В ИТП дома Условиями подключения и проектной документацией на объект предусмотрен электронагрев на линии ГВС для донагрева горячей воды до нормативных значений в летний период. Электронагрев необходим для постоянного поддержания нормативной температуры ГВС при отсутствии циркуляции в магистральной теплосети в связи работами по подготовке к предстоящему отопительному сезону: до стены дома в межотопительный период теплоноситель подается по однотрубной (тупиковой) схеме, в соответствии с графиком ремонта водоподготовок теплоисточников ЦСТ и ремонтов магистральных теплосетей в весенне-летний период, согласованным с УЖКХ и Администрацией города. Истец считает, что причиной ухудшения качества ГВС по температуре является нарушение потребителем схемы ГВС. По данным результатов обследования (акт от 08.09.2023) в ИТП не включена летняя схема приема теплоносителя: не включен внутридомовой контур циркуляции и установка электропродогрева теплоносителя.

По мнению ПАО «Т Плюс», если бы у потребителя в ИТП работала летняя схема ГВС с включенным электроводонагревателем, то  увеличилось бы потребление ГВС жителями дома, что соответственно повысило бы температуру воды на вводе. В связи с тем, что изначально летняя схема ГВС находилась в нерабочем состоянии существуют риски, что большая часть жильцов дома в своих квартирах установили индивидуальные водонагреватели и не пользуются сетевой водой (используют для нагрева ХВС).

Исковые требования не определены и не конкретизированы, отсутствует дата, событие межотопительного периода поставки тепловой энергии и теплоносителя. Постановлением Главы Администрации МО г. Екатеринбург устанавливаются сроки начала и окончания отопительного периода. Сроки между этими периодами являются неотопительными. Ни в договоре, ни в действующем законодательстве не определен термин «межотопительный период». Для примера ссылается на  акты включения/отключения на отопительный сезон, которые наглядно показывают наличие события.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре по данной категории дел является ненадлежащим способом защиты права. Ответчиком не доказаны обстоятельства, которые возникнут в будущем.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против доводов жалобы истца возражал.

Представитель истца решение суда первой инстанции в части жалобы ответчика считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает. В свою очередь,  просит обжалуемый судебный акт изменить в части астрента, удовлетворить судебную неустойку в заявленном им  размере.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 06.03.2023 принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией ООО «Территория-Атом».

ПАО «Т Плюс» является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений МКД.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Территория-Атом» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1818-66832 от 01.05.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1. договора).

Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 порядке.

Как утверждает истец, в летние периоды с мая 2023 года по сентябрь 2023 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПиН 2.1.3684- 21.

На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно: температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствовала установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается регистрацией параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>: май 2023 года: средняя температура за месяц составила 52,7 градуса; июнь 2023 года: средняя температура за месяц составила 52,4 градуса; июль 2023 года (в период с 01.07.23 по 23.07.23): средняя температура составила 52 градуса; август 2023 года: средняя температура составила 54,7 градуса; сентябрь 2023 года: средняя температура составила 54,9 градуса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Территория-Атом» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в заявленном размере не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и с учетом конкретных обстоятельств данного дела повлечет за собой необоснованное обогащение истца, в связи с чем установил судебную неустойку в меньшем размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично в сумме 50 000 руб.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов сторонами не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правилами № 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 50 Приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к Правилам № 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

В силу пункта 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Материалами дела, в том числе карточками УКУТ за период с мая по сентябрь 2023 года подтверждается, что температура воды в точках поставки не соответствовала установленным нормам СанПиН 2.1.3684-21, в среднем была ниже 55 градусов Цельсия.

Доказательств, опровергающих факт несоответствия температурных параметров горячей воды, зафиксированных общедомовым прибором учета в спорном многоквартирном доме, обществом «Т Плюс» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторонами проведено обследование ИТП МКД Краснофлотцев, 69, составлен акт обследования от 08.09.2023. Актом зафиксировано, что система теплопотребления двухтрубная, независимая по отоплению, закрытая на ГВС в отопительный период, в межотопительный период с подающего и обратного трубопроводов открытый водоразбор, по проекту предусмотрен электроводонагреватель.

Как установлено судом, ответчик не отрицает факт поставки воды с температурой ниже, установленной законом нормы. Для увеличения температуры ГВС в точке поставки ответчиком осуществлены мероприятия по увеличению расходов теплоносителя путем искусственного водоразбора со сбросом в неработающую трубу. Однако данные мероприятия не привели к достижению цели подачи горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсий, о чем сообщил и сам представитель ответчика в судебном заседании.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о регистрации параметров на узле учета тепловой энергии, согласно которым с 16.05.2024 по 09.06.2024 температура воды была ниже 60 градусов Цельсия, соответственно ответчиком в межотопительный период 2024 года поставлялась ГВС ненадлежащего качества. 

Вопреки доводам жалобы, уменьшенный расход потребления ГВС не является причиной поставки ГВС ненадлежащего качества.

Суд также принимает во внимание не опровергнутые ответчиком пояснения ответчика о том, что  согласно проектной документации раздел ТМ и условий подключения, указанного МКД к системе теплоснабжения, ГВС в межотопительный период поступает в данный МКД открытым водоразбором по подающему трубопроводу, т.е. догрев до необходимой температуры горячей воды в пределах 60–75 градусов Цельсия не предусмотрен проектной документацией. Циркуляция ГВС в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) является способом поддержания температуры горячей воды, поступившей от Ресурсоснабжающей организации, а не способом догревания поставленной Ответчиком горячей воды до необходимой температуры. 

С учетом изложенного, требования об обязании ответчика обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества в находящиеся под управлением истца МКД судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО «Т Плюс» судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу в размере 25000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб., но не более 100 000 руб. в день, до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Изложенные в апелляционной жалобе истца возражения относительно определенного судом первой инстанции размера неустойки апелляционным судом не принимаются, поскольку, как указано выше, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также недопустимости обогащения кредитора.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки истца на иные дела, в которых судами установлены иные размеры неустойки.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, определив размер судебной неустойки, суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, размер неустойки является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения, аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2024 года по делу № А60-40398/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский