Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                         Дело №А21-9582/2021

«12» декабря 2022 года

«05» декабря 2022 года оглашена резолютивная часть решения

«12» декабря 2022 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Гусев-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 847 052 руб. 27 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2021 года по договору энергоснабжения               № 2002/31 от 31.07.2017 и 2 801 руб. 37 коп. пени состоянию на 26.07.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, по паспорту;

от ответчика – Холод М.А. по доверенности от 12.08.2022, по паспорту;

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «ГусевВодоканал», адрес: 238050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал), о взыскании 14 067 руб. 09 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2021 года, и 73 199 руб. 65 коп., начисленных с 20.07.2021 по 24.01.2022, с их последующим начислением, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска). 

Решением от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу                          № А21-9582/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

От ОАО «Гусев-Водоканал» поступили отзывы на иск, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истец не имел правовых оснований для начисления платы за реактивную энергию.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, представитель ответчика поддержал доводы в отзывах. 

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (в договоре названным – Гарантирующий поставщик) и ОАО «Гусев-Водоканал» (в договоре названное – Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2002/31 от 31 июля 2017 года (далее по тесту – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также путем заключения с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что  фактически переданное Потребителю количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора объем потребления с разбивкой по месяцам определен в приложении № 3. В договорный объем потребления не включаются объемы потребления для населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей.

Согласно разделу 4 Договора поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки Потребителя, указанные в приложении № 2. Обязательства Гарантирующего поставщика считаются исполненными по факту поставки электрической энергии в точки поставки Потребителя. Поставка энергии оформляется актом приема-передачи электрической энергии.  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1 дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часов последнего дня этого месяца. Стоимость электрической энергии включает в себя стоимость объема потребления электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора оплата электрической энергии по договору производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: 1 платеж – 30 % стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период (до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление), 2 платеж - 40 % стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период (до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление), окончательный платеж включающий в себя: стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.5.1, 6.5.2 Договора – до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в июне 2021 поставляло объектам                                     ОАО «Гусев-Водоканал» электрическую энергию.

Согласно расчёту, представленному АО «Янтарьэнергосбыт» сумма потреблённой электрической энергии составила 1 847 052 руб. 27 коп.

На основании договора и представляемых Обществом сведений о расходе электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ОАО «Гусев-Водоканал», счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за просрочку по оплате задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 1 832 985,18 руб. по платежному поручению №1676 от 28.10.2021. Спорной осталась сумма долга в размере 14 067 руб. 09 коп. в качестве платы за реактивную энергию.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «Гусев-Водоканал» заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Договора договорный объем потребления электрической энергии, а также величина заявленной мощности по 3 каждой точке поставки заявляются потребителем на очередной год не позднее 15 марта текущего года. В случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о договорном объеме потребления в установленные сроки, договорный объем для каждого месяца года определяется равным договорному объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года, а в случае отсутствия указанных данных - фактическому объему потребления электрической энергии за соответствующий месяц предыдущего года. В случае непредставления потребителем величины заявленной мощности в указанный в Договоре срок величина заявленной мощности принимается гарантирующим поставщиком равной величине присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя. Изменение плановых (договорных) объемов потребления электроэнергии допускается не позднее, чем за 15 дней, а электрической мощности – за месяц до начала соответствующего месяца поставки. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не привел данных о том, какие конкретно условия пунктов 3.7 и 3.8 Договора нарушил потребитель, и каким образом нарушение этих условий Договора влечет для потребителя обязанность по оплате реактивной энергии. 

По условиям пункта 2.3.6 Договора на ОАО «Гусев-Водоканал» возложена обязанность соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной энергии и мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса. 

В то же время в разделе 10 Договора (пункт 4) указано на отсутствие приложения к Договору об условиях потребления и генерации реактивной энергии, показателях качества электрической энергии. 

Исходя из приведенных положений Договора (пункта 2.3.6 и раздела 10)                     ОАО «Гусев-Водоканал» в ходе рассмотрения спора настаивал на том, что истец  не имеет права взыскивать с него плату за реактивную энергию.

Истец как гарантирующий поставщик в силу положений пункта 4 Правил № 861 выступает потребителем услуг сетевой организации по передаче электрической энергии. В то же время ответчик также является потребителем услуг по передаче электрической энергии, что следует из положений того же пункта 4 Правил № 861. 

Указанное следует и из того, что ответчик оплачивает истцу электрическую энергию по тарифу, включающему в себя стоимость оплачиваемых истцом сетевой организации услуг по передаче электрической энергии до своих потребителей. 

Согласно пункту 43 Основных положений № 442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в названном документе, подлежат включению также установленные в Правилах № 861 обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения. 

В договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается, в том числе, обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами № 861 и Основными положениями № 442 (абзац 6 пункта 43 Основных положений № 442). 

Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

По факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю. Потребитель электрической энергии в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая, энергосбытовая организации) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (абзац второй пункта 16 Правил № 861). 

Размер указанных повышающего и понижающего коэффициентов устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац третий пункта 16 Правил № 861). 

Учитывая приведенные нормы, определяющие в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии не только гарантирующего поставщика, заключившего с сетевой организацией соответствующий договор, но и самого потребителя, в интересах которого гарантирующий поставщик заключил такой договор, следует признать, что соблюдение порядка фиксации отклонений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, установленных в договоре энергоснабжения, является обязательным и в отношениях между гарантирующим поставщиком и его абонентом (потребителем). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил согласованные с ответчиком значения соотношения потребления активной и реактивной энергии и мощности, а также предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 акт о выявлении отклонений этих значений.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания долга удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени за период с 20.07.2021 по 28.10.2021 года на общую сумму 65 611 руб. 49 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части (на частично взысканный основной долг) в сумме 63 387 руб. 30 коп. за период с 20.07.2021 по 28.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 2 536 руб. 

В отношении распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб на принятые по делу судебные акты, в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд принимает во внимание возражения АО «Янтарьэнергосбыт», изложенные в отзыве и считает, что сумма судебных издержек подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Калининградской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за нарушение сроков оплаты в размере 63 387 руб. 30 коп. за период с 20.07.2021 по 28.10.2021, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 2 536 руб.

В остальной части иска акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Гусев-Водоканал» понесенные судебные расходы в сумме 15 000 руб. В остальной части отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов