АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-1243/2018

г. Калуга

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

ФИО1

 

ФИО2

При участии в заседании: 

 

от МКУ "Долговой центр" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

ФИО3 - представителя (доверен.

от 07.02.2019г. №355)   

от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (

<

...>) 

ФИО4 - представителя (доверен. от 27.12.2017г. №05-23/042026)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Долговой центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2018г. (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018г. (судьи Осипова М.Б., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу №А64-1243/2018, 

 

                                                У С Т А Н О В И Л:

 

 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Долговой центр" о взыскании налога на прибыль организаций в размере 14962119руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 6899657руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 187025руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13руб. и штрафа в размере 99руб.

 Муниципальное казенное учреждение "Долговой центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  от 10.10.2017г. №17-13/32 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1496212руб. и пени в размере 689966руб., налога на прибыль организаций за 2013 год, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 13465907руб. и пени в размере 6209691руб. (с учетом уточненных требований).

 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен №А64-1243/2018.

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2018г. с муниципального казенного учреждения "Долговой центр" взысканы в доход соответствующего бюджета налог на прибыль в сумме 14962119руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6899657руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 187025руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 13руб. и штраф в сумме 99руб. В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения "Долговой центр" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКУ "Долговой центр" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка муниципального казенного учреждения "Долговой центр", по результатам которой составлен акт от 30.08.2017г. №17-13/28 и принято решение от 10.10.2017г. №17-13/32 о доначислении налога на прибыль в размере 14962119руб. и пени в размере 6889647руб., применении штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 187025руб. с учетом статей 112, 114 НК РФ, штрафа по налогу на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в размере 94руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ в размере 5руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13руб.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 07.12.2017г. №05-09/2/146  апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в адрес МКУ "Долговой центр" направлено требование от 13.12.2017г.  №8896 об уплате налога, пени и штрафов в срок до 11.01.2018г.

Поскольку учреждением в добровольном порядке требование инспекции не  исполнено, налоговый орган в соответствии с  пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с решением инспекции, МКУ "Долговой центр" предъявлены в арбитражный суд требования о признании его недействительным.

Судами установлено, что учреждением по результатам  открытого аукциона реализовано здание гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>/М.Горького, д. 90/2. МКУ "Долговой центр" заключен договор купли-продажи от 26.06.2013г. №1, согласно которому учреждение реализовало, а ООО "Сатурн" приобрело в собственность здание гостиницы стоимостью 88276500руб., в том числе НДС - 13465907руб. Стоимость объекта недвижимости без учета налога на добавленную стоимость составила 74810593руб. 

Налоговый орган полагает, что в нарушении пунктов 1 и 2 статьи 249, пунктов 1 и 3 статьи 271 НК РФ учреждением занижена сумма доходов от реализации ООО "Сатурн"  гостиницы за 2013 год на сумму 74810593руб. 

Эти обстоятельства явились основанием для доначисления учреждению налога на прибыль в размере 14962119руб. и пени в размере 6889647руб., применения штрафа по налогу на прибыль в размере 187025руб.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с учреждения доначисленных по результатам выездной проверки налога на прибыль, пени, штрафа, и отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований в отношении налога на прибыль, суды исходили из того, что денежные средства от продажи гостиницы являются доходом (экономической выгодой) МКУ "Долговой центр", который не подпадает под перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, установленный статьей 251 НК РФ.

Между тем,  выводы судов о получении учреждением дохода (экономической выгоды) сделаны без учета следующего.

 В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, равная полученным доходам, уменьшенным на величину произведенных расходов.

 Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

 Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

 Обязанность по уплате налога возникает у конкретного лица при наличии у него объекта налогообложения (статья 38 НК РФ).

 Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".

 Делая вывод о том, что денежные средства, перечисленные ООО "Сатурн"  на лицевой счет учреждения в УФК по Тамбовской области, по своему экономическому содержанию являются доходом, полученным МКУ "Долговой центр" от реализации имущества, а потому подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль, суды не сослались на доказательства, подтверждающие, что именно учреждением получена экономическая выгода от продажи гостиницы, в том числе, свидетельствующие о том, что денежные средства от реализации спорного имущества поступили в распоряжение МКУ "Долговой центр" и оно использовало их по своему усмотрению.

 Доводы учреждения о перечислении в бюджет г. Тамбова денежных средств от продажи гостиницы, поступивших на лицевой счет МКУ "Долговой центр", на основании приказов жилищного комитета администрации  г. Тамбова от 15.01.2013г. №01-19-01/13 и от 22.01.2013г. №01-19-02/13, и о включении этих денежных средств в доходы бюджета городского округа - город Тамбов на основании решения Тамбовской городской Думы от 25.06.2014г. №1266,  мотивированные также ссылками на нормы Бюджетного кодекса РФ, судами не оценены.

Кроме того, как указано в судебных актах, на основании постановления администрации г. Тамбова от 07.10.2011г. №7159 и Устава учреждения здание гостиницы находилось у МКУ "Долговой центр" на праве оперативного управления, собственником реализованной впоследствии МКУ "Долговой центр" гостиницы являлось муниципальное образование городской округ - город Тамбов. 

В соответствии со ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. 

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Статьей 297 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно п.1.8 Устава МКУ "Долговой центр"  собственником имущества и учредителем учреждения выступает муниципальное образование городской округ - город Тамбов.  

Учреждение без согласия собственника не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником (п.3.4 Устава).

Таким образом, для отчуждения спорного имущества необходимо было согласие собственника этого имущества, то есть муниципального образования городской округ - город Тамбов.  

Обстоятельства, связанные с отчуждением гостиницы, находящейся в собственности у муниципального образования городской округ - город Тамбов, судами не выяснялись.

        Поскольку судами не установлены полностью  фактические обстоятельства, не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным в материалы дела, судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.  

В отношении выводов судов о правомерном применении инспекцией к учреждению, как к налоговому агенту, штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в общем размере 99руб. и доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13руб. кассационная жалоба доводов не содержит.

Поскольку судами установлено и не опровергнуто учреждением нарушение сроков перечисления в бюджет удержанного МКУ "Долговой центр" налога на доходы физических лиц, а также отражение в представленных расчетах по НДФЛ недостоверных сведений, судебные акты в указанной части отмене не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287,  ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2018г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018г. по делу №А64-1243/2018 в части взыскания с муниципального казенного предприятия "Долговой центр" налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль в соответствующих суммах и в части отказа в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения "Долговой центр" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 10.10.2017г. №17-13/32 о доначислении налога на прибыль и пени по налогу на прибыль в соответствующих суммах отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

            Е.Н. Чаусова

 

Судьи

 

            ФИО1 

 

            ФИО2