Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                 Дело №А68-3118/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «20» января  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «27» января 2022 года       

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН1027102672706) 

к ООО «Геостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ  по муниципальному контракту №0366200035618004011-0054753-01 от 13.08.2018; о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Богородицкий район (далее – АМО Богородицкий район, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Геостройсервис»  (далее – ООО «Геостройсервис», ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ  по муниципальному контракту №0366200035618004011-0054753-01 от 13.08.2018; о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Истец поддержал уточненное исковое заявление, уточнил срок устранения недостатков до 01.06.2022.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что 13.08.2018 между АМО Богородицкий район (заказчиком) и ООО «Геостройсервис»  (подрядчиком) был заключен контракт №0366200035618004011-0054753-01 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту дворовой территории д.32 по ул.Полевая г.Богородицк.

В соответствии с п. 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение №1), сметой документацией (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.4.1.1, п. 4.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить выполнение работ в полном соответствии с техническим заданием; действующим законодательством и нормативными правовыми актами в сфере строительства; соблюдение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, а также соблюдение природоохранительного и земельного законодательства; устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с пунктом 6.3. настоящего контракта, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п.6.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ в полном соответствии со сметной документацией; устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с пунктом 5.3 настоящего контракта.

Гарантийный срок исчисляется с момента подписания документов, указанных в пункте 5.1 настоящего контракта. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок выполненных работ, составляющий: гарантийный срок на устройство асфальтобетонного покрытия – 4 года; гарантийный срок на бортовые камни - 5 лет.

Также данным пунктом установлено, что гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Согласно п.6.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с абз.2 п. 6.6 контракта в случае неисполнения подрядчиком обязанности по устранению недостатков и дефектов в пределах гарантийного срока, а также в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Актом комиссионного обследования объекта от 28.08.2020 установлено, что на дворовой территории: 

<

...>, имеются выбоины и неровности асфальтового покрытия территории.

Истец 02.11.2020 направил ответчику письмо с просьбой направить своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако со стороны ответчика представитель так и не был направлен.

Согласно акта от 15.12.2020 в ходе обследования объекта, расположенного по адресу: ул. Полевая, д. 32, г. Богородицк, было установлено: устранить выявленные дефекты в рамках гарантийного срока, установить срок для устранения недостатков - 10 дней с момента получения данного акта. Указанный акт обследования был направлен ответчику, однако для участия в проведении обследования ответчик не явился, ответ на письма истца не направил.

07.10.2020 истец направил ответчику претензию от 01.10.2020 №8906 по неисполнению обязательств по контракту от 13.08.2018 на выполнение работ по ремонту придомовой территории по ул. Полевая, д. 32, г. Богородицк, с требованием об уплате штрафа по контракту. 

 Однако ответ на претензию от не поступил, недостатки выполненных работ  по муниципальному контракту не устранены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 года с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

В период гарантийной эксплуатации объектов, истцом  были выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных ответчиком работ по контракту.

Ответчик в нарушение условий контракта, касающиеся качества выполненных работ, не устранил недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, подтвержденные актами проведения мониторинга состояния объектов проекта «Формирование современной городской среды» от 02.12.2020, дефектным актом от 16.02.2021 ремонта придомовых территорий МКД по адресам: 

<

...>, д.12, д.14, д.16, д.18, д.20, д.24.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что указанные в дефектном акте недостатки возникли в период эксплуатации объекта, не препятствуют нормальной эксплуатации объекта, и возникли не по вине подрядчика, следовательно, не могут относиться к гарантийным обязательствам. Кроме того, в  акте не указаны причины возникновения спорных недостатков.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В процессе судебного разбирательства судом перед сторонами был поставлен вопрос о возможности назначения и проведения судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора.

Однако, истец отказался от назначения экспертизы по делу, указав, что бремя доказывания отсутствия причин возникновения дефектов выполнения работ, а также их наличия относится на подрядчика. Ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы по делу, в связи  с чем, экспертиза по делу не проводилась.

Ответчик представил в материалы дела гарантийное письмо от 11.10.2021, согласно которому ООО «Геостройсервис» принято решение о возможности устранения заявленных истцом дефектов без установления причин их возникновения. Ответчик гарантировал устранение спорных дефектов по контракту в период с 20.10.2021 по 01.11.2021.

Актом комиссионного обследования от 22.11.2021 установлено, что ООО «Геостройсервис» были проведены работы по частичному устранению выявленных недостатков асфальтового покрытия. При проведении указанных работ подрядчиком не были учтены погодные условия: образовавшиеся ямы, в которые укладывали асфальт, были заполнены водой. Асфальтовое покрытие не укатано, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств. 

02.12.2020 представителями АМО Щекинский район и подрядной организации проведено обследование придомовой территории многоквартирных домов №№32, 34 по ул.Полевая г.Богородицк Тульской области, составлен акт комиссионного  обследования объекта от 07.12.2021,   в котором отражены выявленные дефекты.

В соответствии с указанным выше актом, ООО «Геостройсервис» были проведены работы по частичному устранению выявленных недостатков асфальтового покрытия. При проведении указанных работ подрядчиком не были учтены погодные условия: образовавшиеся ямы, в которые укладывали асфальт, были заполнены водой. Асфальтовое покрытие не укатано, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств. Акт содержит отметку подрядчика «с актом не согласен».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,   указанными    в   договоре    или    определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ч. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Гарантийное обязательство включает, во-первых, право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и, во-вторых, обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком гарантийного обязательства заказчик вправе предъявить к нему неблагоприятные последствия, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, например, безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (ст. 755 ГК РФ).

Подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (п.6.1 контракта, п. 5 технического задания (приложение № 1 к контракту).

Согласно ст. 309, 310, ч. 1,2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, отсутствие законодательно закрепленных требований к порядку и качеству проведения работ по устранению недостатков в рамках гарантийного срока не свидетельствует о том, что такие правоотношения ничем не регулируются и должны проводиться исключительно по внутреннему убеждению подрядчика.

Таким образом, к работам по устранению недостатков, выявленных гарантийного срока, применимы те же нормы и требования, что и к выполнению работ по договору подряда.

В п. 5 технического задания (приложение № 1 к контракту) указаны нормативные акты, которыми должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ. Среди которых также имеется СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (далее - СНиП 3.06.03-85)

Исходя из этого, к правоотношениям, возникшим при осуществлении гарантийного ремонта асфальтового покрытия, применим СНиП 3.06.03-85.

При проведении ремонтных работ ООО «Геостройсервис» не были соблюдены следующие требования СНиП 3.06.03-85: п.12.3.1: «Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей»; п. 12.3.2. «Основание, на которое укладывается асфальтобетонная смесь,должно быть принято в установленном порядке, очищено от посторонних предметов, грязи и пыли. Перед укладкой смеси (за 1 - 6 ч) необходимо провести обработку поверхности нижнего слоя битумной или битумно-полимерной эмульсией, жидким или вязким битумом,нагретым до соответствующей температуры».

ООО «Геостройсервис» было представлено гарантийное письмо, согласно которому все работы будут проведены в период с 20.10.2021 по 01.12.2021. Однако по факту работы проведены 22.11.20201 года. Ответчиком при выборе дня для проведения ремонтных работ не были учтены погодные условия, поэтому все выбоины были наполнены водой.

Ответчик не представил доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика, а также доказательства устранения недостатков надлежащим образом в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Приведенной нормой права регламентированы право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

С учетом изложенного, доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о законности исковых требований АМО Богородицкий район в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...> удовлетворяет в указанной части исковых требований, поскольку дефекты по указанному адресу относятся к дефектам, возникшим по вине подрядчика и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения  на  ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, предусмотренных контрактом.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.8.5.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1000,00 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, поскольку цена контракта  1 051 384,65 руб. размер штрафа составляет 1000 руб. 

Факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в отношении многоквартирного дома, расположенных по адресам: 

<

...>, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Доказательств оплаты ответчиком штрафа на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просил снизить размер штрафа, т.к. его размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000    №263-О изложена правовая позиция, согласно которой суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 500  руб., отказывая  в удовлетворении остальной части исковых требований.

Так как судом требование истца о взыскании штрафа удовлетворено частично на основании ст.333 ГК РФ, то с учетом положений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.  110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» в срок до 01.06.2022 устранить, выявленный в период гарантийного срока недостатки, выполненных работ по муниципальному контракту №0366200035618004011 от 13.08.2018, а именно: выбоины и неровности асфальтового покрытия на дворовой территории по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» в пользу администрации муниципального образования Богородицкий район  штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

          Судья                                      Н.Е. Чигинская