АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-623/2017

г. Калуга

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  23.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

      Ключниковой Н.В.

судей

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

 

при ведении  протокола в   судебном      

помощником        судьи      

заседании кассационной инстанции  

ФИО2

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315312800003492, ИНН 

<

***>); 

от общества с ограниченной ответственностью "Военно-ритуальный комплекс Оскола" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская, 5,               г. Старый Оскол, Белгородской обл., 309500);

от муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 45,     г. Старый Оскол, Белгородской обл., 309514);

от муниципального казенного учреждения "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, м-н Жукова, 48,  г. Старый Оскол, Белгородской обл., 309512);

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304312833400290, ИНН 

<

***>);

от Администрации Старооскольского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 46/17,           г. Старый Оскол, Белгородской обл., 309514);

ФИО5 - представителя по доверенности от 19.02.2016; 

не явились, о месте и времени           слушания дела извещены надлежащим образом;

ФИО6 - представителя по доверенности от 17.02.2017 № 5;

ФИО7 - представителя по доверенности от 20.10.2017               № 02-3572;

ФИО8 - представителя по доверенности от 15.03.2017;

не явились, о месте и времени           слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2017 (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Протасов А.И., Скрынников В.А., Донцов П.В.) по делу         № А08-623/2017,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3               (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа»                (далее - Учреждение, МКУ «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа»), выразившихся в признании заявки участника открытого конкурса индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4) соответствующей требованиям, установленным документацией открытого конкурса; признания ИП ФИО4 победителем конкурса; признания недействительным протокола № 0826300021016000526-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в части признания заявки ИП ФИО4 соответствующей требованиям аукционной документации; обязании Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Дело рассмотрено с участием  общества с ограниченной ответственностью "Военно-ритуальный комплекс Оскола" (далее - ООО "Военно-ритуальный комплекс Оскола"), муниципального казенного учреждения "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа" (далее - МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа"), ИП ФИО4, Администрации Старооскольского городского округа.

 Решением суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

        В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.12.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещены извещение и документация об открытом конкурсе на оказание услуг по транспортировке умерших во внебольничных условиях в морг. 

Заказчик - МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа". 

Уполномоченное учреждение - МКУ "Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа". 

Начальная (максимальная) цена контракта – 800 000 рублей. 

На участие в указанном конкурсе поступило 3 заявки: 

- ИП ФИО3 с предложением цены контракта 0, 01 рубля (одна сотая рубля);

- ООО «Военно-ритуальный комплекс Оскола» с предложением цены контракта 300000 (триста тысяч) рублей;

- ИП ФИО4 с предложением цены контракта -250000 (минус двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Согласно протоколу единой комиссии от 19.01.2017                                        № 0826300021016000526-2 победителем открытого конкурса признан            ИП ФИО4

Не согласившись с результатами открытого конкурса, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ИП ФИО4, поскольку в конкурсной документации предусмотрена возможность подать предложение по цене контракта с отрицательной ценой (ниже нуля). 

Между тем, судом не учтено следующее.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон о закупках, Закон № 44-ФЗ) определены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которыми  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В данном случае закупка проводилась путем открытого конкурса.

Согласно части 1, 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

На основании пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 закона о контрактной системе № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона           № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона (пункт 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы, указанные в информационной карте конкурсной документации. Сведения, которые содержатся в заявках участников конкурса, не должны допускать двусмысленных толкований.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу императивных норм части 2 статьи 8, части 3 статьи 24, части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем открытого конкурса признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, при оценке решения комиссии по спорной закупке суду надлежало руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, регулирующими правила проведения открытого конкурса.

Однако, судами оценивались спорные решения (действия) комиссии на соответствие правил проведения электронного аукциона (ст.ст. 66, 67 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не отвечают требованиям приведенной нормы, а поэтому подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А08-623/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

судьи                                                                           Г.А. Стрегелева

 

                                                                                     ФИО1