АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256904/22-162-1954

16 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения от 30 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНСПЕЦСЕРВИС"  

347913, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТАГАНРОГ Г.О., ТАГАНРОГ Г.,  ТАГАНРОГ Г., МЕНДЕЛЕЕВА УЛ., Д. 127-А, ОГРН: 1056154064427, Дата присвоения  ОГРН: 11.10.2005, ИНН: 6154097314  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ"  

119048, ГОРОД МОСКВА, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, 8, -, ОГРН: 1020280000190, Дата  присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111  

о взыскании денежных средств в размере 386 384 руб. 68 коп.  

третьи лица - 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО- СТРОЙ"  

123308, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ.6  ПОМ.1 ОФИС 6  

2) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 107016, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12 без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 386 384 руб. 68 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РФ, ООО  "ЭКОСТРОЙ".  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении  требований просил суд отказать.  

Третьими лицами представлены письменные пояснения по доводам иска. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

30.01.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 26.05.2020 года  между неизвестными лицами, действовавшими от имени ООО «ЭКО-Строй»  (Поставщик) и ООО «ДОНСПЕЦСЕРВИС» (Покупатель) был заключен Договор  поставки товара № 06/05-21 от 26.05.2021 года.  

В Спецификации № 1 к Договору поставки № 06/05-21 от 26.05.2021 года между  неизвестными лицами, действовавшими от имени ООО «ЭКО-Строй» и  ООО «ДОНСПЕЦСЕРВИС» была согласована поставка товара «Кабель силовой  АВБбШв 3x120 мс-6», количество 170 м. п.. стоимостью 115 992 рублей 70 копеек и  «Кабель силовой АВБбШв 3x70 мс-6». количество 632 м. п.. стоимостью 270 691 рубль  92 копейки. Общая стоимость по спецификации № 1 составила 386 384 рубля 68  копеек.  

27.05.2021 года в адрес ООО «ДОНСПЕЦСЕРВИС» неизвестными лицами,  действовавшими от имени ООО «ЭКО-Строй» был выставлен счет на оплату № ЭС -  583 от 27.05.2021 года.  

Вышеназванный счет был оплачен в полном объеме платежным поручением №  510 от 28.05.2021 года на сумму 386 384 рубля 68 копеек, таким образом предоплата за  товар в размере 100 % была произведена Покупателем.  

Поставка товара в адрес Покупателя осуществлена не была. 

ООО «ДОНСПЕЦСЕРВИС» путем направления письменной претензии  обратилось к ООО «ЭКО-Строй».  

Согласно ответа ООО «ЭКО-Строй» б/н от 03.07.2020 на претензию  ООО «ДОНСПЕЦСЕРВИС» б/н от 29.06.2020 ООО «ЭКО-Строй» не заключало  договоров и не выставляло счет на оплату. Денежные средства ООО «ЭКО-Строй» от  ООО «ДОНСПЕЦСЕРВИС» никогда не получало и не имеет никакого отношения к  расчетному счету № 40702810300290001412, открытому в ПАО «Банк Уралсиб».  

ООО «ДОНСПЕЦСЕРВИС» обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с претензией о  возврате денежных средств, перечисленных ООО «ДОНСПЕЦСЕРВИС» на расчетный  счет № 40702810300290001412.  

До настоящего времени ответа на данную претензию в адрес не поступило.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее  право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе  требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не  меньшем, чем такие доходы.  

Для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков должны быть доказаны в совокупности: факт причинения убытков и их  размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны  

контрагента ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.  

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк  обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может  быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных  законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по  решению суда. Банк не вправе определять и контролировать направления  использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные  законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться  денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору  банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (п. 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").  

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (иск о взыскании  убытков), а также положений ст. 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания  наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение (ненадлежащее  исполнение) ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца  убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между  понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. Однако, в нарушение  ст. 65 АПК РФ такие доказательства не представлены.  

Оформление платежных поручений и расчеты (на дату оформления и  исполнения платежного поручения № 510 от 28.05.2021) регулировались нормами  Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода  денежных средств". Платежное поручение является расчетным документом, который  должен содержать установленные реквизиты, в том числе, ИНН получателя средств;  назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров,  товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (п.  24 такого-то нормативного документа). Правильность заполнения реквизитов  документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с  его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Главой 4 Положения  383-П предусмотрен порядок зачисления банком получателя денежных средств на счет  получателя. Банк не вправе определять и контролировать направления использования  денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или  договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными  средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).  

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для  удовлетворения иска о взыскании убытков с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».  

Истец не доказал, что понес убытки и их размер, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и наступившими последствиями, не  доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и  наступившими последствиями.  

На основании пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено  соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник  вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение  принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск  последствий непредъявления такого требования.  

Истец до заключения с ООО «ЭКО-Строй» договора поставки и до подачи  своему банку - ПАО «МТС-БАНК» распоряжения на перевод денежных средств  должен был убедиться в добросовестности контрагента (это правило / обычаи делового  оборота -п. 1 ст. 5 ГК РФ) и, при необходимости потребовать от контрагента  дополнительные доказательства. Не предприняв указанные действия, истец сам несет  риски негативных последствий.  

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил в соответствии с нормами действующего  законодательства свои обязательства по зачислению денежных средств на расчётный  счёт лица, указанного в платежном поручении.  

На момент проведения спорной операции действовало Положение Банка России  от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее  - Положение).  

Как отмечено в п. 4.1. Положения процедуры исполнения распоряжений  включают, в том числе, исполнение распоряжений в порядке, установленном банками,  посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.  

Согласно п. 4.3. Положения в случае если иное не предусмотрено  законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок  зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом  допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по  номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему  однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной  информации о получателе средств.  

В соответствии с п. 5.3. Положения реквизиты, форма (для платежного  поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения  установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, которыми закреплено, что  в платежном требовании указывается ИНН получателя средств указывается только при  наличии.  

Таким образом, для осуществления Банком получателем денежных средств  обязательно наличие двух реквизитов о получателе денежных средств, одним их  которых является номер банковского счета, а вторым любая иная информация о  клиенте (в рассматриваемой ситуации наименование получателя средств), при этом  ИНН не является обязательным реквизитом.  

Следовательно, при закреплении во внутренних документах порядка зачисления  сумм на счета получателей на основании двух реквизитов (номера счета получателя и  наименования получателя) банку следует проводить контроль на совпадение  информации:  

- указанной в поле "Номер счета получателя" платежного поручения - с  перечнем счетов, открытых в банке;  

- указанной в поле "Получатель" платежного поручения - с наименованием  клиента (полным или сокращенным), указанным в банковской карточке, на основании  которой открыт счет клиента.  

Истец не подтвердил того, что нормативными документами либо условиями  договора на ответчика возложена обязанность по проверке соответствия  идентификационного номера налогоплательщика -получателя денежных средств, при  этом неверное указание идентификационного номера налогоплателыцика в платежных  документах не является основанием для принятия мер по уточнению реквизитов  получателя денежных средств. Со ссылкой на нормы законодательства и действующие  правила Банка России истец не доказал, что при принятии расчетных документов, при  правильном указании наименования, расчетного счета и одновременном неправильном  указании идентификационного номера налогоплательщика (получателя денежных  средств) ответчик не вправе производить списание получателю денежных средств со  счета истца, указанного в платежном документе.  

Как указал ответчик, банк не вправе по такому основанию, как неверное  указание в платежном поручении, составленном заказчиком и предъявленном в банк,  

ИНН получателя, потребовать уточнения содержания поручения, если платежное  поручение в целом составлено по требуемой форме, остальные реквизиты указаны  верно.  

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О  противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в  выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций  по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или  юридического лица.  

На основании изложенного следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» провел  операцию по зачислению денежных средств на счет клиента Банка, указанного в  качестве получателя денежных средств, в соответствии с нормами действующего  законодательства, оснований для отказа в зачислении денежных средств не имелось.  

Ссылка Истца на нормы права, обязывающие Банк плательщика осуществлять  проверку и законность распоряжения денежными средствами по отношению к  Ответчику не применимы, поскольку относятся к взаимоотношениям Истца и  кредитной организации, где открыт счет плательщика.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому  ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную  связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность  хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении иска о взыскании убытков.  

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт  причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь  между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.  Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано  несение убытков именно за счет действий (бездействия) ответчика, в связи с чем  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,  307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья М.О. Гусенков