АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 ноября 2022 года

Дело № А33-22294/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «28» октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «07» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Свет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Можга, Удмуртская Республика)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Аян" (ИНН 

<

***>, 655004, 

<

...>).

о взыскании ущерба

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Свет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 484 502 руб. 80 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза, 76 535 руб. 41 коп. ущерба, в размере взысканной платы за перевозку груза.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

18.04.2022 по железнодорожной накладной № ЭП 950987 ОАО "РЖД" приняло для перевозки от АО "СВЕТ" (грузоотправитель) в адрес АО "АЯН" (грузополучатель) груз: упаковку стеклянную (Бутылка) типа КПНв-2-500-АЯ из стекла коричневого.

20.04.2022 от Ижевского ЛО МВД России на транспорте в адрес грузополучателя поступил запрос № 3523 с информацией о том, что на 29-ом пути Центрального парка ст. Агрыз обнаружен вагон № 52102266, у которого отсутствует ЗПУ.

На основании вышеуказанного запроса грузополучатель сообщил истцу о поступлении в его адрес вагона, отгруженного АО "СВЕТ" в соответствии с УПД № 3277 от 18.04.2022 года в рамках договора поставки № 141-ОП от 17.12.2018, заключенного между АО "АЯН" и АО "СВЕТ". В связи с несовпадением контрольных знаков ЗПУ, указанных в накладных, с фактически установленными и явными следами недавнего ремонта вагона, для приемки груза грузополучатель вызвал представителя перевозчика.

При вскрытии вагона было обнаружено, что только 8 паллет из 52 не повреждены, в 44 нарушена целостность упаковки, в разных частях, присутствует россыпь стеклянной бутылки, бой груза, все бутылки со следами сколов и трещин, излом 69 пластиковых лотков с бортом. В одном паллете 1360 штук стеклянной бутылки.

05.05.2022 по результатам приемки составлен коммерческий акт № КРС2200910/37.

По результатам приемки экспертиза для установления причин повреждения (порчи) груза не проводилась.

Истец в иске указывает, что акты общей формы № 11/6348 от 22.04.2022 и № 15/3806 от 28.04.2022 в совокупности  с данными коммерческого акта № КРС2200910/37 от 05.05.2022 года и прилагаемыми фотографиями состояния вагона на момент вскрытия позволяют сделать вывод о том, что причиной боя явились неустановленные действия перевозчика и техническая неисправность вагона.

В обоснование расчета истец ссылается на следующее:

- стоимость одной единицы упаковки стеклянной (Бутылка) типа КПНв-2-500-АЯ из стекла коричневого согласно счету на оплату № 003277 от 18.04.2022 составляет 7 руб. 67 коп.

- стоимость одной единицы пластикового лотка с бортом согласно счету на оплату             № 003277 от 18.04.2022 года составляет 370 руб. 00 коп.

- из 70 720 штук стеклянной упаковки (бутылка) общей стоимостью 542 422 руб. 40 коп., находящихся в вагоне № 52102266, разбиты и имеют видимые повреждения 59 840 штук, сумма причиненного ущерба составляет 458 972 руб. 80 коп. Из 260 пластиковых лотков с бортом общей стоимостью 96 200 руб. 00 коп., находящихся в вагоне № 52102266, повреждены и не пригодны для использования 69 штук, сумма причиненного ущерба составляет 25 530 руб. 00 коп.

- стоимость провозной платы железнодорожного вагона № 52102266 по железнодорожной накладной № ЭП 950987 составила 90 446 руб. 00 коп., указанная сумма не включена в стоимость перевозимого груза. Сумма возврата взысканной платы за перевозку груза пропорционально количеству поврежденного (испорченного) груза составляет 76 535 руб. 41 коп. из расчета:

59 840/70 720 х 100 = 84,62 %.

Количество поврежденного (испорченного) груза в вагоне составило 84,62 %.

90 446 х 84,62 % = 76 535 руб. 41 коп.

30.05.2022 истцом в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" была направлена претензия с требованиями возместить сумму причиненного ущерба в размере 561 038 руб. 21 коп.

09.08.2022 года письмом исх. № ИСХ-9432/КРС ТЦФТО претензия истца была возвращена в связи с ее отклонением на основании статьи 118 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

22.09.2022 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которому, полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

13.10.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому указывает: 

- на станции назначения Абакан Красноярской жд при комиссионной выдачи груза установлено, что Грузоотправителем при погрузке груза в вагон нарушены требования Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003г № ЦМ-943;

- коммерческий акт № КРС2200910/37 от 05.05.2022 и акт общей формы № 2/3012 от 05.05.2022 подписаны представителем грузоотправителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 89от 21.12.2021, без разногласий и замечаний;

- при приеме спорного вагона к перевозке, перевозчиком осуществлен визуальный осмотр его состояния без проверки груза как установлено п. 80.1 Правил 374, так как вагон крытого типа, следовательно, доступа к грузу у перевозчика не было, вагон был готов к перевозке с установленными к исправными ЗПУ;

- установка/крепление груза лежит на ответственности Грузоотправителя в соответствии с техническими условиями размещения груза, данный факт подтверждается отметками в транспортной железнодорожной накладной,

- груз пришел на станцию назначения без признаков несохранности, но с нарушением его целостности по причине нарушений грузоотправителем Технических условий размещения при его погрузке, что привело к смещению груза и его бою, данный факт отражен в коммерческом акте, который подписан представителем грузоотправителя без замечаний, следовательно, данные обстоятельства им приняты;

- установленная неисправность спорного вагона в процессе перевозки не по вине перевозчика (претензии к качеству капитального ремонта сторонней организацией - ООО «ВРП»-Новотранс») может быть причиной нарушения целостности ЗПУ, но по факту груз доставлен на станцию назначения в сохранности, следовательно причинно-следственная связь между утратой ЗПУ на вагоне во время перевозки и повреждением груза, отсутствует.

- необходимости проведении экспертизы по инициативе перевозчика не было, так как в коммерческом акте № КРС2200910/37 от 05.05.2022 указано перевозчиком количество (размер) поврежденного груза, а именно: количество мест груза соответствует перевозочным документам - 52 поддона. Каждое место (паллет) сформировано на деревянном поддоне, состоит из 5 пластиковых лотков по высоте, в каждом лотке погружено 272 шт. стеклянной тары (бутылки типа КПНв-2-500-АЯ из стекла коричневого 0,5л), итого в каждом паллете 1360 бутылок, каждый паллет упакован в полиэтиленовую пленку. При выдачи груза оказалось: 8 поддонов, находящиеся с западного торца вагона в верхнем ярусе - не нарушены (без повреждения). В 44 паллетах нарушена целостность упаковки в разных частях, присутствует россыпь, бои груза, все бутылки со следами сколов и трещин, излом пластиков лотков, из них в 12 паллетах (в разных частях вагона в обоих яруса) нижние деревянные поддоны изломаны, из трех поддонов нижнего яруса в дверном проеме вагона полное высыпание бутылок из полиэтиленовой упаковки, бой груза.

- истец рассчитал ущерб согласно данных, указанных в коммерческом акте, данные по количеству поврежденного груза сторонами приняты. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что  ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу статьи 96 Устава железнодорожного транспорта наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Истцом осуществлён расчет ущерба:

- 484 502 руб. 80 коп. ущерба при перевозки груза (458 972 руб. 80 коп. - стеклянной упаковки (бутылка) + 25 530 руб. 00 коп. пластиковых лотков с бортом).

- 76 535 руб. 41 коп. плата за перевозку груза пропорционально количеству повреждённого груза

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее Правила 256).

Согласно пункту 149 Правил 256 в графе 28 "Погрузка в вагон средствами" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, при погрузке груза средствами грузоотправителя (отправителем) или перевозчика указывается, кем погружен груз.

В силу пункта 151 Правил 256 в графе 30 "Сведения о ЗПУ" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается тип ЗПУ, установленных на вагоне, контейнере или контрейлере и его контрольный знак. При наложении нескольких ЗПУ на вагон, контейнер в данной графе указываются сведения (тип и контрольный знак) обо всех ЗПУ, установленных на вагоне, контейнере, контрейлере.

В соответствии с пунктом 154 Правил 256 в графе 33 "Груз размещен и закреплен согласно" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются при размещении и креплении груза, контейнеров, контрейлеров в (на) вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов; должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя грузоотправителя (отправителя), ответственного за размещение и крепление груза, контейнера (в случае погрузки одного контейнера на вагон или погрузки нескольких контейнеров по одной накладной, крепление которых производится по одним нормам технических условий) в (на) вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"

Согласно статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно отметкам в железнодорожной накладной ЭП950987, погрузка на вагон осуществлена средствами грузоотправителя; груз размещен и закреплен грузоотправителем в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ - 943 гл.1 раздел 1-9, гл. 11 раздел 1-3 ТУ ЦМ-943-2003; также грузоотправителем установлены 2-а ЗПУ: ТП-2800-02 РЖДС9593075 и ТП-2800-02 РЖДС9593076; указан ответственный за размещение и крепление груза - представитель грузоотправителя - приемосдатчик ФИО2

Материалами дела подтверждается, что в пути следования вагона № 52102266, 18.04.2022 на ст. Агрыз Горыс жд и 01.05.2022 на ст. Новокузнецк-Восточный ЗСБ жд было обнаружено: отсутствие ЗПУ, двери закрыты плотно, проволочные закрутки не повреждены, доступа к грузу нет, силами Перевозчика установлены новые ЗПУ, данные обстоятельства отражены в актах общей формы № 25490-1-05/2463 от 18.04.2022 и №60 от 01.05.2022.

Также в пути следования 22.04.2022 на ст. Инская ЗСБ жд был отцеплен спорный вагон для исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика: 537 - Неисправность запора двери и 913 - претензии к качеству выполнения капитального ремонта. Обстоятельства начала и окончания задержки вагона отражены в актах общей формы № 11/6348 от 22.04.2022 и № 15/3509 от 28.04.2022.

На станции назначения Абакан Красноярской жд при комиссионной выдачи груза установлено, что грузоотправителем при погрузке груза в вагон нарушены требования Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003г № ЦМ-943, также установлен бой груза, признаки, свидетельствующие о несохранности груза отсутствуют, данный факт отражен в коммерческом акте № КРС2200910/37 от 05.05.2022 и акте общей формы № 2/3012 от 05.05.2022, которые подписаны представителем Грузоотправителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 89от 21.12.2021, без разногласий и замечаний.

Статьей 28 Устава железнодорожного транспорта определено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Учитывая изложенные нормы права, суд установил, что прием к перевозке грузов в вагоне крытого типа, опломбированном с наложением запорно-пломбировочных устройств, производится перевозчиком без проверки груза в вагонах, у перевозчика отсутствует доступ к грузу.

Вместе с тем, согласно сведениям  железнодорожной накладной ЭП950987, погрузка в вагон осуществлена средствами грузоотправителя; груз размещен и закреплен грузоотправителем.

Из материалов дела не следует, что сторонами выявлена недостача груза, в данном случае именно груз был поврежден, что свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между повреждением целостности ЗПУ и установленным повреждением груза не доказана истцом.

Более того, согласно коммерческому акту №КРС2200910/37 от 05.05.2022  комиссией установлено, что при вскрытии вагона обнаружено: дверные проемы ограждены досками, изготовленными из горбыля. В нарушение требований ТУ ЦМ-943 Гл.11 п.1.12,с левой стороны вагона ограждение изготовлено из 3 досок размером 30 х 160мм (минимальное сечение по ТУ - 40 мм), прибиты к стене вагона в каждом соединение по одному гвоздю вместо двух, справой стороны вагона дверное ограждение изломано по причине навала груза ограждение изготовлено из двух стоек сечением 40х40мм по  высоте дверного проема, и  2 горизонтальные доски сечением 20х200мм, в каждое соединение пробито по одному гвоздю. 

Указанный коммерческий акт, устанавливающий нарушение грузоотправителем технических условий размещения груза при его погрузке, подписан представителем грузоотправителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 89от 21.12.2021, без разногласий и замечаний.

Согласно справке № 2653, капитальный ремонт спорного вагона № 52102266 был произведен 04.08.2020 ремонтной организацией - ООО «ВРП «Новотранс» Восточно-Сибирской жд, в том числе по коду 1213 - модернизация запорного устройства дверей крытого типа, и как следствие нарушение целостности ЗПУ является некачественно произведенный капитальный ремонт вагона сторонней организацией.

Таким образом, из материалов дела следует, что лицом ответственным за ненадлежащее размещение груза является непосредственно сам истец, причинно-следственная связь между повреждением целостности ЗПУ и установленным повреждением груза истцом не доказана, а также лицом, производившим капитальный ремонт, является сторонняя организация.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

При необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются стороной, заказавшей экспертизу, с последующим отнесением расходов на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза.

Ответчик в отзыве на иск указал, что необходимости проведения экспертизы по инициативе перевозчика не было, так как в коммерческом акте № КРС2200910/37 от 05.05.2022 указано перевозчиком количество (размер) поврежденного груза, а именно: количество мест груза соответствует перевозочным документам - 52 поддона. Каждое место (паллет) сформировано на деревянном поддоне, состоит из 5 пластиковых лотков по высоте, в каждом лотке погружено 272 шт. стеклянной тары (бутылки типа КПНв-2-500-АЯ из стекла коричневого 0,5л), итого в каждом паллете 1360 бутылок, каждый паллет упакован в полиэтиленовую пленку. При выдаче груза оказалось: 8 поддонов, находящиеся с западного торца вагона в верхнем ярусе - не нарушены (без повреждения). В 44 паллетах нарушена целостность упаковки в разных частях, присутствует россыпь, бой груза, все бутылки со следами сколов и трещин, излом пластиков лотков, из них в 12 паллетах (в разных частях вагона в обоих яруса) нижние деревянные поддоны изломаны, из трех поддонов нижнего яруса в дверном проеме вагона полное высыпание бутылок из полиэтиленовой упаковки, бой груза.

Грузополучатель не потребовал проведения экспертизы, рассчитал ущерб согласно данным, указанным в коммерческом акте, следовательно, данные по количеству поврежденного груза сторонами приняты.

 Вместе с тем, грузополучателем о проведении экспертизы в порядке статьи 42 Устава железнодорожного транспорта, которая бы определила причину возникновения ущерба, не заявлено. 

На основании изложенных обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности с учетом вышеуказанных норм законодательства, суд считает недоказанной вину ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская