﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14557/2021

г. Владивосток

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

	Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2540183306, ОГРН 1122540005862, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2012)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ групп" (ИНН 2506013664, ОГРН 1192536004748, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2019)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 20.02.2021 в размере 84 242,62 руб., штрафа в размере 225 247, 64 руб. за неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – Крапивина С.С. по доверенности, диплом, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (далее – истец, учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ групп"  (далее – общество) пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 20.02.2021 в размере 84 242,62 руб., штрафа в размере 225 247, 64 руб. за неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контракту. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело без участия представителя указанного лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Как пояснил представитель истца, ходатайство об уточнении заявленных требований заявитель не поддерживает. Иск мотивирован тем, что исполнитель ООО «Сервис ДВ групп» не исполнил принятые на себя обязательства: товар в объеме, заявленном в государственном контракте, не поставлен, что является существенным нарушением контракта. 

От ответчика поступил письменный отзыв и дополнение к нему, согласно которым ссылается на то, что акт от 14.04.2021, в котором указано на расхождение товара по характеристикам и количеству, подписан только представителями заказчика, исполнитель в состав комиссии не был включен, и акт не был подписан представителем исполнителя, в связи с чем исполнитель был лишен возможности высказать свои замечания во время приемки товара. Исполнитель не имел намерения не исполнить контракт, а предпринимал все возможные действия для его исполнения. При этом общество столкнулось с недобросовестным исполнением обязательств со стороны поставщиков товара. Считает размер пени и штрафа завышенными.  Истец не подтвердил свои убытки в связи с отказом от приемки товара; в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения на стороне истца убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных к взысканию штрафных санкций. Просит в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени и штрафа.

Из материалов дела судом установлено, что 20.02.2021 между учреждением (заказчик) и ООО «Сервис ДВ групп» (головной исполнитель) по итогам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт №2121188100302002540183306/0820100000421000001, по условиям которого «Сервис ДВ групп»  обязался передать заказчику в обусловленный срок товар – шины пневматические для автомобилей в целях ремонта и технического обслуживания автотранспорта в рамках ГОЗ, а заказчик - принять и обеспечить оплату поставленного товара. 

11 марта 2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4504952,80 руб. 

В соответствии с пунктом 2.8 контракта оплата поставленного товара производится в срок не более 30 дней со дня подписания государственным заказчиком акта о приемке товара при предоставлении головным исполнителем документов, являющихся основанием для оплаты поставленного товара.

  Срок поставки товара: в течение 20 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Поставка товара осуществляется головным исполнителем единовременно (пункт 5.1 контракта).

            Приёмка поставленного товара на соответствие качеству и количеству, установленным в спецификации государственного контракта осуществляется государственным заказчиком  в течении 5 (пяти) рабочих дней и оформляется актом о приёмке товара, который подписывается представителями сторон в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 6.1 контракта).

	В случае если поставленный головным исполнителем товар не соответствует требованиям к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), установленным в настоящем контракте, в том числе в Спецификации на поставку товара, а равно некачественный товар, такой товар должен быть заменен головным исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления государственным заказчиком соответствующего требования, без дополнительной оплаты со стороны государственного заказчика (пункт 6.4 контракта).

	Наименование, количество и характеристики товара определены в спецификации на поставку товара (пункт 7.1 контракта).

	Поставляемый товар должен быть новым, произведенным не ранее 2020 года, не бывшим в эксплуатации, не восстановленным. В случае выявления проведенной при осуществлении приемки товара на соответствие характеристикам экспертизой отклонения хотя бы одной единицы поставленного головным исполнителем товара, вся партия товара не будет принята государственным заказчиком (пункт 7.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящегоконтракта стороны несут ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (пункт 10.1 контракта).

В случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки  в части  непокрытой неустойки (пункт 10.2 контракта).

	В случае просрочки исполнения головным исполнителем  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

	Пеня   начисляется   за   каждый   день   просрочки   исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем (пункт 10.5 контракта).

Согласно пункту 10.6. контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер такого штрафа определяется в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, и составляет 225 247,64 (двести двадцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 64 копейки (5 % от цены контракта).

В срок, указанный в государственном контракте (не позднее 12 марта 2021), товар поставлен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением головным исполнителем принятых обязательств государственным заказчиком была направлена претензия от 17.03.2021 (исх. № 42/6-473) с требованием поставки товара. Одновременно заявитель просил в течение двух дней со дня получения претензии, предоставить информацию в адрес заказчика о трудностях, возникших при исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также сообщить дату поставки товара. 

В ответ на претензию №0820100000421000001-П-1 от 17.03.2021 ООО «Сервис ДВ Групп» сообщил, что задержка поставки товара по государственному контракту обусловлена вступлением в силу Постановления Правительства №1958 от 31.12.2020 года, а именно: регистрацией маркированных автошин в информационной системе «Честный знак». В связи с неиспользованием ранее данного технического оборудования произошел сбой при сканировании товарного знака и маркировки товара.

14.04.2021 ООО «Сервис ДВ групп» с нарушением сроков поставило товар, который не соответствовал требованиям, заявленным в контракте.

Комиссией в присутствии представителя ООО «Сервис ДВ групп» установлено несоответствие по количеству и качеству поставленного товара спецификации на поставку товара, в связи с чем был составлен акт от 14.04.2021 об отказе в приемке шин пневматических для автомобилей.

Государственным заказчиком в адрес ООО «Сервис ДВ групп» была направлена претензия от 16.04.2021 №42/6-797 со ссылкой на то, что в ходе приемки, комиссией, в присутствии поставщика установлено несоответствие по количеству и качеству поставленного товара Спецификации на поставку товара. Расхождения товара по характеристикам и количеству указаны в акте об отказе в приемки шин пневматических для автомобилей (Приложение). В соответствии с п.7.2. контракта, товар, поставленный 14 апреля 2021 года, не принимается Заказчиком. В соответствии с п. 6.4. контракта заказчик просил в течение пяти рабочих дней со дня получения письма, заменить товар, который не соответствует Спецификации на поставку товара.

В ответ на данную претензию от ООО «Сервис ДВ Групп» поступил ответ (исх. от 05.05.2021), согласно которому для исполнения взятых на себя обязательств, направлено несколько запросов на поставку необходимых шин в различные коммерческие организации. Также должник сообщил о невозможности заменить товар, поскольку заявленные в спецификации шины отсутствуют на складах, что подтверждается коммерческими предложениями от поставщиков. Просил частично принять шины, которые соответствуют спецификации к контракту с фактической оплатой, в остальной части заключить взаимное соглашение сторон о расторжении контракта. 

В адрес ООО «Сервис ДВ Групп» направлена претензия от 30.06.2021 №42/6-1342 об уплате пени в сумме 84242,62 руб., начисленной за период с 13.03.2021 по 22.06.2021 в порядке пункта 10.5 контракта, а также суммы штрафа 225 247,64 руб., начисленной в соответствии с пунктом 10.6 контракта. Одновременно заказчик сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в связи с чем 22.06.2021 контракт был расторгнут в одностороннем порядке. 

Неисполнение ответчиком указанных денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Заключенный сторонам договор по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основании государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. 

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения головным исполнителем ООО «Сервис ДВ групп» своих обязательств по контракту связан с действиями последнего. В частности, ООО «Сервис ДВ групп» товар в объеме, заявленном в государственном контракте, не поставил. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей надату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РоссийскойФедерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).	

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

         Главой 10 государственного	контракта от 20.02.2021 предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 10.4, 10.6 контракта в случае просрочкиисполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных    контрактом. Размер  штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта и составляет 225 247, 64 руб. 

Факт нарушения обязательства по своевременной поставке товара подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 84242,62 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 20.02.2021г., начисленной за период с 13.03.2021 по 22.06.2021, а также штрафа на сумму 225 247,64 руб.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет пени. В рассматриваемой ситуации определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой исполнения обязательств, наступила в момент прекращения обязательства – 22.06.2021, поэтому при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день расторжения договора, которая составляла 5,5%. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 13.03.2021 по 22.06.2021 в сумме 84242,62 руб. (4504952,80 руб. х 1/300х5,5% х 102 (количество дней просрочки с 13.03.2021 по 22.06.2021), а также штрафа на сумму 225 247,64 руб.  подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об установлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика, документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из анализа приведенной нормы следует, что поставка товара должна осуществляться поставщиком по качеству, соответствующему техническому заданию аукциона.

В соответствии с п. 7.4 контракта товар должен удовлетворять действующим в Российской Федерации Требованиям стандартов качества, безопасности, санитарным и гигиеническим нормам, иметь гигиенические сертификаты и сертификаты соответствия, соответствовать ГОСТ 4754 - 97 «Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легковых грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости. Технические условия», ГОСТ Р 52900 - 2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Шины пневматические для легковых автомобилей и прицепов к ним. Технические условия», Техническому регламенту TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО «Сервис ДВ групп» выражало свое согласие на поставку товаров, являющихся предметом указанного контракта, на условиях, указанных в документации о проводимой закупке, предложив к поставке товар, отвечающий потребностям Заказчика со значениями и характеристиками полностью соответствующими имеющимся в документации электронного аукциона.

ООО «Сервис ДВ групп» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом, заключив контракт, принимая на себя обязательства по его исполнению в соответствии с условиями заключенного контракта, общество обязано действовать с той степенью осмотрительности которая необходима для исполнения контракта.

Ответчик в обоснование своих доводов при невыполнении условий контракта ссылается на п.1 ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, а также, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ссылки ответчика на то, что им предприняты все возможные действия для выполнения государственного контракта и он имел намерения исполнить контракт, но поставка товара пришлась на период изменения законодательства по обороту шин (введение системы маркировки «Честный знак»), судом отклоняются.

Суд исходит из того, что национальная система маркировки и прослеживания товаров «Честный знак» создана в 2017 году; в ее рамках в 2019 году производители и импортеры автомобильных шин обязаны были зарегистрироваться в системе «Честный знак» и передавать в базу данных описание производимых или ввозимых товаров и свои реквизиты.

В данном случае ООО «Сервис ДВ групп» не является ни производителем автомобильных шин, ни импортером, следовательно, правоотношения, регулируемые национальной системой маркировки и прослеживания товаров «Честный   знак»,   непосредственно   на   него   не   распространяются. Кроме того, неисполненный ответчиком государственный контракт был заключен 20.02.2021 года, когда национальная система маркировки автомобильных шин работала более двух лет. Органами государственного регулирования в области оборота автомобильных шин предоставлено достаточно времени участникам рынка для адаптации к новым условиям, установив этапы постепенного перехода.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В сложившейся ситуации ответчик самостоятельно выбрал поставщиков, производителей товара, и не был лишен возможности изменить их. Кроме того, контракт не запрещает поставку шин лучшего качества (п.7.5). 

Как следует из материалов дела, решение заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, ответчиком не оспорено, соответственно, незаконным не признано.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд  полагает, что, заключая контракт, общество, как добросовестный субъект предпринимательской деятельности, должно было осознавать в каком объеме, и на каких условиях ему необходимо будет произвести поставку шин, являющихся предметом государственного контракта. Однако в установленный срок оно поставку товара в необходимом объеме с надлежащими характеристиками не обеспечило, доказательств невозможности исполнения условий сделки по независящим от него обстоятельствам не представило.

	В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ групп" (ИНН 2506013664, ОГРН 1192536004748, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2019,   место нахождения: 692133, Приморский край  г. Дальнереченск ул. Краснознаменная  дом 1Б офис 1) в пользу  Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"   (ИНН 2540183306, ОГРН 1122540005862, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2012, адрес: 690090  Приморский край  г. Владивосток ул. Алеутская  дом 44)  пеню в сумме 84 242  (восемьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля 62 коп.   по государственному контракту  от 20.02.2021 за просрочку  исполнения обязательств, начисленной за период с 13.03.2021 по 22.06.2021, штраф за неисполнение обязательств по  государственному контракту  от 20.02.2021  в сумме 225 247  (двести двадцать пять тысяч двести сорок  семь) рублей 64 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ групп" (ИНН 2506013664, ОГРН 1192536004748, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2019,   место нахождения: 692133, Приморский край  г. Дальнереченск ул. Краснознаменная  дом 1Б офис 1)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9190 (девять тысяч сто девяносто) рублей.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    					             	Андросова Е.И.