﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2020 года

Дело №

А21-8778/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А21-8778/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», адрес: 236005, Калининград, Киевская улица, дом 67, ИНН 3906294718 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) от 21.06.2019 № ЖК 2/1524/КАС/12010-вх.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерство на основании приказа ЖК-№ 3078/пр от 30.05.2019 провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца многоквартирного дома № 98 по улице Коммунистической в Калининграде (далее - МКД) по вопросам повышения платы за содержание общего имущества.

В ходе проверки Министерством установлено, что Общество за апрель - декабрь 2018 начислило за содержание жилья - 12,60 руб., обслуживание ВДГО - 0,76 руб./кв. м; за январь - март 2019: содержание жилья - 11,35 руб./кв. м, обслуживание ВДГО - 0,76 руб./кв. м. 

Согласно протоколу общего собрания от 27.06.2017 Общество было обязано взимать плату за услугу - содержание жилищного фонда собственникам/нанимателям МКД № 98 по улице Коммунистической в Калининграде за период с октября 2018 по март 2019 года в размере 9,10 руб. с 1 кв. м..

Таким образом, Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; части 7 статьи 156, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункта 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006; подпункта «ж» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

По результатам проверки Министерством 21.06.2019 составлен акт № ЖК-1/3078/КАС/12010-вх, а также выдано Обществу предписание которым предложено в срок до 30.08.2019 произвести перерасчет (снятие) размера платы всем жильцам (собственникам, нанимателям) МКД № 98 по улице Коммунистической за услугу содержание жилья согласно утвержденному тарифу - 9,10 руб. с 1 кв. м за период с октября 2018 по март 2019 года, а также произвести перерасчет (снятие в полном объеме) платы за услугу «обслуживание ВДГО» выставленной отдельной строкой всем жильцам за период с октября 2018 года по март 2019 года.

Общество не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судами установлено, что собственниками помещений в спорном МКД на общем собрании решение об увеличении с октября 2018 года размера платы за содержание жилого помещения принято не было.

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что выставление собственникам помещений МКД платы за содержание общего имущества в размере отличном от определенного размера протоколом от 27.06.2017, является неправомерным.

Поскольку рассматриваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, выдано Министерством в пределах предоставленных полномочий, у судов не имелось оснований для признания его недействительным.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А21-8778/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

 

В.М. Толкунов