АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-976/2020

28 ноября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк -2» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации г. Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым,

– ООО «Стройинвест-2»,

о понуждении заключить договор и совершить определенные действия,

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

РООРЛ РК «Малый Маяк-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым, в котором просит:

- понудить Администрацию города Алушты Республики Крым исполнить обязательства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ, направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1031 согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым;

- понудить Администрацию города Алушты Республики Крым заключить с Региональной общественной организацией рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк - 2" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> с кадастровым номером 90:15:000000:1031 на срок действия Договора пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности, заключенного 02.09.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.05.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Также, определением от 22 июня 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым.

Определением от 30.10.2020 ходатайство Администрации города Алушты Республики Крым о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу № А83-976/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-13033/2020.

Определением от 21.09.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройинвест-2".

Определением от 20.12.2021 производство по делу № А83-976/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-19927/2021. 

Определением от 10.10.2023 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 21.11.2023 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании Постановления Администрации города Алушты от 28 августа 2019 года между истцом и ответчиком 02 сентября 2019 года был заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности, согласно которому (п. 1.1. Договора) истцу передано в безвозмездное пользование часть берегоукрепительного сооружения береговой линии в районе пансионата "Карабах" в селе Лазурное площадью 427 кв.м., кадастровый номер 90:00:000000:296.

Имущество передано Истцу для организации стоянки, хранения ремонта и спуска на воду маломерных рыболовецких судов, сроком на 10 (десять) лет.

Как поясняет Истец,  в связи с возникшей необходимостью благоустройства базы для стоянки маломерных судов и их спуска на воду, а также для обеспечения строительства средств навигационного оборудования, механизмов для транспортировки и спуска (подъема) маломерных судов на воду, служебных помещений и других сооружении, подъездных путей, Региональная общественная организация рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» 05 ноября 2019 г. обратилась в Администрацию города Алушты  Республики Крым с письменным обращением о предоставлении в аренду   земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>  (кадастровый номер 90:15:000000:1031), поскольку предоставленное Истцу в безвозмездное пользование имущество частично  располагается   на указанном земельном участке, что подтверждается, со слов заявителя, градостроительным обоснованием площади земельного участка,   расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Ответным  письмом  Администрации  города Алушты  Республики Крым от 06.12.2019 №3261/02-19-4268   на заявление  истца  о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1031, расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>, " для строительства средств навигационного оборудования, механизмов для транспортировки и спуска (подъёма) маломерных судов на воду, служебных помещений и других сооружений, подъездных путей, Администрация сообщила, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2019 № 90/016/031/2019-8298, земельному участку с кадастровым номером 90:15:000000:1031 установлен вид разрешенного использования – природно-познавательный  туризм.  Классификатор   видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (с учетом изменений), согласно которому вид разрешенного использования «природно-познавательный туризм» подразумевает размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп  и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде, осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

В своем  письме Администрация  пришла  к выводу, что цели предполагаемого использования испрашиваемого земельного участка не соответствуют его виду разрешенного использования, а потому указала на невозможность предоставления спорного земельного участка Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2».

Отказ от заключения договора аренды земельного участка в редакции истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания и сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции - ст. 39.2 ЗК РФ.

В полномочия Администрации входит распоряжение земельными участками муниципального образования, в том числе путем предоставления их в аренду  (ст. ст. 39.1-39.8 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. 

    В данном случае юридически значимым обстоятельством является выявление фактического и правового интереса стороны, обращающейся в суд с учетом конкретных обстоятельств.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №13033/2020 по иску региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк-2» к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым о признании действий Управления по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.09.2019 незаконными, признании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.09.2019, заключенного между региональной общественной организацией рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк-2» и Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым действительным., по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым к региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк-2» о понуждении истца возвратить предмет договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.09.2019 – часть берегоукрепительного сооружения береговой линии в районе пансионата «Карабах» в селе Лазурное по акту приема-передачи.

Решением суда от 25.03.2021 исковое заявление удовлетворено, односторонний отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым от договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 02.09.2019 признан недействительным, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в рамках рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:1031 обременен арендой:

Дата государственной регистрации: 06.08.2020 14:56:39

Номер государственной регистрации: 90:15:000000:1031- 90/090/2020-3

Лицо, в пользу которого установлено ограничение: Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2» (ИНН 

<

***>), которое стало победителем открытого аукциона №5-2020 на право заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 90:15:000000:1031, общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>».

24 июля 2020 года между Управлением и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 2695 кв.м, кадастровый номер  90:15:000000:1031, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, спорт, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Не согласившись с результатами аукциона №5-2020, изложенными в Протоколе №1 рассмотрения заявок в открытом аукционе №5-2020 на право заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 90:15:000000:1031, общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, Региональная общественная организация рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» обратилась в суд с требованиями о признании недействительными   результатов аукциона и применении последствий признания сделки недействительной.

Указанные требования рассмотрены Арбитражным судом в рамках дела  №А83-19927/2021.

Рассматривая спор  в  рамках заявленных Региональной общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2»   исковых требований  о признании результатов аукциона недействительными и применении последствий недействительности сделки, судом не установлено факта нарушения требований законодательства  при проведении оспариваемого аукциона, как и не установлено   нарушение  защищаемого права или интереса Региональной общественной организации рыболовов-любителей   Республики Крым «Малый Маяк-2», которой заявка на участие в таком аукционе, при надлежащем уведомлении о его проведении, не подавалась.

В ходе судебного разбирательства   судом не установлено  юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемого аукциона недействительным: не соблюдение норм закона при проведении торгов,  нарушение прав лица, предъявившего иск.

Судом также принято во внимание, что основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

При этом, как установлено судом, на участие в аукционе подало заявку только Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2», которое впоследствии стало победителем, при этом истцом не оспаривалось, что заявка на участие в аукционе Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» не подавалась.

В связи с отсутствием  оснований для признания  торгов  недействительными, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания и для признания    недействительным  договора  аренды земельного участка  от 24.07.2020 года площадью 2 695 кв. м с кадастровым номером 90:15:000000:1031, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>,    заключенного по результатам   таких  торгов, и отмены   регистрационных записей 90:15:000000:1031-90/090/2020-2, 90:15:000000:1031 -90/090/2020-3.

С учетом установленных обстоятельств, решением суда от 16.12.2022 года по делу №А83-19927/2021 в удовлетворении требований Региональной общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2» отказано.

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами спора. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом, вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Все установленные по делу обстоятельства отражены в судебном акте, что не противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных выводов, или их опровержения не усматривается.

Учитывая изложенное, исковые требования о понуждении Администрации заключить договор аренды земельного участка при наличии договора, заключенного между Администрацией и  Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест- 2», являются преждевременными.

Вместе с тем,  арбитражный суд не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска, изменять способ защиты субъективного права, так как принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают,  изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования лишены правового обоснования и удовлетворению не подлежат в силу действия Договора аренды земельного участка от 24.07.2020, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации рыболовов – любителей Республики Крым «Малый Маяк-2»    –  отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова