﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-42129/2018

28 октября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

 

при участии представителей        

от заявителя: Петрова А.А. (доверенность от 21.06.2017),

от заинтересованного лица: Аракчеевой А.А. (доверенность от 02.09.2019),

от третьего лица – Зинатуллина Альберта Максутовича: 

Петрова А.А. (доверенность от 23.04.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Наталенко Сергея Александровича

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 

по делу № А43-42129/2018

 

по заявлению Наталенко Сергея Александровича 

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Зинатуллин Альберт Максутович, 

Зинатуллин Андрей Валерьевич, 

Филиппов Юрий Федорович,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Наталенко Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по внесению записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «МетизАвто» (далее – ООО «ПКФ «МетизАвто», Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зинатуллин Альберт Максутович, Зинатуллин Андрей Валерьевич, Филиппов Юрий Федорович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Наталенко С.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у Инспекции не имелось оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ввиду отсутствия у регистрирующего органа информации о движении денежных средств по расчетному счету за период с 17.01 по 24.08.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на то, что регистрирующий орган не отрицает движение денежных средств по счету Общества.

Представитель Зинатуллина А.М. согласился в позицией заявителя жалобы.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав при этом на наличие по расчетному счету ООО «ПКФ «МетизАвто» банковских операций в период со 02 по 09.08.2017 в размере 16 копеек.

Зинатуллин А.В. и Филиппов Ю.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 14.10.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2019.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ПКФ «МетизАвто» в качестве юридического лица зарегистрировано 02.07.2012.

На основании справок от 21.08.2017 № 927-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и № 927-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов Инспекция 25.08.2017 в отношении ООО «ПКФ «Ме-тизАвто» вынесла решение № 11244 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.08.2017 № 34 (648). 

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001                         № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок заявления от Общества, его кредиторов и иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили, поэтому 21.12.2017 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 6175275598173 о прекращении деятельности ООО «ПКФ «МетизАвто» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ. 

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, Наталенко С. А обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа является правомерными, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001                         № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) определено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Настаивая на удовлетворение кассационной жалобы, Наталенко С.А. сослался на то, что исключение Общества из реестра нарушает его права и законные интересы как кредитора, а налоговый орган не доказал отсутствие движения денежных средств по счету ООО «ПКФ «МетизАвто» за последние 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводам о том, что оспариваемые действия Инспекции соответствуют нормам действующего законодательства о государственной регистрации, исключение Общества из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Между тем из материалов дела усматривается, что согласно имеющимся в распоряжении Инспекции сведениям в период со 02 по 09.08.2017 по расчетному счету Общества производились банковские операции в размере 16 копеек. 

Данный факт подтверждает Инспекция в отзыве на кассационную жалобу.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали оценку данному обстоятельству, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и исследованию доказательств не обладает, вывод судов о том, что Общество являлось недействующим юридическим лицом на момент совершения оспариваемых действий, является преждевременным и не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и исследовать вопрос о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица к моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из реестра, после чего разрешить спор в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А43-42129/2018 отменить.

            Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков