ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А72-1535/2018

город Самара

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2018 года по делу           № А72-1535/2018 (судья Крамаренко Т.М.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                    г. Ульяновск, Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах и пеней в общей сумме 349 129 руб. 58 коп., 

третьи лица: Администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

с участием:

от Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска – представитель ФИО2 (доверенность от 29.08.2018), 

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах и пеней в общей сумме 349 129 руб. 58 коп. Определением от 05.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска. Суд данным определением с учетом п.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2018 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 304 630 руб. 15 коп., составляющих основной долг в размере 258 680 руб. 76 коп. и пени в сумме 45 957 руб. 39 коп. и ходатайство истца о привлечении соответчиками по делу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска. Суд данным определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Определением от 22.06.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении и уменьшении исковых требований до суммы 298 368 руб. 23 коп., составляющих основной долг в размере 251 933 руб. 96 коп. и пени в сумме 46 434 руб. 27 коп. Протокольным определением от 30.07.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 277 162 руб. 25 коп., составляющих основной долг в размере 231 630 руб. 97 коп. и пени в сумме 45 531 руб. 28 коп.

Решением ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.

С Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» 231 540 руб. 17 коп. - задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: 

<

...> 515 руб. 50 коп. - пени в порядке ч. 1 ст. 14.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8 541 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 441 руб. 59 коп., уплаченная по платежному поручению № 219 от 30.01.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 но делу А72-1535/2018, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» по делу № А72-1535/2018 в отношении муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения, признать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска ненадлежащим ответчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что полномочия собственника в отношении муниципального имущества возложены именно на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управление ЖКХ и благоустройства не является собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и не осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимою имущества, составляющею казны муниципального образования «город Ульяновск» (согласно приложению 13 к решению Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90), Управление ЖКХ и благоустройства не обладает сведениями о площади жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не ведён реестр муниципального имущества, к тому же бесплатная приватизация жилых помещений действующим законодательством продлена бессрочно и муниципальная площадь в многоквартирных домах постоянно меняется.

Заявитель просит учесть, что правовые основания для взыскания взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных ломов за жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности с Управления ЖКХ и благоустройства- отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, кроме  Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в г. Ульяновске по адресам: ул. Заречная, 27, ул. Ленинградская, 30, ул. Краснопролетарская, 17. Соответствующие договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома представлены на л.д. 44-54 т. 1.

Муниципальному образованию «город Ульяновск» принадлежат на праве собственности жилые помещения (квартиры), расположенные в вышеуказанных МКД, перечень которых указан истцом в последнем ходатайстве об уточнении исковых требований (т. 3 л.д. 79-83, т. 2 л.д. 15-32, 45-84).

Представитель Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, не оспаривая факт нахождения в реестре муниципальной собственности г. Ульяновска всех квартир, указанных истцом в уточненном в последней редакции расчете (т. 3 л.д. 79-83), возражает против отнесения к муниципальной собственности 

<

...>. Свои возражения представитель обосновывает тем, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Несмотря на то, что в реестре муниципальной собственности 

<

...> не значится, суд считает, что данная квартира является муниципальной. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд образуют жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству; общественный жилищный фонд образуют жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанная квартира на основании ордера № 659 от 11.12.1992 была предоставлена нанимателю ФИО3 и членам его семьи: ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь) (т. 3 л.д. 29-30). Сведений о том, что указанная квартира предоставлялась в ведомственном жилищном фонде, указанный ордер не содержит.

Соответственно, суд приходит к выводу, что данная квартира является муниципальной.

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением и уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с надлежащего ответчика: Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска, Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: 

<

...> в размере 231 540 руб. 17 коп. за период с декабря 2014 по сентябрь 2017.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) и оплачивается собственником в силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Заречной (протокол от 18.11.2015) принято создать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета по финансированию капительного ремонта МКД определить управляющую организацию ООО «Строительно-монтажное управление» (п.п. 5, 7 протокола, т. 1 л.д. 60-63).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Ленинградской (протокол от 18.02.2016) произведена замена владельца специального счета, определен владелец специального счета по финансированию капитального ремонта - управляющая организация ООО «Строительно-монтажное управление» (п.п. 3, 5 протокола, т. 1 л.д. 64-65).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Краснопролетарской (протокол № 1/К17-17 от 15.03.2017) принято создать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета по финансированию капительного ремонта МКД определить управляющую организацию ООО «Строительно-монтажное управление» (п.п. 3, 5 протокола, т. 1 л.д. 66-69).

Следовательно, ООО «СМУ» является владельцем специальных счетов, открытых в филиале Банка ВТБ (ПАО) для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Как было указано выше, собственники нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиками по делу не оспаривается, что таких платежей в спорный период времени муниципальное образование «город Ульяновск» не производило.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.6 Закона Ульяновской области от 05.07.2013 №108-ЗО "О регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области" минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается Правительством Ульяновской области в расчете на один квадратный метр площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.07.2013 N 304-П минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Ульяновской области установлен в размере 5,20 руб. за квадратный метр площади на период с 2014 по 2016 год.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.04.2016 N 168-П на территории Ульяновской области с 01.06.2016 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов установлен в размере 5,50 руб. за квадратный метр площади помещения в многоквартирных домах от пяти этажей включительно до девяти этажей включительно.

В соответствии со ст.171, п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ взносы на капремонт, равно как и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность Муниципального образования «город Ульяновск» по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов составляет 231 540 руб. 17 коп. за период с декабря 2014 по сентябрь 2017, в том числе по дому № 27 по ул. Заречной г. Ульяновска -115 060 руб. 39 коп., по дому № 30 по ул. Ленинградской г. Ульяновска - 29 372 руб. 55 коп., по дому № 17 по ул. Краснопролетарской г. Ульяновска - 87 107 руб. 23 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчики в материалы дела не представили, иск по существу не оспорили.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Строительно-монтажное управление» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными.

Предметом спора является также требование о взыскании законной неустойки в размере 45 515 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки приведен истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований (в последней редакции). Неустойка исчислена за период с 13.01.2015 по 30.07.2018 исходя из действующей на момент вынесения судебного акта ключевой ставки Банка России 7,25% годовых в размере 45 515 руб. 50 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. 

Поскольку обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиками не исполнены в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума № 43, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд 31.01.2018. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за капитальный ремонт мест общего пользования со сроком уплаты до 10 числа следующего за расчетным месяца не может считаться истекшим за январь 2015 года и за все последующие месяцы.

Что касается взыскания задолженности за декабрь 2014 года.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса

Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3187 от 27.11.2017 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 27.11.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска (т. 1 л.д. 70).

Соответственно, в указанный день течение срока исковой давности было приостановлено на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, то есть на 30 календарных дней (по 27.12.2017), и продолжено 28.12.2017 на оставшийся срок исковой давности - 45 дней (с 28.12.2017 по 10.02.2018).

Поскольку исковое заявление поступило в суд 31.01.2015, срок исковой давности за декабрь 2014 также не может считаться пропущенным.

Представители ответчиков, не оспаривая по существу правомерность заявленных исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Каждый из ответчиков считает себя ненадлежащим.

Определяя надлежащего ответчик, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении муниципальных нежилых помещения должна быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск".

Спорные помещения являются (или являлись в заявленный истцом период) муниципальной собственностью, в связи с чем согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава Муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, т.е. МО "город Ульяновск".

В соответствии со статьей 36 Устава Муниципального образования "Город Ульяновск" Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск" и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. Структура администрации города утверждается

Городской Думой по представлению Главы города. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города с правами юридического лица учреждаются Ульяновской Городской Думой по представлению Главы города.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы №90 от 24.05.2006, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений. Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленной в материалы дела ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 29.11.2017 № 130, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (т. 2 л.д. 136-146).

Данное обстоятельство и доводы Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты.

В связи с чем суд правомерно и обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, так как именно на данный орган администрации города в соответствии с приведенным решением Ульяновской Городской Думы будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу. 

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 29.11.2017 № 130, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, является Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.Данные выводы подтверждаются также судебной практикой (А72-177/2018, А72-187/2018, А72-190/2018, А72-348/2018, А72-474/2018, А72-1535/2018, А72-7604/2018, А72-7936/2018).

Таким образом, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по данному делу. Сложившаяся ранее судебная практика по аналогичным спорам основана на иных обстоятельствах, без учета представлены в материалы рассматриваемого спора доказательств ведомственной структуры расходов бюджета, и не может быть учтена при разрешении данного дела.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска следовало отказать; исковые требования к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска следовало удовлетворить в полном объеме.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2018 года по делу           № А72-1535/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов