/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13111/2017

21 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: представитель Просужих А.А. по доверенности от 18.06.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13161/2018) ООО "Вивас" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.04.2018 по делу № А21-13111/2017 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ИП Ушаковой Елены Борисовны

к ООО "Вивас"о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Борисовна (далее –истица) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАС» (далее –ответчик) о взыскании 80 150 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 05.04.2017г. решением суда от 04.04.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вивас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания стоимости оказанных услуг в размере 72 000 руб. 

В обоснование жалобы ответчик указал на ошибочное подписание акта выполненных работ № 88 от 18.04.2017г. на сумму 80 150 руб. и необоснованное завышение перевозчиком стоимости перевозки, поскольку в договоре-заявке стоимость услуг была указана в размере 72 000 руб.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 05.04.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор – заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза (мясной продукции) по маршруту г. Калининград – г. Санкт-Петербург.

Ставка перевозки согласована сторонами в размере 72 000 руб. + проходы. Форма оплаты – безналичный расчет в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по перевозке груза по договору-заявке при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 80 150 руб. 

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 408, 801 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что обязанность ответчика по оплате заявленных истцом расходов (помимо самой стоимости перевозки) вытекает из условия договора-заявки (где в графе «Ставка перевозки» кроме стоимости перевозки указано и на оплату заказчиком соответствующих расходов («+проходы»).

При этом ответчик без замечаний подписал акт выполненных работ № 88 от 18.04.2017г. на заявленную сумму. 

Применительно к доводам ответчика об ошибочном подписании акта №88, апелляционный суд отмечает, что о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлял, как не оспаривал он и сумму иска (размер расходов, стоимость перевозки) и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2018 г. по делу № А21-13111/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вивас» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 В.Б. Слобожанина