АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7441/2017

27 июля 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарума» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при  участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2017 № 370, ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2017 № 371;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарума» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 333 826,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 06.06.2017 в размере 34 496,77 рублей и сумму штрафа в размере 533 530,40 рублей.

Истцом в судебном заседании, состоявшемся 20.07.2017, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 4 729,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования истец поддержал и просил суд взыскать с ответчика 1 333 826,01 рублей задолженности по арендным платежам,  29 767,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 533 530,40 рублей штрафа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, письменного отзыва не представил. Поэтому дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем материалам. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 16.03.2016 заключен  договор  аренды № АТК-655/2016/3/Р, по условиям которого истец – арендодатель обязался предоставить во временное пользование нежилое помещение, а ответчик - арендатор своевременно производить арендную плату за пользование недвижимым имуществом, в порядке и размерах предусмотренных условиями договора (далее договор, л.д. 25-58).

Пунктом 2.3.5 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан ежемесячно оплачивает арендодателю предоплатой, не позднее 15 числа месяца, который предшествует оплачиваемому месяцу маркетинговые платежи согласно приложению № 5-1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3.12 договора арендатор обязан компенсировать арендодателю                до 15 числа каждого месяца расходы за коммунальные услуги, которыми он пользовался в течении предыдущего месяца (электроэнергию, водоснабжение, отопление и т.д.), и затраты на коммунальные услуги, которые потребляются посетителями в местах общего пользования и которые распределяются между всеми пользователями торгово-развлекательного центра пропорционально площади объекта аренды к арендной площади центра на основании выставленного счета. 

В силу пункта 2.3.20 договора арендатор ежемесячно до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу оплатить арендодателю предоплатой арендную плату, рекламный платеж, эксплуатационные расходы по эксплуатации, обслуживанию и содержанию объекта аренды, в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно оплачивать арендную плату за пользование объектом аренды предоплатой, до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу в размере, предусмотренным настоящим договором и приложением № 5-1 к настоящему договору. 

Пунктом 1.1.1 приложения № 5-1 к договору предусмотрено, что со дня подписания сторонами акта приема-передачи арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендодателю предоплатой, не позднее 15 числа месяца, который предшествует оплачиваемому месяцу маркетинговые платежи в размере 1 (одного) доллара США за 1 кв.м.

Пунктом 1.1.2 приложения № 5-1 к договору предусмотрено, что со дня подписания сторонами акта приема-передачи арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю предоплатой, до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу часть расходов, понесенных арендодателем в связи с эксплуатацией, обслуживанием  и содержанием ТРЦ в размере 4 долларов США за 1 кв.м. объекта аренды. 

Во исполнение условий указанного договора, истцом предоставлено по акту                   приема – передачи от 16.03.2016 во временное пользование ответчику помещение, принадлежащее ему на праве собственности (л. д. 59).

В нарушение условий договора ответчик не произвёл арендные платежи, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 333 826,01 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, возникших в связи с использованием помещения по договору аренды и после направления претензионного письма от 21.04.2017 № 398,  послужило основанием для предъявления иска в суд и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 767,43 рублей и штрафных санкций в размере 533 530,40 рублей (л.д. 69).

В  соответствии со статьями  606, 610  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу  пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором аренды, предоставил во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Требования истца подтверждаются следующими документами: договором аренды от 16.03.2016 №АТК-655/2016/3/Р (л.д. 25-58);  актом приема – передачи помещения в аренду от 16.03.2016 (л.д. 59);  актом   сверки   взаимных   расчетов,    подписанным   представителями сторон и скрепленным печатями сторон (л.д. 62); бухгалтерской справкой от 02.06.2017 (л.д. 74), оборотно – сальдовой ведомостью по счету 62 за январь 2016 – декабрь 2017, согласно которой задолженность по арендным платежам составляет 1 333 826,01 рублей (л.д. 75-76); карточкой счета 62 за январь 2016 – декабрь 2017 (л.д. 81-105).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав  представленные  истцом доказательства,  на  которых  основаны  его исковые  требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ суд  приходит   к   выводу   о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в размере 1 333 826,01 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 767,43 рублей и штрафа в размере 533 530,40 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца процентов, начисленных на сумму просроченных  платежей. Размер процентов за период с 01.03.2017 по 06.06.2017 составит 29 767,43 рублей исходя из следующего:

- за период с 01.03.2017 по 26.03.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%)  8 198,66 рублей;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ          (9,75 %) 11 068,19 рублей;

- за период с 02.05.2017 по 06.06.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,25%) 10 500,59 рублей, а всего 29 767,43 рублей.

Пунктом 10.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты компенсации коммунальных, эксплуатационных платежей, рекламных платежей, арендной платы, других платежей, более 20 дней арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере 40% от суммы просроченного денежного обязательства.

Согласно расчету истца штраф начислен на сумму просроченной задолженности в размере 1 333 826,01 рублей, исходя из предусмотренных договором его размера в 40 %, что составит 533 530,40 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений по поводу заявленных требований не представил, сумму задолженности не оспорил.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд возлагает их на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 80 рублей, образовавшаяся в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежи возврату истцу из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарума» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» 1 333 826,01 рублей задолженности, 29 767,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 533 530,40 рублей штрафа, 31 939,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» 80,00  рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                                  В.Н. Шкуро