АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

 

Дело № А43-17621/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                     24 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-454),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Упаковочная Компания», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 580707 руб. 84 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 580707 руб. 84 коп., в том числе 557458 руб. 00 коп. долга за поставленный товар на основании договора поставки № 11/21 от 11.01.2021г. (универсальные передаточные документы № 15505 от 28.11.2022г., № 17661 от 28.12.2022г., № 1391 от 31.01.2023г.), 7608 руб. 84 коп. пеней за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г. и 15641 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г. Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик отзывом пояснил, что 23.06.2023г. ООО ФК «НОРДПЛИТ» возвратило истцу часть товара по УПД № 17661 от 28.12.2022г. и № 1391 от 31.01.2023г. на общую сумму 114545 руб. 00 коп. (акты возврата товара поставщику, подписанные сторонами, в дело представлены). По мнению общества, в настоящее время долг составляет 442913 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик возразил против расчета пеней, а именно: начальной даты начисления неустойки по УПД № 1391 от 31.01.2023г., против удовлетворения требования о взыскании процентов (в полном объеме) и считает недоказанным факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя. Также общество ФК «НОРДПЛИТ» заявило о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования ООО «Федеральная Упаковочная Компания» не являются бесспорными, и ответчик их не признает.   

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд не находит оснований для разбирательства спора по общим правилам искового производства в силу следующего.

Ходатайство основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.226) в недействующей редакции. 

Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает рассмотрение иска ценой до 800000 руб., предъявленного к юридическому лицу, в порядке упрощенного производства (ст.227 АПК РФ).

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не препятствует рассмотрению иска в упрощенном порядке.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом представленных ответчиком актов возврата товара поставщику от 23.06.2023г. с последнего подлежит взысканию оставшаяся задолженность в размере 442913 руб. 00 коп. 

В отношении расчета пеней суд соглашается с позицией ответчика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена отсрочка в оплате товара – 30 календарных дней с момента поставки продукции.

С учетом изложенного начальной датой начисления пеней по УПД № 1391 от 31.01.2023г. является 03.03.2023г. Кроме того, по УПД № 17661 от 28.12.2022г. товар получен 29.12.2022г., ввиду чего начальной датой является 31.01.2023г. (в силу ст.ст.191, 193 ГК РФ). Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 6930 руб. 65 коп.

Что касается требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за то же период, то в его удовлетворении истцу следует отказать, поскольку применение двойной ответственности за одно нарушение обязательства (наряду с взысканием неустойки) гражданским законодательством не предусмотрено.

Расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя (обоснованные договором оказания юридических услуг № 230410/1 от 10.03.2023г., авансовым отчетом от 14.06.2023г., расходным кассовым ордером № 41 от 14.06.2023г. и распиской о получении денежных средств от 14.06.2023г.) в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, так как уменьшение долга на основании актов возврата товара имело место после обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом в связи с небольшой сложностью дела, с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (пп.9 п.1.2 договора № 230410/1 от 10.03.2023г.), а также принимая во внимание то обстоятельство, что помимо иска иные процессуальные документы представителем не составлялись, а анализ документов не относится к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 12000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Упаковочная Компания», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 449843 руб. 65 коп., в том числе 442913 руб. 00 коп. долга за поставленный товар на основании договора поставки № 11/21 от 11.01.2021г. и 6930 руб. 65 коп. пеней за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г.; кроме того, 14203 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 12000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.