ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15327/2021

30 декабря 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14315/2021) MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 по делу № А46-15327/2021 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) (регистрационный номер 33230308) к обществу с ограниченной ответственностью «Супер Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных издержек, 

 

установил:

компания МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви. (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Супер Тур» (далее - ООО «Супер Тур», ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав, 10 920 руб. расходов по обеспечению доказательств, 246 руб. почтовых расходов. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 по делу № А46-15327/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Супер Тур» в пользу компании взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав, 2730 руб. расходов по обеспечению доказательств, 61 руб. 50 коп. почтовых расходов.

При принятии решения суд первой инстанции посчитал доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца. Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком не доказан срок использования изображения (одна неделя); ООО «Супер Тур» не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения заявленного размера компенсации.            

От ООО «Супер Тур» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления компании (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что компании МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви. принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства «Love is...», в подтверждение чего в материалы дела представлен аффидавит от 29.10.2020, выданный автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым истец является единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это…» («Love is…»).

Истцу стало известно о доведении до всеобщего сведения посредством сети «Интернет» путем размещения на сайте https://gk-skazka.com/, принадлежащем ответчику, рекламных материалов с использованием спорного произведения, авторские права на которое принадлежат истцу. 

Указывая на то, что лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности, не заключен, основания для внедоговорного использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствуют, компания направила в адрес ООО «Супер Тур» претензию от 17.03.2021 исх. № 17032021/3 с требованием прекратить нарушение исключительных прав, выплатить компенсацию.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, компания обратилась в суд с настоящим иском. 

28.10.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Love is…» на основании аффидевита от 29.10.2020. 

Размещение спорного изображения на сайте ответчика подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта https://gk-skazka.com/ в сети Интернет от 17.02.2021 №36/77- н/36-2021-1-661, из которого следует, что в разделе «Комбо» ответчиком размещены рекламные материалы с использованием спорного произведения ко дню всех влюбленных с расписанием мероприятий. 

Ответчиком факт использования произведения не оспаривается. Доказательства передачи истцом ответчику права на использование произведения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., размер компенсации обоснован следующим:

- ответчик в отсутствие лицензионного договора с истцом использовал широко известное произведение «Love is…» («Любовь это...»); 

- нарушение прав выражено в форме доведения до всеобщего сведения посредством сети «Интернет», что позволяет неопределенному кругу лиц получить доступ к произведению; 

- нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Указывает, что снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств;

- у истца имеется лицензиат, который производит русскоязычные рекламные материалы, в состав которых включена лицензированная собственность лицензиара, что подтверждается лицензионным соглашением от 14.01.2020, предметом которого является предоставление права использовать произведение «Love is…» путем размещения на рекламных материалах. При этом стоимость лицензии составляет 2 660 000 руб. 

- ответчик отказался от урегулирования нарушения в досудебном порядке и продолжил нарушение интеллектуальных прав. 

Возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на необходимость снижения размера компенсации, ответчик указал на то, что использовано одно изображение, срок использования составил одну неделю, изображение размещено на сайте, имеющем местное значение, размещение изображения носило информационный характер. 

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство. 

Принимая во внимание представленные доказательства, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера компенсации с 200 000 руб. до 50 000 руб.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела усматривается размещение на сайте ответчика спорного изображения с расписанием мероприятий к определенной дате (14 февраля), иное истцом не доказано. Компанией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное изображение было размещено на сайте ответчика в иные даты. Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Супер Тур» правонарушение совершено не впервые.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, учитывая установленную в ГК РФ (пункт 3 статьи 1252) и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П обязанность суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о снижении размера компенсации до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 по делу № А46-15327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова