ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59892/2023

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2024 года

15АП-4155/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ГУ ФССП по Краснодарскому краю посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

от ООО «САЛМО» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2024 по делу № А32-59892/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САЛМО»

к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов г.Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3; 

начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского районного отделения судебных приставов г.Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4; 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» (далее – заявитель, ООО «САЛМО», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края

с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 09.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 035669218 от 31.01.2023 в отношении ИП ФИО5 (далее - ИП ФИО5) в пользу ООО «САЛМО». 

- обязать судебного пристава - исполнителя Адлерское РОСП г. Сочи ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФC № 035669218 от 31.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, главное управление) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы , главное управление ссылается на то, что согласно письму ФССП России от 10.03.2023 № 00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 № 624-ФЗ, с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. В предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления, информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «САЛМО» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ООО «САЛМО» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «САЛМО» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 в Адлерское РОСП г. Сочи направлен исполнительный лист серии ФC № 035669218 от 31.01.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, согласно решению от 13.01.2023 по делу № А32-51092/2022, в отношении должника ИП ФИО5 в пользу ООО «САЛМО», по взысканию задолженности в размере 52 588,64 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 035669218 от 31.01.2023 направлен в Адлерское РОСП г. Сочи совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах ООО «САЛМО», с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80110686034490, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены Адлерским РОСП г. Сочи 27.07.2023. 

Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 вынес постановление от 09.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ввиду того, что «в соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. В предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления, информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе». 

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

 В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно подпунктам 1, 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление исполнительного документа, получение присужденного имущества.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела ООО «САЛМО» предъявила исполнительный лист к исполнению через своего представителя по доверенности - директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО6 (далее - ФИО6).

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО6

К заявлению приложены доверенности, удостоверяющие полномочия представителя: нотариально удостоверенная доверенность № 20 с правом передоверия, выданная взыскателем ООО «Правовая группа «Интелектуальная собственность» для представительства перед третьими лицами сроком до 31.03.2027. В доверенности специально оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа, получения присужденных денежных средств в безналичной форме; нотариально удостоверенная доверенность от 24.01.2023, выданная взыскателем в лице ООО «Правовая группа «Интелектуальная собственность» в порядке передоверия ООО «Красноярск против пиратства» в лице генерального директора ФИО6 для представительства перед третьими лицами сроком по 31.03.2027. В заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя, открытого в российской кредитной организации, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Кроме того к заявлению приложены: оригинал исполнительного листа серии ФС № 035669218 от 31.01.2023; копия доверенности № 20 взыскателя на ООО «Правовая группа «Интелектуальная собственность», копия доверенности от 24.01.2023 взыскателя на ФИО6

Таким образом, как верно указано судом, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано, исполнительный лист предъявлен к исполнению уполномоченным представителем и указанного судебным приставом-исполнителем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Довод Главного управления о том, что в силу части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление должно содержать реквизиты банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, основан на неверном толковании норм права в силу следующего.

Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), формулировки «счет взыскателя» в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Закону № 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Законом № 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

Ссылка Главного управления на письмо ФССП России от 10.3.2023 № 00011/23/46400-ОП не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное письмо не является нормативным правовым актом или актом, обладающим нормативными свойствами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования. Избранная правовосстановительная мера соответствует предмету спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу № А32-59892/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

 

И.Н. Глазунова