ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14777/2022

г. Вологда

18 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и          Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А., 

при участии от муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»  Конаковского муниципального округа Тверской области ФИО1 по доверенности от 02.05.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Символ» ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2024 года по делу                    № А66-14777/2022, 

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго»  Конаковского муниципального округа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171270, Тверская область, Новозавидовский поселок городского типа, улица Ленинская, дом 10а; далее – МУП «Теплоэнерго», предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170022, 

<

...>, офис ХХ; далее – ООО «Символ», общество) о взыскании 222 019 руб. 93 коп. задолженности по поставке коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов за период с октября 2021 года по август 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр»  (далее – ООО «ЕРКЦ») 

Решением суда от 14.02.2024  с ООО «Символ» в пользу                               МУП «Теплоэнерго» взыскано 89 519 руб. 71 коп. долга, а так же 7 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Символ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное взыскание задолженности в виде повышающего коэффициента.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно постановлению муниципального учреждения администрации городского поседения поселка  Новозавидовский от 09 сентября 2021 года                № 179 МУП  «Теплоэнерго» с 01 ноября 2021 года является гарантирующей  организацией для  системы холодного  водоснабжения на территории городского поселения  поселок  Новозавидовский Конаковского района Тверской области с зоной деятельности в границах  территории населенного пункта п.г.т. Новозавидовский. Постановление вступает в силу с 01.10.2021.

Постановлением муниципального учреждения администрации городского поседения поселка  Новозавидовский от 12 ноября 2021 года № 258 муниципальное унитарное предприятие  «Теплоэнерго» с 01 ноября 2021 года определено гарантирующей  организацией в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение  поселок  Новозавидовский Конаковского района Тверской области с зоной деятельности в границах  территории населенного пункта п.г.т.Новозавидовский.

В период с октября 2021 года по август 2022 года истец поставил в многоквартирные дома, в отношении которых общество является управляющей организацией, коммунальные ресурсы.

Предприятие, придя к выводу, что  в полном объеме поставленные на содержание общедомового имущества  ресурсы не оплачены, а также, установив, что в период с октября 2021 по февраль 2022 ответчик к стоимости коммунального ресурса собственникам МКД предъявлял   повышающий коэффициент (холодное, горячее водоснабжение), применяемый при отсутствии в помещении индивидуального прибора учета и наличии технической возможности их установки, направил ответчику претензию, которая обществом оставлена без удовлетворения.

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются права на получение истцом денежных средств в виде повышающего коэффициента в сумме 89 519 руб.71 коп.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса  Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 80  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу абзаца третьего пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального прибора учета и при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Согласно разъяснениям, приведенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 № 19506-00/04  повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, зависит от того, кто является исполнителем коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019                          № 302-ЭС18-21882).

В случае если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Как следует из материалов дела договор о приобретении  коммунальных ресурсов между обществом и предприятием не заключен, в связи с чем  в спорный период исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению для населения являлось предприятие.

В связи с изложенным предприятию как исполнителю коммунальных услуг принадлежат денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению с учетом повышающего коэффициента, используемые последним в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

 Расчет истца в сумме 89 519,71 руб. подтвержден начислениями повышающего коэффициента населению ООО «ЕРКЦ», с которым у ответчика заключен агентский договор от  18 сентября 2018 года № 07-Нз-п/2017, письмом ООО «Символ» от 28.03.2022. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

  Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в сумме 89 519,71 руб. 

С учетом того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2024 года по делу № А66-14777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов