ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-5926/2017

г. Чита

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу № А10-5926/2017 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2016, применении последствий недействительности сделки, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ООО «Новый век», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 25.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2018 ООО «Новый век» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

27.12.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, требования которого в реестре требований кредиторов составляют более 15%, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора от 28.07.2016 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Новый век» и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик),  и применении последствий ее недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено. 

ФИО2, не согласившись с определением от 25.01.2021, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на отсутствие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, соответственно, недоказанности цели причинения вреда. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ФНС России, конкурсный управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2016 между ООО «Новый век» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя недвижимое имущество:

- магазин, назначение торговое, площадь 137,8 кв.м., инвентарный номер 1-3480, адрес Бурятия, 

<

...> кадастровый или условный номер 03-03-20/001/2010-430;

- кафе, пристрой кафе, назначение нежилое, 341,40 кв. м., кадастровый номер инвентарный номер 1-3480 литер А, А1, этажность 1, адрес РБ, 

<

...>, кадастровый или условный номер 03-03-20/001/2010-429;

- бар-дискотека, назначение нежилое, площадь 1473,4 кв. м., этажность 2, инвентарный номер 1-3480, литер А2, кадастровый номер или условный номер 03-03-20/011/2010-194 адрес 

<

...>;

- земельный участок, назначение строительство кафе и магазина, кадастровый номер 1963 кв.м., кадастровый номер 03:20:010105:83.

Цена договора определена сторонами в 10 000 018 руб. включая НДС.

В пункте 2.2 договора стороны указали, что оплата цены настоящего договора в размере 10 000 018 руб. произведена покупателем путем наличного перечисления на расчетный счет, указанный в п. 6.2 договора.

По акту приема-передачи от 28.07.2016 недвижимое имущество передано покупателю без замечаний.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 02.08.2016.

Полагая, что сделка отвечает признакам недействительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку имущество отчуждено в период подозрительности в пользу заинтересованного лица и без оплаты, ФНС России обратилась с настоящим  заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных уполномоченным органом  требований и удовлетворил заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

С учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом (25.10.2017) оспариваемый договор от 28.07.2016 подпадает под период подозрительности, указанный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления № 63, для признания сделки недействительной по основанию предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом установлено, что ФИО2 на дату совершения оспариваемой сделки являлся работником ООО «Китой», входящего в одну группу лиц с должником через корпоративное участие, из чего на основании статьи 19 Закона о банкротстве сделан обоснованный вывод о наличии заинтересованности сторон сделки.

Учитывая наличие выявленных проведенной 09.12.2016 выездной налоговой проверкой налоговых нарушений, совершенных должником в период 01.01.2012 по 31.12.2014 (начало проверки 31.12.2015 окончание 23.08.2016), в результате чего в реестр требований кредиторов должника включена задолженность последнего по налогам, пени и штрафам в размере более 4 000 000 руб., а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты по спорному договору, судом сделан правомерный вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения спорной сделки.

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд, исходя из выбытия из собственности должника в период проведения налоговой проверки имущества, которое не было обременено залогом, в пользу заинтересованного лица, без получения оплаты, пришел к последовательному и правомерному выводу о доказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, опровергаются приобщенными к материалам дела доказательствами.

Наряду с этим, не нашел документального подтверждения факт наличия у ФИО2 финансовой возможности осуществить расчет за приобретенное имущество.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства совершения оспариваемых сделок, установив наличие на дату совершения сделки задолженности перед иными кредиторами (до настоящего не погашенной должником), приняв во внимание, что имущество отчуждено в пользу аффилированного лица без получения встречного исполнения, суд пришел к правомерному выводу о доказанности всех элементов состава подозрительной сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу №А10-5926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                            О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

Н.А. Корзова