АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

  Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страховой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новгодент», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды, 

о признании незаконными  решений,

при участии от ООО «Новгодент» представителя ФИО1 по доверенности от 10.09.2021 б/н, от Северо-Кавказского таможенного управления посредством использования онлайн конференции в Картотеке арбитражных дел представителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2021 № 35-26/14410, представителя ФИО3 по доверенности от 20.01.2022 № 11-13/00617,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новгодент интернешнл» (далее – ООО «Новгодент», заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее – СКТУ, заинтересованное лицо, таможня, таможенное управление) о признании незаконными решений о классификации товара № РКТ-10800000-21/000003 от 28.04.2021, № РКТ-10800000-21/000004 от 28.04.2021, № РКТ-10800000-21/000002 от 28.04.2021 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара от 28.04.2021, принятые в отношении деклараций на товары № 10317120/191118/0012468 от 19.11.2018, № 10317120/100220/0011704 от 10.02.2020, № 10317120/080620/0051693 от 08.06.2020.

Определением от 14.09.2021 суд произвел процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Новгодент Интернешнл» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Новгодент».

В обоснование заявленных требований ООО «Новгодент» сослалось на то, что указанный в декларациях код ввезенных товаров (ирригаторов) 9019 10 900 9 соответствует их функциональному назначению, как специализированных медицинских изделий, предназначенных для лечения и профилактики заболевай десен и полости рта, а примененный таможней код 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель ООО «Новгодент» в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь, на доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо требования не признало, указав на правомерность принятых решений о классификации товаров.

Представитель Северо-Кавказского таможенного управления в судебном заседании просил в удовлетворении требований ООО «Новгодент» отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

До рассмотрения дела по существу спора заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены требования с указанием на то, что предметом заявленных требований является оспаривание следующих решений Северо-Кавказского таможенного управления о классификации товаров и о внесении изменений в ДТ: решение о классификации от 28.04.2021 № РКТ-10800000-21/000003 и решение о внесении изменений от 28.04.2021, принятые в отношении ДТ № 10317120/191118/0012468; решение о классификации от 28.04.2021 № РКТ-10800000-21/000004 и решение о внесении изменений от 28.04.2021, принятые в отношении ДТ № 10317120/100220/0011704; решение о классификации от 28.04.2021 № РКТ-10800000-21/000002 и решение о внесении изменений от 28.04.2021 г. – принятые в отношении ДТ № 10317120/080620/0051693. Все оспариваемые решения были датированы 28.04.2021, однако при подаче заявления в его просительной части была допущена техническая ошибка (опечатка) в дате решений о классификации товара № РКТ-10800000-21/000004 и РКТ-10800000-21/000002 – вместо 28.04.2021 неверно указано 28.04.2018 .

Спорным товарам в таможенных декларациях декларантом самостоятельно присвоен код ТН ВЭД 9019 10 900 9, которому соответствует нулевая ставка ввозной таможенной пошлины (в соответствии с графой 4 таблицы ТН ВЭД ЕАЭС по данному коду). Также данный код предусматривает освобождение заявителя от уплаты НДС для медицинского товара, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042.

В связи с этим в названных ДТ заявителем в отношении ирригаторов было указано следующее:

- НДС (вид платежа 5010) – в графе 47 указан код УН, который означает освобождение от уплаты данного платежа в соответствии с Классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378);

- ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) – расчет не произведен, в связи с нулевой ставкой данного платежа.

Оспариваемыми решениями от 28.04.2021 о внесении изменений в ДТ таможенным органом доначислены суммы НДС и ввозной таможенной пошлины в следующих размерах: по ДТ № 10317120/191118/0012468 - 396 869,08 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) – 83 027 руб. (1 660 540,09 руб. х 5 % = 83 027 руб.); НДС (вид платежа 5010) – 313 842,08 руб. ((1 660 540,09 + 83 027) х 18 % = 313 842,08); по ДТ № 10317120/100220/0011704 - 891 428,42 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) – 171 428,54 руб. (3 428 570,84 х 5 % = 171 428,54); НДС (вид платежа 5010) – 719 999,88 руб. ((3 428 570,84 + 171 428,54) х 20 % = 719 999,88); по ДТ № 10317120/080620/0051693 - 449 497,77 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) – 86 441,88 руб. (1 728 837,56 х 5 % = 86 441,88);  

НДС (вид платежа 5010) – 363 055,89 руб. ((1 728 837,56 + 86 441,88) х 20 % = 363 055,89). 

Также впоследствии таможенном органом произведено взыскание с заявителя пени, начисленной на названные суммы таможенных платежей: по ДТ № 10317120/191118/0012468 взыскано 65 946,42 руб. пени (13 796,33 + 52 150,09); по ДТ                 № 10317120/100220/0011704 взыскано 67 844,24 руб. пени (13 054,24 + 54 790,00); по ДТ № 10317120/080620/0051693 от 08.06.20 взыскано 25 974,78 руб. пени (20 973,17 +               5 001,61).

Названные суммы были взысканы с заявителя, что подтверждается прилагаемым отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 28.01.2022. Общая сумма взысканных денежных средств составляет 1 897 560,71 руб.

На основании вышеизложенного общество в соответствии со статьей 49 АПК РФ просит суд рассмотреть уточненные требования, признать недействительными решения Северо-Кавказского таможенного управления о классификации товара от 28.04.2021 № РКТ-10800000-21/000003, № РКТ-10800000-21/000004, № РКТ-10800000-21/000002, и решения от 28.04.2021 Северо-Кавказского таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара принятые в отношении ДТ № 10317120/191118/0012468; ДТ № 10317120/100220/0011704; ДТ № 10317120/080620/0051693. Восстановить нарушенные права заявителя путем возложения обязанностей на Северо-Кавказское таможенное управление по возврату ООО «Новгодент» излишне взысканных платежей в общей сумме 1 897 560,71 руб.

В судебном заседании, начатом 07.02.2022 (что отражено в протоколе судебного заседания), судом приняты с согласия заинтересованного лица к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования, объявлен перерыв в судебном заседании до 11.02.2022.  После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО «Новгодент Интернешнл» (ранее, имевшее наименование ООО «Мазай») в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам от 11.07.2016 № 04/16, от 25.11.2019 № 30/2019 и от 03.03.2020 № 03/2020, заключенными с фирмами «SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO.», Китай, LTD, «AQUAPICK CO., LTD», Китай, «SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD», Китай, соответственно, выступая в качестве покупателя, а также декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товары: ИРРИГАТОР ПОЛОСТИ РТА И НОСА HF-8, ИРРИГАТОР ПОЛОСТИ РТА AQUAPICK AQ-300.

Согласно следующим таможенным декларациям ООО «Новгодент Интернешнл» (ранее, имевшее наименование ООО «Мазай») задекларировало ввоз следующих товаров: 

- в соответствии с декларацией на товары № 10317120/191118/0012468 ввезены товары ИРРИГАТОР ПОЛОСТИ РТА И НОСА HF-8, В СОСТАВЕ: 1. РАБОЧИЙ БЛОК – 1 ШТ., 2. КОНТЕЙНЕР ДЛЯ ВОДЫ – 1 ШТ., 3. БОКС ДЛЯ ХРАНЕНИЯ НАСАДОК –                     1 ШТ., 4. РУЧКА ИРРИГАТОРА – 1 ШТ., 5. РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ –                    1 ШТ., 6. ОРТОДОНТИЧЕСКАЯ НАСАДКА – 1 ШТ., 7. ПАРОДОНТАЛЬНАЯ НАСАДКА – 1 ШТ. 8. СТАНДАРТНАЯ НАСАДКА – 4 ШТ., производитель – SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD, модель HF-8;

- в соответствии с декларацией на товары № 10317120/100220/0011704 ввезены товары ИРРИГАТОР ПОЛОСТИ РТА AQUAPICK AQ-300, В СОСТАВЕ: 1.РАБОЧИЙ БЛОК – 1ШТ. 2.КОНТЕЙНЕР ДЛЯ ВОДЫ – 1 ШТ. 3.РУЧКА ИРРИГАТОРА – 1 ШТ. 4.РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ – 1 ШТ. 5.ФУТЛЯР ДЛЯ ХРАНЕНИЯ НАСАДОК – 4 ШТ. 6.СТАНДАРТНАЯ НАСАДКА – 4 ШТ., производитель – AQUAPICK CO., LTD, модель – AQUAPICK AQ-300;

- в соответствии с декларацией на товары № 10317120/080620/0051693 ввезены товары ИРРИГАТОР ПОЛОСТИ РТА И НОСА HF-8, В СОСТАВЕ: 1. РАБОЧИЙ БЛОК – 1 ШТ., 2. КОНТЕЙНЕР ДЛЯ ВОДЫ – 1 ШТ., 3. БОКС ДЛЯ ХРАНЕНИЯ НАСАДОК – 1 ШТ., 4. РУЧКА ИРРИГАТОРА – 1 ШТ., 5. РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ – 1 ШТ., 6. ОРТОДОНТИЧЕСКАЯ НАСАДКА – 1 ШТ., 7. ПАРОДОНТАЛЬНАЯ НАСАДКА – 1 ШТ., 8. СТАНДАРТНАЯ НАСАДКА – 4 ШТ., производитель – SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD., модель – HF-8.

Согласно таможенным декларациям, товарам заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 900 9  («Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура:» «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей:» «--- прочие»). 

В соответствии с графой 4 таблицы ТН ВЭД коду 9019 10 900 9 соответствует нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.

В отношении налога на добавленной стоимость за ввоз товара истцом в декларациях указано на освобождение от НДС как медицинского товара, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042.

Таможней разрешен выпуск товара в соответствии с названными декларациями 20.11.2018, 10.02.2020 и 08.06.2020 соответственно.

В период с 09.03.2021 по 09.03.2021 Северо-Кавказским таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой 09.03.2021 составлен акт проверки № 10800000/210/090321/А000025/000. 

По результатам проведенной проверки Северо-Кавказским таможенным управлением в отношении ДТ № 10317120/191118/0012468 приняты решение от 28.04.2021 о классификации товаров № РКТ-10800000-21/000003 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.04.2021; в отношении ДТ № 10317120/100220/0011704 решение от 28.04.2021 о классификации                    № РКТ-10800000-21/000004 и решение о внесении изменений от 28.04.2021; в отношении ДТ № 10317120/080620/0051693 решение от 28.04.2021 о классификации № РКТ-10800000-21/000002 и решение о внесении изменений от 28.04.2021.

В соответствии с названными решениями таможенный орган классифицировал данный товар по коду 8509 80 000 0 – «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508» … «приборы прочие», который возлагает на заявителя обязанность оплатить НДС по ставке 18 % и 20 % и ввозную таможенную пошлину по ставке 5 %.

В решениях о внесении изменений в ДТ от 28.04.2021 доначислены НДС и ввозные таможенные пошлины в следующих размерах: в сумме 396 869,08 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) – 83 027 руб., НДС (вид платежа 5010) –                       313 842,08 руб. по ДТ № 10317120/191118/0012468; в сумме 891 428,42 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) – 171 428,54 руб., НДС (вид платежа 5010) – 719 999,88 руб. по ДТ № 10317120/100220/0011704; в сумме 449 497,77 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010) – 86 441,88 руб., НДС (вид платежа 5010) – 363 055,89 руб. по ДТ № 10317120/080620/0051693.

Заявитель не согласился с принятыми таможней решениями и, посчитав их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товара (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Следовательно, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что спор между обществом и таможенными органами заключается в классификации товара в товарных позициях 9019 и 8509 ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к группе 90 ТН ВЭД ТС относятся «инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности», к подсубпозиции 9019 10 900 9 – «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: - прочие».

Классифицирующие признаки для отнесения товара к указанной подсубпозиции приведены в Пояснениях к товарной позиции 9019 (II): аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.; работают за счет трения, вибрации и т.д.; могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в устройство; могут содержать сменные дополнительные приспособления, позволяющие применять разные способы воздействия; гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением.

Таможенный орган полагает, что для товаров, ввезенных по спорным ДТ, верный классификационный код - 8509 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие». При этом таможня указывает, что ввезенные ирригаторы предназначены для индивидуального использования в домашних условиях в целях проведения гигиены полости рта за счет орошения струей воды, то есть являются бытовыми электрическими приборами.

Согласно тексту товарной позиции 8509 ТН ВЭД в ней классифицируются машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508.  В соответствии с Примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД (Общие положения. Раздел I Общее содержание данного раздела. Пункт А) при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

В данный раздел не включаются:

(а) катушки, шпули, бобины, гильзы и пр., выполненные из любого материала (классифицируемые в соответствии с материалом, из которого они изготовлены). Однако ткацкие навои не должны рассматриваться в качестве бобин, шпуль или аналогичных носителей и включаются в товарную позицию 8448;

(б) части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, такие как проволока, цепи, болты, винты и пружины из черных металлов (товарная позиция 7312, 7315, 7318 или 7320), и аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74 - 76 и 78 - 81), замки товарной позиции 8301, крепежная арматура и фурнитура для дверей, окон и т.п. товарной позиции 8302. Аналогичные товары из пластмасс также не включаются в данный раздел, а включаются в группу 39;

(в) сменные инструменты товарной позиции 8207; другие аналогичные сменные инструменты классифицируются в соответствии с материалом, из которого изготовлена их рабочая часть (например, в группе 40 (резина), в группе 42 (кожа), в группе 43 (мех), в группе 45 (пробка) или в группе 59 (текстильные материалы), или в товарной позиции 6804 (абразивы и пр.), или в товарной позиции 6909 (керамика) и пр.);

(г) другие изделия группы 82 (например, инструменты, наконечники инструментов, ножи, режущие лезвия, неэлектрические машинки для стрижки волос и определенные механические устройства для домашнего пользования) и изделия группы 83;

(д) изделия раздела XVII;

(е) изделия раздела XVIII;

(ж) оружие и боеприпасы (группа 93);

(з) оборудование и устройства, имеющие характер игрушек, игр или спортивного инвентаря, и их идентифицируемые части и принадлежности (включая неэлектрические двигатели, но исключая насосы жидкостные и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, которое включается в товарную позицию 8413 или 8421, соответственно, и также исключая электродвигатели, электрические трансформаторы и устройства дистанционного радиоуправления, которые входят в товарную позицию 8501, 8504 или 8526, соответственно), которые пригодны для использования исключительно или главным образом в игрушках, играх или спортивном инвентаре (группа 95);

(и) щетки, используемые как части машин (товарная позиция 9603).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8509 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

При условии соблюдения исключений и в соответствующих случаях ограничений по массе, приведенных в примечании 4 к данной группе, в данную товарную позицию включаются устройства, которые отвечают вышеуказанным критериям. В данную товарную позицию не включаются машины с приводом от автономного электродвигателя (независимо от того, осуществляется он через гибкий вал, ремни передачи или другие средства передачи или нет) и устройства, которые, хотя они схожи по конструкции и применению, явно предназначены исключительно для промышленных целей (например, в пищевой промышленности, при очистке труб, очистке машин и очистке дорог); такие машины, как правило, включаются в товарную позицию 8210 или в группу 84.

Машины данной товарной позиции бывают двух видов (см. примечание 4 к данной группе):

(А) Ограниченная категория изделий рассматривается в данной товарной позиции независимо от их массы.

К этой категории относятся только:

(1) Полотеры (независимо от того, имеют они приспособление для натирания полов воском или нет, и независимо от того, имеют ли они нагревательный элемент для растапливания воска или нет).

(2) Измельчители пищевых продуктов и миксеры, например: измельчители мяса, рыбы, овощей или фруктов; многоцелевые измельчители (для кофе, риса, ячменя, дробленого гороха и т.д.); молочные шейкеры; миксеры для мороженого; миксеры для шербета; приспособления для замеса теста; взбиватели для майонеза; другие аналогичные измельчители и миксеры (включая такие, которые при смене деталей могут также применяться для резки или других манипуляций).

(3) Соковыжималки для фруктов или овощей.

(Б) Неограниченная категория изделий рассматривается в данной товарной позиции при условии, что их масса 20 кг или менее.

К этой категории относятся, inter alia:

(1) Устройства для мытья, циклевания или снятия нанесенных слоев с полов, а также устройства для вакуумного удаления грязной воды или мыльной пены после мытья полов.

(2) Устройства для разбрызгивания полировочного материала на полы перед полировкой. Как правило, в них имеются нагревательные элементы для расплавления воска.

(3) Утилизаторы кухонных отходов. Эти устройства предназначены для закрепления на кухонной раковине и применяются для перемалывания кухонных отходов.

(4) Устройства для очистки, измельчения, резки и т.д. картофеля или других овощей.

(5) Ломтерезки всех видов (например, для мяса, колбас, бекона, сыра, хлеба, фруктов или овощей).

(6) Точильные и чистильные устройства для ножей.

(7) Электрические зубные щетки.

(8) Увлажнители и осушители воздуха.

Согласно примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД (Общие положения. Раздел VI Многофункциональные машины и комбинированные машины) в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры (Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД (Общие положения. Раздел VI Многофункциональные машины и комбинированные машины).

Таким образом, для отнесения товара в товарную позицию 8509 ТН ВЭД таможня должна доказать, что этот товар отвечает совокупности следующих классификационных признаков:

- не должен быть более конкретно поименован в других разделах ТН ВЭД;

- не должен эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности;

- не должен исключаться примечанием 1 к разделу XVI ТН ВЭД, примечанием 1 к группе 85 ТН ВЭД и Пояснениями к разделу XVI ТН ВЭД;

- является электромеханическим и имеет встроенный электродвигатель;

- масса должна составлять не более 20 кг;

- если товар является многофункциональным, то товарная позиция 8509 ТН ВЭД должна отражать основную функцию такого товара. Если основную функцию определить невозможно, то товарная позиция 8509 ТН ВЭД согласно Правилу 3 (в) ОПИ должна быть последней в порядке возрастания.

Вместе с тем судом установлено, что ввезенные обществом ирригаторы представляют собой устройства, позволяющие с помощью направленной водной струи воздействовать на ротовую полость.

В рассматриваемом случае в отношении ввезенных ирригаторов со стороны декларанта таможенному органу представлены регистрационные удостоверения:  регистрационные удостоверение от 24.06.2016 № РЗН 2016/4310 на медицинское изделие «Ирригатор для полости рта и носа HF-8»; регистрационные удостоверение от 07.05.2019 № РЗН 2019/8353 на медицинское изделие «Ирригатор для полости рта AQUAPICK AQ-300».

Как следует из регистрационных удостоверений Росздравнадзора от 24.06.2016 № РЗН 2016/4310, от 07.05.2019 № РЗН 2019/8353, спорные товары являются медицинскими изделиями.

Суд не принимает доводы таможни, что наличие регистрационного удостоверения Росздравнадзора не опровергает чисто бытовую функцию приборов и не является доказательством того, что товар относится к специализированным медицинским изделиям, в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека, являются медицинскими изделиями.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к обращению на территории России разрешены медицинские изделия, прошедшие процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Прохождение процедуры государственной регистрации медицинского изделия является единственным требованием, соблюдение которого обеспечивает производителю допуск данного товара к обороту.

Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила № 1416).

Согласно пункту 6 данных Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 1416 процедура регистрации медицинского изделия предполагает проведение соответствующих клинических испытаний, каковыми являются разработанные и запланированные систематические исследование, предпринятые, в том числе с участием человека в качестве субъекта для оценки безопасности и эффективности медицинского изделия.

Ирригаторы HF-8 и Aquapick AQ-300 в соответствии с разрешениями на проведение клинических испытаний от 12.01.2016 № 05/2016 и от 13.12.2018 № 971/2018, выданными Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, прошли клинические испытания, что подтверждается заключениями № 1083-1582/1-15 от 16.12.2015 и № 937-1918/1-18 от 26.11.2018, утвержденными ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора».

В соответствии с пунктом 7.3 заключения от 16.12.2015 № 1083-1582/1-15 ирригатор HF-8 предназначен для: профилактики кровоточивости десен, кариеса, пародонтальных заболевания гингивита, периимплантита; профилактики медикаментозного орошения и массажа слизистой оболочки полости рта; эффективной очистки ортодонтических систем, а также для ухода за полостью рта и межзубными промежутками; очищение носовой полости, которая помогает поддерживать слизистую оболочку носа в здоровом состоянии.

В соответствии с пунктом 7.3 заключения от 26.11.2018 № 937-1918/1-18 ирригатор Aquapick AQ-300 предназначен для: профилактики кровоточивости десен, кариеса, пародонтальных заболевания гингивита, периимплантита; профилактики медикаментозного орошения и массажа слизистой оболочки полости рта; эффективной очистки ортодонтических систем, а также для ухода за полостью рта и межзубными промежутками.

Пунктами 8.2.5 заключений от 16.12.2015 № 1083-1582/1-15 и от 26.11.2018 № 937-1918/1-18 назначение медицинских изделий, указанное в заявлении на регистрацию соответствует данным технической и эксплуатационной документации производителя.

Таким образом, ирригаторы HF-8 и AQ-300 являются медицинскими изделиями, зарегистрированными в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

При проведении таможенной проверки, а также при рассмотрении настоящего дела действительность и достоверность указанных документов, подтверждающих в силу закона назначение спорных аппаратов, как медицинских изделий, таможенным органом не опровергнута.

Рассматриваемые товары по своему наименованию, назначению, функциям и характеристикам являются специализированным медицинскими изделиями, которые необходимо классифицировать по коду 9019 10 900 9 также с учетом следующих доказательств.

Согласно тексту товарной позиции 9019 к ней относятся «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура:»;  субпозиция – 9019 10, наименование «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей:»;                      подсубпозиция – код 9019 10 900 9, наименование «--- прочие».

В инструкциях по применению ирригаторов указано на то, что спорные товары предназначены для массажа тканей десен, удаления зубного налета и улучшения здоровья десен. Они обеспечивают уникальное сочетание давления и пульсации воды для очистки промежутков между зубами и десневых карманов, удаление вредных бактерий и налета. Мощный пульсирующий напор воды осуществляет массаж тканей десен, смывает остатки пищи.

Материалами дела подтверждается, что при проведении таможенной проверки декларантом в таможенный орган в качестве доказательства соответствующего назначения ирригаторов представлены письма производителей оборудования, а именно: от 30.03.2021 компании SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD, согласно которому ирригаторы модели HF-8 относятся к медицинским изделиям, предназначенным для лечения и профилактики некоторых заболеваний десен и полости рта, что обеспечивается посредством массажа мягких тканей полости рта с помощью пульсирующей струи воды, выводимой через специальный наконечник; письмо от 30.03.2021 компании AQUAPICK CO., LTD, согласно которому основной функцией аппарата является массаж десен и слизистой оболочки полости рта. В этих целях ирригаторы реализуют функцию гидромассажного приспособления для массажа десен под воздействием давления от струи воды. Ирригатор обеспечивает пульсирующий поток воды и выводит его через специальный наконечник для улучшения здоровья десен посредством увеличения прилива крови к тканям пародонта. В результате использования ирригатора обеспечивается профилактика и лечение кровоточивости десен, кариеса, пародонтальных заболеваний, гингивита, переимплантита, медикаментозного орошения полости рта и иных аналогичных заболеваний, а также гигиеническая обработка зубов и полости рта»; заключения экспертов ТПП СК № 012-01-00091 от 22.03.2021, ТПП СК № 012-01 -00092 от 22.03.2021, согласно которым основным свойством ирригаторов HF 8 и Aquapick AQ-300 является – механотерапия полостей рта и носа человека. Основываясь на изучении документации и фактическом осмотре работы предъявленного оборудования, эксперт пришел к выводу: ирригатор полости рта и носа HF 8 служит исключительно для механотерапии полостей рта и носа человека в лечебных и профилактических целях.

Также материалами дела подтверждается, что декларантом в таможенный орган представлено заключение специалиста от 31.03.2021, подготовленное специалистом-стоматологом ФИО4, согласно которому исходя из конструкции исследуемых аппаратов, представленных технических документов данные устройства предназначены главным образом для профилактики и лечения отдельных расстройств и болезней десен и полости рта, к каковым относятся: кровоточивость десен, кариес, пародонтальные заболевания, гингивит, переимплантит, медикаментозное орошение полости рта и иные аналогичные заболевания. По мнению специалиста, профилактический или лечебный эффект, по мнению специалиста, достигается за счет реализации ирригаторами HF-8 и AQUAPICK AQ-300 функции массажа десен и слизистой оболочки полости рта. Данные аппараты фактически представляют собой особый тип гидромассажного приспособления, обеспечивающего массаж десен с использованием пульсирующей струи воды.

Таможенный орган указывает, что ввезенные ирригаторы полости рта предназначены для индивидуального использования в домашних условиях в целях проведения гигиены полости рта за счет орошения струей воды, то есть являются бытовыми электрическими приборами.

Возражая относительно доводов заявителя, таможня ссылается на то, что ни государственные органы, выдавшие регистрационные документы, ни сам производитель, несмотря на наличие функции массажа не относят спорные товары к массажным аппаратам. По мнению таможенных органов, спорные товары являются многофункциональными устройствами, выполняют иные функции, которые нельзя признать дополнительными, подлежащими исключению из товарной группы 8509 ТНВЭД ЕАЭС, таким образом, более точное описание находится в товарной позиции 8509 ТНВЭД ЕАЭС «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508»; субпозиция – код 8509 80 000 0, наименование «Приборы прочие».

К группе 85 ТН ВЭД ТС относятся «электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звукопроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», к товарной позиции 8509 – «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508», к подсубпозиции 8509 80 000 0 – «приборы прочие».

Согласно примечанию к Пояснениям, касающимся группы 85, в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: а) полотеры, измельчители продуктов, миксеры с соковыжималками для фруктов или овощей, имеющие любую массу; б) другие машины массой не более 20 кг. Кроме того, термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

В данную товарную группу не включаются массажные аппараты (товарная позиция 9019) согласно подпункту «м») одном из разделов «части» Пояснений, данных в отношении группы 85.

Таким образом, признаком товаров по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД является их применение в домашних условиях на уровне бытовых потребностей.

По мнению заявителя, рассматриваемые товары по своему наименованию, назначению, функциям и характеристикам являются специализированным медицинскими изделиями. 

В связи с различной интерпретацией функций товара таможенным органом и декларантом общество заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таможенный орган, возражая против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, ссылается на то, что им при принятии классификационных решений учтены результаты таможенных экспертиз, изложенных в заключениях от 24.03.2021               № 12402004/0005939, от 17.05.2021 № 12402004/0008286.

Суд не принимает во внимание ссылки таможни на указанные заключения, так как сами по себе результаты таможенных экспертиз не могут рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленного в настоящем деле ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку данные заключения не являются относимыми доказательствами, как подготовленные в отношении оборудования иных моделей, выпущенных другими производителями (производителем рассматриваемых товаров является компании SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD и AQUAPICK CO., LTD, а не указанная таможенным органом компания Providence Enterprise CO., LTD). Также в рассматриваемом деле заявителем ввезены ирригаторы HF-8 и AQUAPICK AQ-300, а не ирригаторы Waterpik. 

Кроме того, данные заключения были подготовлены после завершения проверки в отношении товаров заявителя (акт проверки от 09.03.2021 г.) и не могут рассматриваться как документы, ставшие основанием для принятия оспариваемых решений. В силу статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза является процедурой, проводимой в рамках таможенного контроля. В связи с этим сама по себе не реализация таможенным процедуры проведения экспертизы в ходе таможенной проверки рассматриваемых товаров не может рассматриваться как препятствие для реализации обществом своего процессуального права на проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Ввиду изложенного суд не принимает возражения таможенного органа относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В целях полного исследования доводов и доказательств и определения правильности отнесения товара к тому или иному коду ТЕ ВЭС суд посчитал, что для рассмотрения дела требуются специальные познания, без применения которых невозможно объективное и достоверное определение фактического назначения рассматриваемого оборудования, удовлетворил ходатайство общества и назначил проведение судебной экспертизы по делу с целью определения, являются ли ввезенные ирригаторы «бытовыми машинами» или специализированным медицинским оборудованием. 

Определением суда от 15.10.2021 назначена судебная товароведческую экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» ФИО5 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- определить область применения ирригаторов моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300?

- определить, являются ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 устройствами, предназначенными исключительно для читки (гигиены) полости рта или реализации иных функций в домашних (бытовых) условиях или устройствами, также предназначенными для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний или реализации иных функций, характерных для медицинских изделий, под контролем медицинского специалиста?

- определить осуществляют ли ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 функцию массажа десен под воздействием пульсирующего потока воды, подаваемого под давлением отверстия в насадке? Если да, то определить осуществляется ли массажное воздействие на десна при использовании ирригаторов в целях гигиены полости рта, а также определить возможно ли отключение функции массажа десен при использовании ирригаторов?

- определить каково назначение электрического двигателя в ирригаторах HF-8 и AQUAPICK AQ-300?

- определить основную и дополнительные (сопутствующие) функции ирригаторов модели HF-8 и AQUAPICK AQ-300.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 10.11.2021 № 472-Ч/2021.

Согласно выводам эксперта, ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 в соответствии с ГОСТ Р 50444-2020 относятся к медицинским изделиям, предназначенным для применения в медицинской практике, в том числе для in vitro диагностики.

Экспертом указано на то, что данные ирригаторы не являются оборудованием (устройствами), предназначенными исключительно для осуществления чистки (гигиены) полости рта или реализации иных функций в домашних (бытовых) условиях, но также являются оборудованием (устройствами), предназначенными для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний или реализации иных функций, характерных для медицинских изделий, под контролем медицинского специалиста.

Таким образом, судебной экспертизой установлен факт принадлежности рассматриваемых товаров по их назначению к медицинским изделиям.

При этом примененный таможней код 8509 80 000 0 ТН ВЭД предполагает использование товаров, эксплуатируемых исключительно в бытовых домашних условиях. Указанный вывод следует из Пояснений к товарной позиции 8509, согласно которой критерием для таких товаров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, «не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности». В связи с этим довод таможенного органа о том, что сама по себе возможность использования ирригатора для бытовой гигиены полости рта характеризует данный прибор исключительно как бытовой, не соответствует содержанию товарной позиции 8509, в силу которой бытовые приборы принципиально не могут использоваться в специальных целях, не связанных с домашним использованием.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ирригаторы наделены функциями, предназначенными для таких специальных целей, а именно для медицинского применения и обладают функциями, характерными для специализированных медицинских изделий.

В связи с этим квалификация данных товаров по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД является необоснованной, поскольку данный код предусматривает не «преимущественно-бытовое» назначение прибора, а его «исключительно-бытовое» назначение без возможности реализации специальных функций.

Следует отметить, что экспертом установлено, что ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 осуществляют функцию массажа десен под воздействием пульсирующего потока воды, подаваемого под давлением отверстия в насадке.

Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности отнесения ирригаторов к товарной позиции 9019, поскольку, согласно Пояснениям к указанной товарной позиции, в данную позицию включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением.

Суд также принимает во внимание, что производитель рассматриваемых ирригаторов не выделяет основные и/или дополнительные функции изделия, эффект гидромассажа десен происходит неизбежно при использовании ирригатора, эту функцию невозможно отдельно подключить или отключить.

Суд не принимает возражения таможни относительно проведенной судебной экспертизы, основываясь на следующем.  

Как следует из заключения, экспертом применены ГОСТ Р 52.161-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных эл. приборов», ГОСТ 12.2.007.0-75. «ССБТ. Изделия электротехнические.», ГОСТ Р 50444-2020 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические требования», ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия».

ГОСТом Р 50444-2020 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические требования» установлено, что настоящий стандарт распространяется на медицинские изделия, предназначенные для применения в медицинской практике, в том числе для in vitro диагностики, а также на составные части этих изделий, имеющие функциональное медицинское назначение и изготовляемые отдельно (далее - изделия), предназначенные для применения, в том числе в домашних условиях: - медицинские приборы; - медицинские аппараты; - медицинское оборудование; - медицинские комплексы; - медицинские системы. Настоящий стандарт устанавливает общие технические требования, правила приемки и методы испытаний указанных изделий. Настоящий стандарт не распространяется на: - одноразовые неэлектрические медицинские изделия; - изделия очковой оптики (очки для оптической коррекции зрения, оправы очков, очковые и контактные линзы) и интраокулярные линзы; - средства индивидуальной защиты глаз и лица, органов дыхания, рук, ног и других частей тела, на которые распространяется действие системы стандартов безопасности труда; - расходные материалы; - реагенты для диагностики in vitro; - программное обеспечение как самостоятельное медицинское изделие.

В силу изложенного формулировка в заключении эксперта «в том числе для in vitro диагностики» относится к ГОСТУ Р 50444-2020, который применен экспертом. При этом формулировка «in vitro диагностика» не относится конкретно к исследуемым ирригаторам.  

Суд находит необоснованными доводы таможни о неправильном определении экспертом товара и об отнесении исследуемых товаров к in vitro диагностике, поскольку в ответе эксперта на вопрос № 1 отсутствует вывод о том, что исследуемое оборудование относится к товарам, которые могут применяться только в медицинских условиях. Таким образом, в заключении эксперта отсутствуют противоречия в ответе на вопрос № 1 и в ответе на вопрос № 2.

Судом установлено, что экспертом дан исчерпывающий ответ на вопрос № 1 о том, что ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 относятся к медицинским изделиям, предназначенным для применения в медицинской практике, в том числе медицинскими изделиями, для применения в бытовых условиях. 

Данный ответ на вопрос не исключает применения ирригаторов вне бытовых условий.

Экспертом дан исчерпывающий ответ на вопрос № 2 о том, что ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 не являются оборудованием (устройствами), предназначенными исключительно для осуществления чистки (гигиены) полости рта или реализации иных функций в домашних (бытовых) условиях, но также являются оборудованием (устройствами), предназначенными для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний или реализации иных функций, характерных для медицинских изделий, под контролем медицинского специалиста.

Из данного ответа следует, что ирригаторы не являются оборудованием (устройствами), предназначенными исключительно для осуществления чистки (гигиены) полости рта или реализации иных функций в домашних (бытовых) условиях. 

Суд не может признать обоснованными доводы таможенного органа о том, что данные товары являются бытовыми электрическими приборами, со ссылкой на положения ГОСТ IEC 60335-2-52-2013 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2-52. Частные требования к приборам для гигиены полости рта», поскольку согласно ГОСТ IEC 60335-2-52-2013 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов», данный ГОСТ устанавливает требования безопасности электрических приборов, применяемых для гигиены полости рта, для бытового и аналогичного применения номинальным напряжением не более 250 В. При этом в данном ГОСТ в качестве примера таких приборов приведены ирригаторы (оросители полости рта). Также указанный стандарт не распространяется на приборы для медицинских целей (IEC 60601) (п. 103 ГОСТ). 

Суд отмечает, что данному ГОСТу ранее дана оценка судом в рамках дела А51-377/2021 (определением Верховного суда РФ от 17.01.2022 № 303-ЭС21-25692 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). Судебными инстанциями по делу № А51-377/2021 сделан вывод о том, что ирригаторы относятся к медицинским изделиям и не могут быть отнесены к бытовым приборам.

Суд также учитывает, что каждая модель ирригатора сопровождается Руководством по эксплуатации, содержащем сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) изделия, его составных частях и указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования) и оценок его технического состояния при определении необходимости отправки изделия в ремонт, а также сведения по утилизации изделия или его составных частей. Руководства по эксплуатации ко всем моделям ирригаторов декларантом предоставлены. 

Выводы эксперта соотносятся с указанным в руководствах по эксплуатации ирригаторов полости рта HF-8 и AQUAPICK AQ-300 предназначениям для массажа тканей десен, удаления зубного налета и улучшения здоровья десен. Таким образом, ирригаторы HF-8 AQUAPICK AQ-300 обеспечивают уникальное сочетание давления и пульсации воды для очистки промежутков между зубами и десневых карманов, удаление вредных бактерий и налета, чего не может обеспечить традиционная чистка зубов щеткой и зубной нитью. Мощный пульсирующий напор воды смывает остатки пищи, осуществляет массаж тканей десен, что способствует приливу крови к тканям пародонта, оздоравливает десны и борется с их кровоточивостью. Струя воды не только очищает межзубное пространство, но и тщательно массирует десны, тем самым усиливая микроциркуляцию крови, что является хорошей профилактикой заболеваний десен. 

Суд учитывает, что ирригаторы полости рта являются медицинскими изделиями, зарегистрированными на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими регистрационными удостоверениями, представленными декларантом таможенному органу (от 24.06.2016 № РЗН 2016/4310 на медицинское изделие «Ирригатор для полости рта и носа HF-8»; от 07.05.2019 № РЗН 2019/8353 на медицинское изделие «Ирригатор для полости рта AQUAPICK AQ-300»). При этом в соответствии с пунктами 4, 5 Правил № 1416 процедура регистрации медицинского изделия предполагает проведение соответствующих клинических испытаний, каковыми являются разработанные и запланированные систематические исследование, предпринятые, в том числе с участием человека в качестве субъекта для оценки безопасности и эффективности медицинского изделия. 

Судом принято во внимание, что ирригаторы HF-8 и Aquapick AQ-300 в соответствии с разрешениями на проведение клинических испытаний от 12.01.2016               № 05/2016 и от 13.12.2018 № 971/2018, выданными Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, успешно прошли клинические испытания, что подтверждается заключениями от 16.12.2015 № 1083-1582/1-15 от 26.11.2018 и № 937-1918/1-18, утвержденными ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора». Согласно перечисленным заключениям Росздравнадзора, указанные медицинские изделия имеют следующее назначение.

Пунктом 7.3 заключения от 16.12.2015 № 1083-1582/1-15 установлено, что ирригатор HF-8 предназначен для профилактики кровоточивости десен, кариеса, пародонтальных заболевания гингивита, периимплантита; профилактики медикаментозного орошения и массажа слизистой оболочки полости рта; эффективной очистки ортодонтических систем, а также для ухода за полостью рта и межзубными промежутками; очищение носовой полости, которая помогает поддерживать слизистую оболочку носа в здоровом состоянии. 

Пунктом 7.3 заключения от 26.11.2018 № 937-1918/1-18 также установлено, что ирригатор Aquapick AQ-300 предназначен для профилактики кровоточивости десен, кариеса, пародонтальных заболевания гингивита, периимплантита; профилактики медикаментозного орошения и массажа слизистой оболочки полости рта; эффективной очистки ортодонтических систем, а также для ухода за полостью рта и межзубными промежутками.

При этом согласно пунктам 8.2.5 заключений от 16.12.2015 № 1083-1582/1-15 и от 26.11.2018 № 937-1918/1-18 назначение медицинских изделий, указанное в заявлении на регистрацию, соответствует данным технической и эксплуатационной документации производителя. 

Суд исходит из того, что при проведении таможенной проверки действительность и достоверность заключений, подтверждающих в силу закона назначение спорных аппаратов, как медицинских изделий, таможенным органом не опровергнута. Гидромассаж десен при использовании устройств осуществляется непрерывно на протяжении всего процесса использования, эту функцию невозможно отключить, она является основной. 

При этом, в ирригаторе невозможно выделить основную и/или дополнительную функцию изделия, эффект гидромассажа десен происходит неизбежно при использовании ирригатора, эту функцию невозможно отдельно подключить или отключить, так как сам принцип использования ирригатора подразумевает воздействие направленной пульсирующей водной струей воды и, как следствие, гидромассаж (массаж) десен. В спорной ситуации функция массажа десен не обозначена производителем как дополнительная функция, она является основной и сам процесс массажа (гидромассажа водной струей) является неотъемлемым процессом использования ирригаторов.

С учётом изложенного, довод таможенного органа о том, что функция ирригаторов полости рта (массаж десен) является дополнительной к функции полноценной очистки ротовой полости, представляется неверным и прямо противоречит назначению, которое определено производителем изделия и самим изделием в целом. В рассматриваемом случае товары относятся к категории массажных аппаратов, поскольку сам массаж десен является неотъемлемым процессом использования ирригаторов всех указанных моделей в любом режиме и функция массажа десен, вопреки доводам таможенного органа, согласно сопроводительным документам не обозначена как дополнительная.

В своих дополнениях таможенный орган просит суд учесть, что в рассматриваемом деле неприменима судебная практика, сложившаяся по делу № А51-377/2021, поскольку в рамках указанного дела не исследовались положения Международного стандарта ГОСТ IEC 60335-2-52-2013 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Частные требования к приборам для гигиены полости рта», введенного в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2015 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2013 № 1087-ст. Данным Стандартом товар «Ирригаторы» (оросители полости рта) отнесены к электрическим приборам, применяемым для гигиены полости рта, для бытового и аналогичного применения номинальным напряжением не более 250 Вт. К приборам для гигиены полости рта относятся зубные щетки. 

Суд отмечает, что пунктом 103 данного стандарта указано на то, что он не распространяется на приборы для медицинских целей. Кроме того, областью применения указанного ГОСТа является определение требования безопасности электрических приборов, применяемых для гигиены полости рта. Каких-либо требований к разграничению бытового или медицинского назначения таких приборов данный стандарт не устанавливает. 

Таким образом, довод таможенного органа, что при классификации ирригаторов следует применять ГОСТ IEC 60335-2-52-2013 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов», несостоятелен, поскольку данный ГОСТ устанавливает требования безопасности электрических приборов, применяемых только для гигиены полости рта, но не распространяет свое действия на медицинские изделия, в том числе выполняющие функцию массажа. 

Судом учтено, что согласно разделу 18 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» к изделиям медицинской техники относятся аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации: аспирационно-дренажные системы, отсосы, насосы, инсуффляторы, ирригаторы (коды ТН ВЭД ЕАЭС 4001, 9018) (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 149). 

Суд отклоняет довод таможни о том, что экспертом не принята во внимание комплектация исследуемых ирригаторов, которая могла бы повлиять на выводы эксперта, поскольку экспертом с учетом материалов дела исследовался ирригатор в комплектации согласно декларированию. Представленный на экспертизу ирригатор «HF-8» и ирригаторы «HF-8», которые подлежали декларированию, являются тождественными устройствами серийного производства. Наличие насадок на чистки языка и назальной насадки не влияет на основную функцию ирригатора, а именно, осуществление массажа под воздействием пульсирующего потока воды, подаваемого под давлением.  

Судом не может быть признан обоснованным довод таможни о том, что эксперт относит исследуемые ирригаторы к товарам, применяемым исключительно в медицинских условиях.  В заключении эксперта в ответе на вопрос № 1 отсутствует вывод о том, что ирригатор относится к товарам, которые могут применяться только в медицинских условиях. Экспертом дан исчерпывающий ответ на вопрос № 1, что ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 относятся к медицинским изделиям, предназначенным для применения в медицинской практике, в том числе медицинскими изделиями, для применения в бытовых условиях. Указанный ответ на вопрос не исключает применения ирригаторов вне бытовых условиях.

Кроме того, как отмечалось ранее, экспертом дан исчерпывающий ответ на вопрос  № 2, что ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 не являются оборудованием (устройствами), предназначенными исключительно для осуществления чистки (гигиены) полости рта или реализации иных функций в домашних (бытовых) условиях, но также являются оборудованием (устройствами), предназначенными для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний или реализации иных функций, характерных для медицинских изделий, под контролем медицинского специалиста.

Из данного ответа следует, что ирригаторы не являются оборудованием (устройствами), предназначенными исключительно для осуществления чистки (гигиены) полости рта или реализации иных функций в домашних (бытовых) условиях.

Суд считает, что экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертом в связи с невозможностью явки в судебное заседание лично по определению суда представлены письменные пояснения по поставленным таможней и заявителем вопросам, возникшим в связи с получением заключения эксперта по судебной экспертизе.  При этом указанные пояснения представленными совместно с подпиской судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные пояснения не расширяют поставленные перед экспертом вопросы, но при этом подробно разъясняют сторонам процесс проведения судебной экспертизы, а также методологию, примененную экспертом при проведении экспертизы.

Оценив в порядке статей 68 и 71 АПК РФ экспертное заключение, суд полагает, что оно составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного выше экспертное заключение соотносится с иными исследованными  доказательствами, такими как: письма производителей оборудования от 30.03.2021 компании SHENZHEN BAOFENGTONG ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD, от 30.03.2021 компании AQUAPICK CO., LTD, согласно которым основными функциями аппарата является массаж десен и слизистой оболочки полости рта; заключениями экспертов ТПП СК № 012-01-00091 от 22.03.2021, ТПП СК № 012-01 -00092 от 22.03.2021, согласно которым основным свойством ирригаторов HF 8 и Aquapick AQ-300 является – механотерапия полостей рта и носа человека, характеристиками товаров, изложенными в регистрационных удостоверениях, представленных декларантом таможенному органу (от 24.06.2016 № РЗН 2016/4310 на медицинское изделие «Ирригатор для полости рта и носа HF-8»; от 07.05.2019 № РЗН 2019/8353 на медицинское изделие «Ирригатор для полости рта AQUAPICK AQ-300»), а также с указанным в руководствах по эксплуатации ирригаторов полости рта HF-8 и AQUAPICK AQ-300 предназначениями для массажа тканей десен, удаления зубного налета и улучшения здоровья десен. 

По результатам исследования доказательств и доводов, представленных в материалы дела и заявленных в процессе рассмотрения настоящего спора, судом сделан вывод о том, что в спорной ситуации функция массажа десен не обозначена производителем как дополнительная функция, она является основной и сам процесс массажа (гидромассажа водной струей) является неотъемлемым процессом использования ирригаторов. Производитель ирригатора не выделяет основные и/или дополнительные функции изделия, эффект гидромассажа десен происходит неизбежно при использовании ирригатора, эту функцию невозможно отдельно подключить или отключить, так как сам принцип использования ирригатора подразумевает воздействие направленной пульсирующей водной струей воды и, как следствие, гидромассаж (массаж) десен.

Судом не может быть принят как обоснованный довод таможни относительно подхода к классификации ирригаторов с учетом применения проекта решения Коллегии Евразийской экономической комиссии о классификации ирригаторов. Согласно пояснениям таможни указанный проект принят в соответствии с Порядком подготовки Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284. 

В соответствии с разделом III данного Порядка проект решений о классификации отдельных видов товаров подлежит рассмотрению Европейской экономической комиссией. При этом согласно пункту 16 Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к договору о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014) решения экономической комиссии вступают в силу не ранее, чем по истечению 30 календарных дней с даты их опубликования. В связи с этим, до момента принятия и вступления в силу решений Комиссии о классификации стоматологических ирригаторов проект, указанный таможней, не может рассматривается как обязательный к применению нормативный документ.  

Необходимо учесть, что согласно пункту 17 Положения о Евразийской экономической комиссии решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц , обратной силы не имеют.

В связи с этим принятие Комиссией в будущем решения о классификации ирригаторов, в силу которого их ввоз на таможенную территорию Союза, будет облагаться дополнительными  таможенными платежами, не может иметь юридической силы для судебного акта, принятого до принятия такого решения. 

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым придание обратной силы новому таможенному урегулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности, не допускается. 

В связи с этим, например, при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенным органом на участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью. 

Судом не приняты ко вниманию доводы таможенного органа о соотнесении кодов ТН ВЭД, присвоенным в ТД, и кодов ОКПД-2, ОК 005-93, указанных в регистрационных удостоверениях, поскольку применение классификаторов ОКПД-2, ОК 005-93 не имеет правового значения для таможенной классификации товаров, проводимой в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной Советом Евразийской экономической комиссии. 

Доводы таможни относительно необходимости применения классификационного решения BTI от 05.08.2018 № DEPTI27221/19-1 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенными правоотношениями международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее – международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Договор о Союзе).

Решения BTI (Binding Tariff Information) являются решениями, относящимися к обязательной тарифной информации, принимаемыми в соответствии со статьей 33 Регламента № 952/2013 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об установлении Таможенного Союза» (в новой редакции)» (принят в Стасбурге 09.10.2013).

Поскольку указанные решения относятся к сфере правового регулирования на территории Европейского Союза, они не являются источником права Евразийского экономического союза и не могут рассматриваться в качестве обязательных платежей для применения в сфере таможенной классификации товаров в соответствии в ТК ЕАЭС. 

Также следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 33 Регламента № 952/2013 решения BTI действуют три года с даты вступления решения в силу. В связи с чем срок действия  BTI от 05.08.2018 № DEBTI27221/19-1, на которое ссылается таможня, действует три года, истек 05.08.2018. 

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые товары были обоснованно отнесены заявителем к коду 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что таможенным органом не доказана правомерность вынесенных им решений о классификации товара, обоснованность классификации товара по коду 8509 ТН ВЭД, не опроверг достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов.

На основании решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС о классификации товара № РКТ-10800000-21/000003 от 28.04.2021, № РКТ-10800000-21/000004 от 28.04.2021, № РКТ-10800000-21/000002 от 28.04.2021 таможенным органом инициирована процедура внесения изменений (дополнений), в сведения, заявленные в спорных ДТ, оформленные решениями от 28.04.2021. 

В связи с указанными решениями Минераловодской таможней были направлены Уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 06.05.2021 № 10802000/У2021/0000098 на сумму 396 869,08 руб.,                                                       № 10802000/У2021/0000100 на сумму 891 428,42 руб., № 10802000/У2021/0000099 на сумму 449 497,77 руб. 

В связи с неуплатой декларантом образовавшейся задолженности 10.06.2021 Минераловодской таможней предприняты меры бесспорного взыскания, выставлено решение о взыскании денежных средств по счетов в бесспорном порядке. В результате предпринятых мер, по сведениям Северо-Кавказского таможенного управления, взысканы денежные средства в сумме 1 863 904,67 руб. 

Также, по сведениям, представленным обществом, таможенным органом произведено взыскание с заявителя пени, начисленной на указанные суммы таможенных платежей: по ДТ № 10317120/191118/0012468 взыскано 65 946,42 руб.; ДТ № 10317120/100220/0011704 взыскано 67 844,24 руб.; по ДТ № 10317120/080620/0051693 взыскано 25 974,78 руб. 

Согласно представленному в материалы дела отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по указанным решениям взысканы с заявителя доначисленные таможней суммы НДС и ввозной таможенной пошлины в полном объеме.

Решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10800000-21/000003 от 28.04.2021, № РКТ-10800000-21/000004 от 28.04.2021, № РКТ-10800000-21/000002 от 28.04.2021, а также решения решений от 28.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара от 28.04.2021, принятые в отношении деклараций на товары № 10317120/191118/0012468, № 10317120/100220/0011704,  № 10317120/080620/0051693, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. 

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Введенный с 01.07.2019 Временный порядок работы с ресурсом ЕЛС, установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ, процедуру возврата излишне уплаченных таможенных платежей не изменяет.

Судом установлено, что обжалуемые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно возлагают на него обязанность по оплате таможенных платежей в большем размере.

В рассматриваемом случае ни ТК ЕАЭС, ни Федеральным законом от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не регламентирована административная процедура возврата таможенных платежей, поскольку факт излишней уплаты (взыскания) денежных средств устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения арбитражного дела в суде и на момент обращения в суд декларант не имеет документов, свидетельствующих о необоснованности принятых управлением решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом. 

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от 31.10.2019 № 32-П, определения от 08.02.2007 № 381-ОП, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959- О), Международной конвенцией об упрощении и гармонизации.

С учетом положений статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд считает, что таможенный орган в лице Северо-Кавказского таможенного управления уполномочен на возврат сумм излишне уплаченных таможенных платежей. В связи с чем, возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда должен быть произведен в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества во исполнение настоящего решения в порядке, установленном таможенным законодательством, в сумме излишне взысканных таможенных платежей, пеней на день возврата (зачета) сумм переплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств, придя к выводу о том, что описание спорного товара и его назначение для целей классификации соответствуют товарной подсубпозиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД, суд  удовлетворяет заявленные обществом требования, признавая незаконными решения о классификации товара, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларациях, обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.

Согласно статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет 9 000 руб. (оспариваемые решения приняты в целях корректировки сведений, отраженных в трех декларациях на товары № 10317120/191118/0012468, № 10317120/100220/0011704,  № 10317120/080620/0051693).

При обращении в суд заявителем уплачено 18 000 руб. государственной пошлины, в связи с чем, подлежит возврату 9000 руб. излишне уплаченных обществом.

Также при рассмотрении настоящего дела заявителем понесены расходы по уплате услуг эксперта согласно определению суда. Судом заключение эксперта получены, признано допустимым и относимым доказательством. Стоимость экспертизы перечислена эксперту на основании выставленного счета с депозитного счета суда за счет средств общества в размере 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. и судебные расходы, понесенные обществом в связи с проведением судебной экспертизы в размере 50 000 руб., суд возлагает на Северо-Кавказское таможенное управление. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать недействительными проверенные на соответствие Таможенного кодекса Евразийского экономического союза решения Северо-Кавказского таможенного управления о классификации товара № РКТ-10800000-21/000003 от 28.04.2021, № РКТ-10800000-21/000004 от 28.04.2021, № РКТ-10800000-21/000002 от 28.04.2021 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара от 28.04.2021, принятые в отношении деклараций на товары № 10317120/191118/0012468, № 10317120/100220/0011704,  № 10317120/080620/0051693.

Обязать Северо-Кавказское таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новгодент», путем возврата (зачета) обществу с ограниченной ответственностью «Новгодент» излишне уплаченных (взысканных) по декларациям на товары                                                          № 10317120/191118/0012468, № 10317120/100220/0011704, № 10317120/080620/0051693 денежных средств. 

Возвратить ООО ««Новгодент» из бюджета России 9 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Взыскать с Северо-Кавказское таможенное управление в пользу ООО «Новгодент»  50 000 руб. расходов, понесенных в связи с уплатой за услуги эксперта, 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья             Ю.В. Ермилова