Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131173/2019

16 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

лицо, привлекаемое к ответственности: Общество с ограниченной ответственностью "Юнона", 

третье лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 15.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 01.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал. Представитель Общества возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 

В Управление поступило обращение ФИО2(вх. № 45144/19/78000-КЛ от 25.06.2019) с жалобой о нарушении прав и законных интересов при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения ФИО2 следует, что ООО «Юнона» осуществляет     направленное     на     возврат     просроченной     задолженности взаимодействие посредством телефонных звонков и направления смс-сообщений на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий заявителю, с требованиями немедленно погасить задолженность по обязательствам третьего лица.

В рамках предварительной проверки установлено, что ООО «Юнона» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору № 

<

***> от 19.09.2018 потребительского займа третьего лица, ФИО5, посредством телефонных звонков на номер телефона ФИО2 

<

***>, указанный в анкете заемщика как иные контакты.

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 29.08.2019 № 474 «О проведении внеплановой документальной проверки в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Юнона».

В ходе проверочных мероприятий в рамках внеплановой документарной проверки у ООО «Юнона» запрошена информация, послужившая основанием для осуществления взаимодействия ООО «Юнона» со ФИО5 и третьими лицами:

-агентский договор, реестры и/или акты приема-передачи к агентскому договору, заключенному, с целью возврата просроченной задолженности ФИО5;

- договор уступки прав требований (цессии), реестры и/или акты передачи сведений о просроченной задолженности ФИО5, включая информацию о правовой природе возникновения прав (требований), размере неисполненного обязательства и дате возникновения просрочки исполнения должником обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

-копию кредитного досье ФИО5, включая заявку, анкету на предоставление кредита (займа), копию договора о предоставлении кредита (займа), согласие о способах и частоте взаимодействия; согласие на обработку персональных данных; согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных; другие документы в отношении обязательств ФИО5;

- информацию о принадлежности ООО «Юнона» буквенно-символьных номеров (альфанумерические данные);

- информацию о номерах телефонов, принадлежащих ООО «Юнона», выделенных на основании заключенных с операторами связи договоров об оказании услуг телефонной связи;

- иные документы, имеющие отношение к проведению проверки.

В ходе проверки ООО «Юнона» предоставлены сведения, согласно которым установлено, что 03.05.2018 между ООО «МКК Венера 11» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого задолженность по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 19.09.2018 между ООО «МКК Венера 11» и Свидерской В,И. в полном объеме передана ООО «Юнона».

От ФИО5 заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя в адрес ООО «Юнона» не поступало.

От ФИО2, заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя в адрес ООО «Юнона» не поступало.

Вместе с тем, согласно предоставленным в материалы проверки документам установлено, что ООО «Юнона» действительно осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО5 по договору № 

<

***> от 19.09.2018 с третьим лицом по абонентскому номеру: 

<

***>.

В предоставленной ООО «Юнона» заявлении-анкете к кредитному договору 

<

***> от 19.09.2018 указан абонентский номер мобильного телефона ФИО5 +7(921)344-37-67, а также ее рабочий номер +7(812)376-01-71, однако, в ходе проверки установлено, что звонки и непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров совершались по номеру 

<

***>, указанному в заявлении-анкете к кредитному договору 

<

***> от   19.09.2018 как иные контактные данные заемщика.

При прослушивании аудиозаписей установлено, что 15.03.2019 в 16:32 при взаимодействии по номеру 

<

***> на звонок ответила женщина, абонент сообщила, что заемщиком не является, и выразила отказ от взаимодействия, вместе с тем звонки по указанному номеру продолжались (24.05.2019 в 15:08; 18.06.2019 в 18:33) В ходе осуществления взаимодействия сотрудниками ООО «Юнона» в нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ были разглашены сведения о должнике, кредиторе, размере задолженности.

14.11.2019 в отношении Общества составлен протокол №251/19/78000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат егопросроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с нимвзаимодействия.

Согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Однако, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных у ООО «Юнона» отсутствует и в материалы проверки не предоставлено.

Также 19.06.2019 ООО «Юнона» ФИО2 направлено текстовое сообщение о наличии у ФИО5 задолженности. 

Согласно договору об оказании услуг № GF0085000230 от 19.04.2019 ФИО2 с ПАО «Мегафон» абонентский номер: 

<

***> принадлежит ФИО2 Т,Н, следовательно, обществом допущены нарушения ч.ч. 5, 6 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Юнона» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, местонахождение: 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 51, литер Ж, офис 413) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/счет 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 783801001

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

ОКТМО 40303000

КБК 322 116 17000 01 6017 140

УИН 32278000190000251015.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.