ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85614/2023

08 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Казаковой К.Е.

 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.03.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9286/2024) УФССП по ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу № А56-85614/2023(судья Анисимова О.В. ), принятое 

по заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд)

к УФССП по Ленинградской области, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП Ленинградской области ФИО3

3-е лицо: ООО "21 ВЕК" 

о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

Компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц Всеволожского РОСП в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК» в пользу ФИО2 Ко., Лтд., не вынесения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК», в части не вынесения (несвоевременного вынесения) и не направления постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 040388017, а также обязании должностных лиц Всеволожского РОСП вынести и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №040388017, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановлений по результатам рассмотрения жалоб, многократного не направления ответов на жалобы в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействия УФССП России по Ленинградской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 040388017, обязании УФССП России по Ленинградской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC №040388017.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник – ООО «21 ВЕК», в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Ленинградской области. 

Решением суда первой инстанции от 16.02.2024 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФССП по Ленинградской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, должностными лицами УФССП по Ленинградской области не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, податель жалобы указывает, что к участию в настоящем деле не привлечен врио начальника Всеволожского РОСП – врио старшего судебного пристава Всеволожского отделения ФИО4, поскольку именно он занимал указную должность в период, указанный заявителем.

Определением апелляционного суда от 13.06.2024 рассмотрение жалобы отложено на 06.08.2024.

Указанным определением апелляционный суд обязал УФССП по Ленинградской области представить приказы о назначении на должность врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Ленинградской области в 2023, 2024 ФИО4

Распоряжением врио председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М.А. Ракчеевой от 12.07.2024 в связи с пребыванием в отставке судьи Третьяковой Н.О. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-85614/2023 (номер апелляционной жалобы 13АП-9286/2024) передано в производство судьи Горбачевой О.В.

Заинтересованные лица и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Компании Alpha Group Co., Ltd. В судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2022 на основании  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 05.12.2021 № А56-89686/2021, принятым в порядке упрощенного производства, о взыскании с ООО «21 ВЕК» в пользу Alpha Group Co., Ltd. 50 000 рублей задолженности по аренде оборудования, стоимости товара в размере 599 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 343,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, заявителю выдан исполнительный лист серии ФС 037670160. 

На основании определения суда от 04.02.2023 по делу №А56-89686/2021 арбитражным судом выдан дубликат исполнительного листа ФС 040388017, который направлен судом во Всеволожский РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области. 

Согласно отчету об отслеживании (РПО 19085481284598), исполнительный документ получен Всеволожским РОСП Ленинградской области 30.03.2023

Из сведений, имеющихся в открытом доступе на сайте ФССП, исполнительное производство в отношении указанного должника не значится.

11.04.2023 Взыскателем во Всеволожское РОСП (на электронную почту) направлено ходатайство о возбуждении исполнительного производства.

20.04.2023 во Всеволожское РОСП направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства. Жалоба получена Всеволожским РОСП 24.04.2023, согласно отчету об отслеживании (РПО 80111183866089). 

Ответ на жалобу не получен. 

11.05.2023 в УФССП России по Ленинградской области направлена жалоба на неполучение ответа на жалобу от 14.04.2023. Жалоба получена УФССП России по Ленинградской области 16.05.2023, согласно отчету об отслеживании (РПО 80111184389266). 

13.06.2023 во Всеволожское РОСП повторно направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства. Жалоба получена Всеволожским РОСП 20.06.2023, согласно отчету об отслеживании (РПО 80514285887523).

Ответ на жалобу не получен. 

13.06.2023 в УФССП России по Ленинградской области направлена жалоба на неполучение ответа на жалобу. Жалоба получена УФССП России по Ленинградской области 21.06.2023, согласно отчету об отслеживании (РПО 80514285888599). 

20.06.2023 Взыскателем получен ответ от 06.06.2023 на обращение, направленное в УФССП России по Ленинградской области 11.05.2023. Доводы Взыскателя о бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП в части непринятия решения согласно ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не рассмотрения ранее поданной жалобы, нашли свое подтверждение. Учитывая допущенные нарушения, принято решение о депремировании виновного должностного лица. В адрес врио начальника Всеволожского РОСП направлено указание об организации  незамедлительного принятия решения по указанному исполнительному документу в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

03.07.2023 во Всеволожское РОСП направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства с приложением ответа УФССП России по Ленинградской области от 06.06.2023. Жалоба получена Всеволожским РОСП 09.07.2023, согласно отчету об отслеживании (РПО 80110385038614). Ответ на жалобу не получен. 

07.08.2023 в УФССП России по Ленинградской области и в Всеволожскую городскую прокуратуру направлена жалоба на неоднократное неполучение ответа на жалобы. Жалоба получена УФССП России по Ленинградской области 14.08.2023, согласно отчету об отслеживании (РПО 80088487157741); Всеволожской городской прокуратурой 22.08.2023, согласно отчету об отслеживании (РПО 66000081463905). Ответы на жалобу не получены. 

24.08.2023 Взыскателем получен ответ от 18.07.2023 на обращение, направленное в УФССП России по Ленинградской области 13.06.2023. Довод Взыскателя о бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП в части непринятия решения согласно ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» нашел свое подтверждение. Учитывая допущенные нарушения принято решение о депремировании виновного должностного лица. В адрес врио начальника Всеволожского РОСП направлено указание об организации незамедлительного принятия решения по указанному исполнительному документу в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом довода о неполучении ответа на ранее направленные жалобы и обращения, врио начальника Всеволожского РОСП указано на необходимость повторного информирования о результатах рассмотрения жалобы и обращения. 

Несмотря на прямое указание УФССП России по Ленинградской области на разрешение вопроса по возбуждению исполнительного производства, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в адрес Взыскателя не направлено постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, ответы на жалобы в адрес Взыскателя не направлены. 

Полагая, что бездействием должностных лиц Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области нарушены права и законные интересы взыскателя, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Следовательно, для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо установить дату поступления к нему исполнительного документа.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка, в том числе, принудительного исполнения судебных актов.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Кроме того, Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена инструкция, устанавливающая обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы правила документирования и порядок документооборота.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что арбитражным судом на основании заявления Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области и определения суда от 04.02.2023 по делу №А56-89686/2021 был выдан дубликат исполнительного листа ФС 040388017, взамен утраченного Всеволожским РОСП исполнительного листа серии ФС 037670160 от 20.02.2022. 

Указанный дубликат исполнительного листа ФС 040388017 от 25.03.2023 в отношении должника – ООО «21 ВЕК» получен Всеволожским районным отделением судебных приставов 30.03.2023 (РПО 19085481284598). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция), корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. 

На основании абзаца 6 пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Учитывая, что почтовая корреспонденция из суда поступила 30.03.2023, с учетом выходных дней, исполнительный лист подлежал регистрации не позднее 31.03.2023 и передаче судебному приставу на исполнение до 05.04.2023. 

Таким образом, вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства подлежал разрешению судебным приставом не позднее 10.04.2023. 

Доказательств принятия в установленные законом сроки судебным приставом решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 040388017, в материалы дела не представлено.

Доказательств передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, материалы дела также не содержат.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, что свидетельствует о необеспечении старшим судебным приставом надлежащей работы с исполнительными документами, а также об отсутствии контроля за работой сотрудников подразделения, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что Всеволожским РОСП, в том числе старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта,  является обоснвоанным и соответствующим материалам дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем после поступления исполнительного листа во Всеволожский РОСП на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Ленинградской области направлялось ходатайство о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 040388017 посредством электронной почты от 07.04.2023 (прочитано 11.04.2023), а также жалоба в порядке подчиненности на действия должностных лиц Всеволожского РОСП Ленинградской области в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК», не вынесения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК», невынесения (несвоевременного вынесения) и ненаправления постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 040388017 (получена 24.04.2023, РПО 80111183866089), а также жалоба от 13.06.2023 аналогичного содержания (получена 20.06.2023, РПО 80514285887523). 

Материалами дела установлено, что жалобы взыскателя на имя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП от 14.04.2023 и 13.06.2023 поступили во Всеволожский РОСП, однако, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ должностными лицами Всеволожского РОСП не представлено доказательств рассмотрения указанных жалоб, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выраженного в нерассмотрении жалоб в установленный законом срок, непринятии мер по устранению нарушений со стороны должностных лиц Всеволожского РОСП также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом доводы Управления о том, что врио начальника Всеволожского РОСП – врио старшего судебного пристава Всеволожского отделения ФИО4, в период, указанный заявителем занимал ФИО4, не привлеченный к участию в деле, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств заявленного довода в материалы дела не представлено, в том числе по требованию суда.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц Всеволожского районного отделения судебных приставов, выразившегося в несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа, не возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок с момента получения исполнительного документа и в не направлении постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выраженного в нерассмотрении жалоб в установленный законом срок, непринятии мер по устранению нарушений со стороны должностных лиц Всеволожского РОСП, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Положениями статьи 1 Закона № 118-ФЗ, статьи 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ наделяют главного судебного пристава полномочиями контроля со стороны руководства управления по осуществлению контроля за соблюдением должностными лицами службы судебных приставов законодательства об исполнительном производстве (часть 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ). 

В материалы дела представлены ответы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 06.06.2023 и от 18.07.2023, из которых следует, что доводы заявителя о бездействии должностных лиц Всеволожского РОСП Ленинградской области в части непринятия решения согласно статьям 30, 31 Закона № 229-ФЗ, а также не рассмотрения жалоб нашли подтверждение, врио начальника отдела – старшему судебного пристава Всеволожского РОСП направлено указание по организации незамедлительного принятия решения по исполнительному документу. 

В соответствии с пунктом 8.2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 30.04.2020 № 357, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в числе прочего организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Суд первой инстанции исходя из того, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области более полугода располагало информацией о длительном неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК», однако никаких реальных мер для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не принимало, пришел к выводу о правомерности требований заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отсутствии надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК» в пользу заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что исходя из положений статей 198 и 201 АПК РФ, которые, как указано выше, предусматривают, что ненормативные правовые акты, решений и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пределах предоставленных ему полномочий осуществило меры реагирования в связи с установленными в результате проверки сведений изложенных в жалобах заявителя фактами бездействия должностных лиц Всеволожского РОСП в части не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК», АО принятых мерах реагирования заявитель был уведомлен Управлением, что подтверждается материалами дела.

Не исполнение должностными лицами Всеволожского РОСП указаний Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области не свидетельствует об отсутствии наличии незаконного бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Поскольку обязанность по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена исключительно на судебного пристава, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в целях организации и контроля за  принудительным исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК» в пользу заявителя, не имело объективной возможности иными способами кроме осуществленных повлиять на работу должностных лиц Всеволожского РОСП.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В рассматриваемом случае заявителем не указано, какие именно в соответствии с действующим законодательством Управлением не совершены меры реагирования в отношении должностных лиц Всеволожского РОСП.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о правомерности требований в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в части признания незаконным бездействия не соответствуют материалам дела.

Учитывая, изложенное оснований для возложения в судебном порядке на Управление обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения на основании исполнительного листа серии ФС № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК» в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд), у суда первой инстанции также не имелось.

Кроме того, обязанность по организации и контролю за исполнением исполнительных документов возложена на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в силу закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 16.02.2024 по делу N А56-85614/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФС № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК» в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд). 

Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК» и ненаправления постановления о возбуждении исполнительного или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд). 

Обязать должностных лиц Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области устранить нарушения прав и законных интересов Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК» и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд). 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по вынесению постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040388017 в отношении ООО «21 ВЕК», а также по нерассмотрению жалоб и направлению ответов взыскателю Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд). 

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО3 приставов устранить нарушения прав и законных интересов Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) путем направления постановлений по результатам рассмотрения жалоб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 М.Г. Титова