1572/2023-151400(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2023 года Дело № А33-34112/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314504725100042), индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321246800088611)  

о взыскании компенсации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4,  

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович, индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик), согласно которому истцы просят взыскать:  

- в пользу ИП ФИО2 (истец 1) компенсацию в размере 50 000 руб. за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466;  

- в пользу ИП ФИО1 (истец 2) компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение  исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка Зайчик по имени «Зайка  Ми»;  

- в пользу ИП ФИО1 судебные издержки в сумме 8 997 руб., состоящих из  почтовых расходов на отправку претензии  иска - 141 руб., стоимости спорного товара - 650  руб., 8 000 руб. - фиксация правонарушения, 200 руб. - выписка из ЕГРИП.  

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 28.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и  месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие.  

В материалы дела от истцов поступили ходатайства об уточнении исковых требований,  согласно которым истцы просят взыскать с ответчика:  

- в пользу ИП ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка) Зайчик по имени «Зайка  Ми»;  

- в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 502466;  

- в пользу ИП ФИО1 судебные издержки в сумме 8 991 руб., состоящих из  почтовых расходов на отправку претензии иска - 141 руб., стоимости спорного товара - 650  руб., 8 000 руб. - фиксации правонарушения, 200 руб. - выписки из ЕГРИП.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых судом  уточнений.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 ИП ФИО2 (лицензиар) и ИП  ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор № 3009-1/21 о предоставлении  права использования персонажа, по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар предоставляет  лицензиату на условиях исключительной лицензии права использования в установленных  договором пределах произведение дизайна «Мягкая игрушка по имени Зайка Ми»; ISBN:  978-5-4472-3377-8, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о  депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014 (приложение № 1), а также  рисованных изображений персонажа Зайки Ми (приложение № 2), исключительное право на  которое принадлежит лицензиару.  

Как указано в пункте 2.1 договора, заключая настоящий договор, лицензиат признает,  что лицензиар является автором произведений, указанных в пункте 1.1 договора, а лицензиар  гарантирует, что является правообладателем произведений, а также, что произведения не  лицензированы третьим лицам.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора право на использование произведений  предоставляется лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания настоящего договора.  

Лицензиат вправе использовать произведения на условиях настоящего договора на всей  территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах  мира без исключений.  

Согласно пункту 3.5 договора лицензиат вправе использовать произведения  исключительно в рамках осуществления производства и продажи мягконабивных игрушек и  принадлежностей к ним (одежды, аксессуаров и т.д.), а также при осуществлении рекламы  продукции, следующими способами:  

3.5.1. воспроизведение (полное или частичное) произведений при изготовлении и  реализации продукции;  

3.5.2. практическая реализация произведений; 3.5.3. распространение произведений путем продажи их экземпляров; 

3.5.4. публичный показ экземпляров произведений и доведение до всеобщего обозрения;  

3.5.5. обработка произведений для использования во взаимодействии с компьютерными  программами и системами воспроизведения или публикации в машиночитаемом формате и  внедрения в системы поиска;  

3.5.6. импорт и экспорт экземпляров произведений в целях распространения; 3.5.7. переработка произведений. 

Кроме того, из представленных истцами в материалы дела сведений Федеральной  службы по интеллектуальной собственности следует, что ИП ФИО2 является  обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502466, дата  приоритета: 25.10.2012, дата регистрации: 17.12.2013, срок действия регистрации истекает  25.10.2022, товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса  

МКТУ - игры, гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам;  елочные украшения.  

Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается выпиской на  товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 502466.  

Истцы ссылаются на то, что 11.12.2021 в торговом помещении по адресу: Красноярский  край, г. Ачинск, мкр. 3, зд. 39 а, отдел «1000 мелочей» был установлен и задокументирован  факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара обладающего  техническими признаками контрафактности - мягкая игрушка.  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.12.2021 на  сумму 650 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, приобщенными к материалам дела  в качестве вещественных доказательств определением от 30.01.2023.  

Товар создан с использованием образа произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик  по имени «Зайка Ми» и изображения, охраняемого товарным знаком № 502466. На товаре  использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 502466,  принадлежащее истцу 1.  

Ссылаясь на то, что товар реализован ответчиком, который не получал разрешение на  использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения  соответствующих договоров, истцы пришли к выводу о нарушении их исключительных прав  действиями ответчика по продаже спорного товара.  

26.10.2022 истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим  иском о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных права на  вышеперечисленные товарный знак и произведение дизайна (с учетом принятых судом  уточнений).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не  оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истцов, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения,  представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ  относятся к объектам авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без  согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляра.  

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации  (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  

законодательства об интеллектуальной собственности» а также положениями статьи 494 ГК  РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа)  товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм,  к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Исходя из положений главы 30 ГК РФ (в том числе § 2 данной главы), среди  существенных условий договора розничной купли-продажи не указано, что договор должен  заключаться в магазине продавца, а также не установлены требования к особенностям  физического лица, заключающего данную сделку от имени продавца.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной  продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее  продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о  защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности,  обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного  до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации  которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного  знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При  этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же  лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака  и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд  учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов  товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;  длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень  известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей  (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии  товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком,  если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным  знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 164 Постановления № 10, использованием  товарного знака для целей статьи 1486 ГК РФ признается в числе прочего использование  

такого знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного  знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.  

При использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с  изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или  отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия  потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также  влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.  

Вопрос о том, повлияли ли внесенные правообладателем изменения на существо  спорного товарного знака - остался ли он узнаваемым (отличаемым) для обычных  потребителей соответствующего товара, - является вопросом факта, который  устанавливается судом по результатам комплексного анализа зарегистрированного и  используемого обозначения.  

При исследовании товара, приобщенного в качестве вещественного доказательства к  материалам дела по ходатайству истцов, судом установлено, что товар представляет собой  мягкую игрушку в виде зайца, преимущественно бежевого цвета в платье.  

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила),  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41).  

При сравнении товарного знака, исключительное право на который зарегистрировано за  истцом-1, произведения дизайна, правообладателем которого является истец-2, со спорным  товаром, суд установил возможность реального их смешения в глазах потребителей.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

При визуальном сравнении изображений зарегистрированного товарного знака ИП  ФИО2 и изображения «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» с  реализованным ответчиком товаром суд установил визуальное сходство - графическое  изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает: длинные  висящие мягкие уши, глаза - маленькие черные круглые бусинки, близко расположены к  носику, нос - крупный, розового цвета; шерсть - короткая, плюшевая, серо-бежевого цвета.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорный товар является  сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является  истец-1 и произведением дизайна, правообладателем которого выступает истец-2.  

Совокупностью представленных истцом доказательств подтвержден факт продажи  контрафактного товара, в том числе видеозаписью процесса продажи, самим спорным  товаром, чеком.  

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения  спорного товара (игрушка).  

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта по адресу:  Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 3, зд. 39 а, отдел «1000 мелочей». Также на видеозаписи  зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара и выдачи покупателю чека.  Исследование видеозаписи позволяет установить, какой именно товар был передан  покупателю. Внешний вид спорного товара, отраженный на видеозаписи, визуально  совпадает с соответствующим вещественным доказательством, представленным истцами в  материалы дела (мягкая игрушка).  

Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными  ответчика. Также в чеке содержится специальный QR-код.  

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил  исключительные права правообладателей на товарный знак и произведение дизайна.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу  без согласия правообладателей, ответчик нарушил исключительные права последних.  

Согласно абз.3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с  использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации,  права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования,  невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.  

Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже  товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы  удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить  необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии нарушения  исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.  

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указал на то, что лицо,  осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых  содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в  отсутствие нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую  информацию от своих контрагентов.  

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений  о товарных знаках.  

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1233 ГК РФ доказательством лицензионной  продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.  

Таким образом, ответчик мог уже на этапе приобретения товара выяснить  обстоятельства, при которых разрешал или не разрешали правообладатели осуществлять  реализацию спорного объекта тем лицам, которые реализовали товар ответчику.  

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов документально  подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о  взыскании компенсации.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  

доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера  и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации  из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения  исключительного права.  

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен истцом – 20 000 рублей по  10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя (с учетом  принятых судом уточнений).  

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ),  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126  АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  

нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно  которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака  суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П  высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с  учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже  предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что  пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями  данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила,  которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае,  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации  определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным  Кодексом.  

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании  указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за  однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и  последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не  отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной  санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному  вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении  индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь  серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не  только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что  само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного  правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом -  учитывая, что в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением  имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, -  последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после  прекращения им предпринимательской деятельности.  

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение  

конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу  общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской  Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя  и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания.  

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер  ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной  собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с  точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к  нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану  государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое  достоинство.  

Таким образом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии  определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать  размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852  по делу № А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом  ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд  исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения,  срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины  нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств  неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.  

Ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации ниже пределов,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2  статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных  норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов  возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом  ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и  справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика  и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации ниже минимального предела.  

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств, влекущих снижение размера  компенсации ниже минимального предела установленного законом.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера  компенсации ниже минимального размера.  

Судом установлено, согласно сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» ранее ответчик  однократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных  правообладателей (помимо настоящего дела) в рамках дела № А33-4208/2023.  

В силу пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015) при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование  товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака, по смыслу  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является альтернативой  взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется  возможным.  

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации должно быть определено в  исковом заявлении в твердой сумме, по его мнению, соразмерной допущенному ответчиком  нарушению. Истцом определен размер компенсации, исходя из 10 000 руб. за одно  нарушение. Указанный размер чрезмерным не является.  

Учитывая однократное нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей,  степень вины нарушителя, отсутствие ходатайства о снижении размера компенсации,  принимая во внимание поведение ответчика, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

По мнению суда, компенсация в общей сумме 20 000 руб. является соразмерной  последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом  характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу)  убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных  прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком  предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца  в будущем.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные требования истцов о  взыскании с ответчика 20 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. нарушение исключительных  прав с ответчика в пользу каждого истца).  

Истцом 2 - индивидуальным предпринимателем ФИО1 также заявлены  требования о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 650  руб., почтовых расходов 141 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб.,  стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении  судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного  решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 141 руб., по мнению суда, понесены в  связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска  и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями  вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут  подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке  сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для  подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и  возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости товара в сумме 650 руб. отвечают  установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, в обязанности истца входит  представление вместе с исковым заявлением выписки из единого государственного реестра  юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.  

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены  судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.  

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика,  содержащей оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, а  также платежное поручение на сумму 200 руб. (плата за предоставление сведений из  ЕГРИП).  

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также  предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки  осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы  за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а  также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О  размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном  юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в  размере 200 руб.  

Из материалов дела также следует, что между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП  ФИО5 (исполнитель) во исполнение заключенных заказчиком с  ИП ФИО1 (правообладатель) заключили договор на оказание услуг (субагентский  договор) от 19.03.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику  транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных  торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты  интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется  принять и оплатить такие услуги  

Согласно пункту 3.1. субагентского договора, вознаграждение исполнителя составляет  8 000 руб. за 1 фиксацию.  

Из акта № 30 о выполнении работ от 28.02.2023 следует, что исполнитель, в ходе  исполнения обязательств по договору в период 13.08.2021 по 13.12.2021 зафиксировал факт  незаконного использования объекта ответчиком ИП ФИО3 Мансуржоном.  Вознаграждение исполнителя составило 8 000 руб.  

Фактическое несение расходов на оплату вознаграждения ИП ФИО5 в размере  8 000 руб. подтверждается платежным поручением № 4249 от 30.03.2023.  

Таким образом, заявленные истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 судебные издержки в размере 8 991 руб. (стоимости вещественного доказательства –  товара, приобретенного у ответчика в сумме 650 руб., стоимости почтовых отправлений в  размере 141 руб., расходов на оплату вознаграждения ИП ФИО5 в размере 8 000  руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.), признаются судом обоснованными.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца -  индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 8 991 руб.  судебных издержек.  

Истцами при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена  государственная пошлина в установленных порядке и размере (по 2 000 руб. каждым из  истцов). В этой связи, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800088611) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 000 руб. компенсации, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800088611) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

314504725100042) 10 000 руб. компенсации, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины и 8 991 руб. судебных издержек.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна