Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35346/2018

17 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Открытое акционерное общество "Лесной терминал "Фактор" (188471, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 674 650 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной №ЭБ449568 от 17.03.2017, а также 16 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 17.08.2017

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 17.07.2017

установил:

Истец – Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", Дорога), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Лесной терминал "Фактор" (далее – ОАО "ЛТ "Фактор", Общество) о взыскании 674 650 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной №ЭБ449568 от 17.03.2017, а также 16 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 14.05.2018 на 10 час. 30 мин., судебное разбирательство на 14.05.2018 на 10 час. 35 мин.

Копия указанного определения направлена сторонам и размещена в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 31.03.2018.

ОАО "ЛТ "Фактор" представило письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, заявило о пропуске срока исковой давности и ходатайство о снижении начисленного штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали заявленные требования и возражения по иску.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2017 ОАО "ЛТ "Фактор" по железнодорожной накладной № ЭБ449568 предъявлен и погружен, а ОАО "РЖД" принят к перевозке груз "алюминия гидроксид" массой нетто 68710 кг в вагоне № 55025845, следующим со станции Усть-Луга-экспорт Октябрьской железной дороги  до станции Канаш Горьковской железной дороги.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался. На станции отправления была внесена провозная плата в размере 69 074 руб.

20.03.2017 в пути следования обнаружен факт несоответствия сведений о перевозимом грузе, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу, о чем составлен коммерческий акт № СЕВ1701130/7, акты общей формы №№ 31210-1-П/87, 3/1586, 1/19, 1/28, 1/27.

Как следует из содержания указанных документов, на станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги произведено контрольное взвешивание вагона на исправных вагонных электронных весах ВТВ-Д, учетный номер 1050, по результатам которого с учетом положений Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных директором ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008, излишек массы груза более документа составил 6030 кг, сверх грузоподъемности вагона – 4 440 кг.

После отгрузки излишка груза вагон проследовал на станцию назначения.

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия об оплате в добровольном порядке штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  остались без удовлетворения. 

При этом штраф за превышение грузоподъемности спорного вагона, начисленный ответчику в соответствии с положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, последним оплачен в полном объеме, что дополнительно подтверждает факт допущенного со стороны ответчика искажения сведений в накладной и правомерность заявленных требований истца.

Согласно положениям статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. 

Указанная железнодорожная накладная  подтверждает заключение договора перевозки груза. 

На основании положений статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Таким образом, действия ответчика, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что составляет 674 650 руб. 

Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышением грузоподъемности контейнера, привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превышению грузоподъемности (перегрузу) контейнера, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьями 98 и 102  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд находит размер заявленных требований арифметически верным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. Расчет размера исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Совершение грузоотправителем действий в обход императивно установленных требований законодательства, регулирующего отношения в области железнодорожного транспорта, влечет применение к нему соответствующих санкций. Штраф начислен ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Коммерческий акт, акты общей формы составлены в соответствии с требованиями положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом как противоречащий материалам дела и не находящий своего подтверждения в нормах действующего законодательства.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, действующей с 01.06.2016) предусмотрено соблюдение сторонами обязательного претензионного порядка; при этом спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с учетом установленного законом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, в рассматриваемом случае составляет 30 дней. Следовательно, срок исковой давности в отношении требований о взыскании штрафа, начисленного на основании коммерческого акта от 20.03.2017 №СЕВ1701130/7, истцом не пропущен.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете размера штрафа необходимо исходить из размера провозной платы за перевозку фактически оказавшегося в вагоне груза в подвижном составе с большей грузоподъемностью, но не в двух единицах подвижного состава. Из расчета провозной платы по Прейскуранту №10-01 следует, что при расчете размера платежей использована та модель подвижного состава, которая изначально была заявлена ответчиком для перевозки груза по спорной отправке. Обоснование причин использования иных моделей вагонов ответчиком не приведено. 

Масса фактически перевезенного груза составляет 74 740 кг, в связи с чем, учитывая положения статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при данной грузоподъемности вагона для перевозки груза обозначенной массы потребуется 2 вагона. Размер провозной платы в данном случае при заданных условиях составляет 134 930 руб. (69 612 + 65 318 = 134 930 руб.). Таким образом, штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной составляет 674 650  руб.

Произведенный ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями Прейскуранта №10-01 расчет провозной платы за перевозку фактически оказавшегося в вагоне груза на расстояние 1 701 км со станции Усть-Луга-экспорт Октябрьской железной дороги до станции Канаш Горьковской железной дороги в вагоне №55025845 ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Суд находит несостоятельным заявление ответчика о снижении размера начисленного штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что ответчиком уплачена неустойка за превышение грузоподъемности вагона, начисленная в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, что искажение сведений в перевозочных документах не повлекло каких-либо дополнительных негативных последствий, что уплата штрафа в полном размере причинит ответчику значительный ущерб, что перегруз вагона был устранен до прибытия на станцию назначения, не могут быть приняты во внимание.

Совершение грузоотправителем действий в обход императивно установленных требований законодательства, регулирующего отношения в области железнодорожного транспорта, влечет применение к нему соответствующих санкций. В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом, штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза (пункт 28 Постановления Пленума).

При этом законодатель не ставит возможность начисления штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в зависимость от наступления у перевозчика каких-либо негативных последствий и/или ущерба, на что отдельно указано в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30.

Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления груза к перевозке и его оформления тех отрицательных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством. Штраф начислен ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть в соответствии  с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Лесной терминал "Фактор" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 674 650 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной №ЭБ449568 от 17.03.2017, а также 16 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья                  Нефедова А.В.