Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3477/2017

г. Петрозаводск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Толочковой М.А., после перерыва – секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании недействительным одностороннего отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 01.03.2017 исполнения договора аренды лесного участка №162-з от 24.12.2014

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн»  ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, 

Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО3 по доверенности от 02.11.2016, ФИО4 по доверенности от 29.06.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (далее – истец, общество, ООО «Грин Лайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) признании недействительным одностороннего отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 01.03.2017 исполнения договора аренды лесного участка №162-з от 24.12.2014.

В отзыве на исковое заявление от 25.05.2017 ответчик указывает, что по состоянию на 01.03.2017 общий размер задолженности общества составил 3 565 748 руб., при наличии задолженности Министерство воспользовалось правом, предусмотренным договором, на односторонний отказ от его исполнения, который не противоречит действующему законодательству. 

В возражениях от 13.07.2017 истец указывает, что основным обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие/отсутствие задолженности по арендной плате по срокам на 15.11.2016, 15.12.2016, 15.01.2017 и 15.02.2017. Полагает, что на указанные даты задолженность по арендной плате по аукционной цене отсутствовала, министерство руководствовалось расчетом арендной платы за фактически освоенную древесину. В письменных пояснениях общество указывает, что задолженность по срокам 15.11.2016, 15.12.2016 отсутствует. Относительно задолженности на 15.01.2017, 15.02.2017 поясняет, что размер арендной платы на 2017 год согласован не был, поскольку направленное в адрес общества приложение №4 не согласовано по причине его несоответствия условиям договора. Извещение о сроках уплаты арендной платы в 2017 году направлено в адрес арендатора 11.05.2017 (после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора). Полагает, что Министерство, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, действовало недобросовестно, поскольку не направляло извещения о размере и сроках внесения арендной платы на 2017 год, Министерство было извещено о несогласии с размером арендных платежей, исчисляло арендную плату по средним ставкам, при наличии разногласий не обратилось в суд, а отказалось от договора. Также общество полагает, что решение принято неуполномоченным лицом. 

В дополнениях к отзыву Министерство сообщает, что расторжение договора допускается по инициативе арендодателя с письменным уведомлением арендатора в случае двукратного нарушения установленного договором срока внесения арендной платы, наличие задолженности подтверждается карточкой расчета с контрагентом. Довод общества о наличии спора о суммах оплаты полагает не относящимся к предмету спора, поскольку решение принято на основании неполного внесения арендной платы в срок до 15.12.2016 и невнесения арендной платы по срокам 15.01.2017, 15.02.2017; с заявлением о несогласии с расчетом общество обратилось после принятия обжалуемого решения. Также указывает, что по условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные сроки. Согласно пункту 9 протокола №1 об итогах аукциона 09.12.2014 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Цена аукциона составила 17 637 242 руб., в связи с чем, полагает, что истец мог самостоятельно исчислить и уплатить арендную плату в установленные сроки. Возражает против довода о подписании уведомления об отказе от исполнения договора неуполномоченным лицом, поскольку ФИО5 поручалось исполнение обязанностей Министра.

В письменных пояснениях истец не соглашается с наличием задолженности по арендной плате, прилагая копии платежных поручений. Также при отсутствии надлежащего извещения со стороны Министерства о сроках и размере арендной платы полагает, что должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кроме того указывает, что стороны продолжают исполнять условия договора, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных лесохозяйственных работ.

В письменных пояснениях общество указывает на нарушение Министерством положений пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также полагает, что своими конклюдентными действиями Министерство подтвердило наличие договорных отношений после 01.03.2017. 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

С целью проверки расчета в судебном заседании 16.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.10.2017. 

После перерыва представители ответчика  указали, что в рамках дела по иску Министерства о расторжении договора подано заявление об оставлении его без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам аукциона, оформленным протоколом от 09.12.2014, заключен договор аренды лесного участка № 162-з от 24.12.2014, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 13727,6 га, имеющий кадастровый номер 10:03:0000 000:10795, расположенный на территории Кондопожского лесничества, идентифицирующие признаки которого приведены в пункте 1.2 договора. Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации на 25 лет (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2015, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,5 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в размере 5,3.

Пунктом 2.1.2 договора регламентирован порядок исчисления периодических арендных платежей.

В силу пункта 2.1.3 договора арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год, форма которого аналогична Приложению № 4 к договору.

Поскольку, по мнению Министерства, арендатором было допущено нарушение обязательств по внесению арендной платы по состоянию на 15.11.2016, 15.12.2016, 15.01.2017, 15.02.2017 арендодателем 01.03.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Посчитав данный отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства нарушения арендодателем условий договора аренды, дающие арендатору право на одностороннее досрочное расторжение договора аренды, поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора Министерством арендная плата рассчитывалась по средним ставкам, между сторонами существовали разногласия по расчету арендной платы. Надлежащих доказательств наличия задолженности по арендной плате по срокам на 15.11.2016, 15.12.2016, 15.01.2017, 15.02.2017, установленной и рассчитанной в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено. Надлежащее извещение со стороны Министерства о сроках и размере арендной платы на 2017 год направлено 11.05.2015, то есть после принятия решения об отказе от исполнения договора.

Тем самым Министерство, подписав новый расчет, оформленный как приложение №4 к  договору аренды от 09.12.2014, выразило свое волеизъявление на продление договорных отношений, чем аннулировало ранее направленное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. 

Также суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело №А26-10186/2017 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о расторжении договора №162-з от 09.12.2014. 

На основании изложенного требование истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Признать недействительным односторонний отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 01.03.2017 исполнения договора аренды лесного участка №162-з от 24.12.2014.

3. Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 10710011000828, ИНН: 1001016090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: 1131001008852, ИНН:  1001272070) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Дементьева А.В.