АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22574 / 2018

г. Нижний Новгород                                                                               30 августа 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 августа 2018 года.Дата изготовления мотивированного решения 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-470),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (адрес (место нахождения): 5 этаж, 52-54 Грейсчерч Стрит, Лондон EC3V 0EH, (5th Floor, 52-54 Gracechurch Street, London, EC3V 0EH, UK) к ответчику: потребительскому обществу "Феникс", Нижегородская область р.п. Большое Мурашкино (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - свидетельство № 1111353, 25 000руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение "Говорящий Том" - фигурка кота, а также 570руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара, 81руб. 50коп. почтовые расходы, 10 000руб. 00коп. расходы на проведение экспертного исследования (дата приобретения товара -17.12.2015),

без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - свидетельство № 1111353, 25 000руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение "Говорящий Том" - фигурка кота, а также 570руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара, 81руб. 50коп. почтовых расходов, 10 000руб. 00коп. расходы на проведение экспертного исследования (дата приобретения товара -17.12.2015).

Определением суда от 25.06.2018 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 18.07.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 08.08.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику. 

Истцом 30.07.2018 предоставлены подлинник искового заявления и приложения к иску, которые приобщаются к материалам дела. 

Ответчиком 17.07.2018 предоставлены отзыв на иск.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 10 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - свидетельство № 1111353, 10 000руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения "Говорящий Том" - фигурка кота, а также 570руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара, 81руб. 50коп. почтовых расходов, 10 000руб. 00коп. расходы на проведение экспертного исследования.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 16.08.2018 подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Ответчиком 24.07.2018 предоставлен отзыв на исковое заявление.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.08.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 23.08.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соовтетствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству № 1111352 (зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков 08.09.2011; срок действия исключительного права до 08.09.2021) Outfit7 Limited (Аутфит 7 Лимитед), London, United Kingdom (Лондон, Соединенное Королевство), является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 1111352 ("Talking Tom") в отношении товаров (услуг) 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. 

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Указанный товарный знак является действующим на территории Российской Федерации.

Истец также обладает исключительным авторским правом на произведение фигурка кота - «Talking Tom» на основании свидетельства о регистрации от 01.09.2014 №R-092/2014, согласно данному свидетельству произведение («Talking Tom») представлено на регистрацию и занесено в Реестр охраняемых произведений Агентством по охране авторских прав Словении. Произведение представлено в архивных целях в следующей форме и объеме - компьютерные иллюстрации, фотографии игрушек и фигурок «Talking Tom».

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерации и Великобритания, и статье 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в Великобритании, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Таким образом, указанный товарный знак и произведение «Talking Tom» имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

17.12.2015 в торговой точке ответчика ответчиком предлагался к продаже интерактивный телефон-планшет "Кот Том" (далее - товар), который приобретен сотрудником истца. Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела: подлинным чеком от 17.12.2015 на общую сумму 570 руб. 00 коп., который содержит дату продажи и ИНН ответчика; видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, которая просмотрена судом; вещественным доказательством, приобщенным судом к материалам дела. Видеозаписью зафиксирован процесс составления и выдачи чека, приобщенного к материалам дела. Видеосъемкой в торговой точке детально зафиксирован процесс покупки спорного товара. 

В связи с нарушением своих прав истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела истец не передавал ответчику право на использование товарного знака № 1111352.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, а именно: товарного знака № 1111352, правообладателем исключительного права на который является истец, и указанного на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарного знака,  исключительное право на который принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Наличие прав истца на товарный знак № 1111352  документально подтверждено.

Поскольку, ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорный товарный знак не передавалось, то, осуществив продажу товара с нанесенными на него изображениями, предприниматель нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами по себе подлежат защите.

В отношении нарушения прав истца на произведения на произведение "Говорящий Том" суд отмечает следующее. В обоснование требования о взыскании компенсации за нарушение прав в отношении указанного произведения, истец ссылается на то, что на товаре, реализованном ответчиком, размещены части указанного произведения. 

Факт наличия прав истца на указанное произведение документально подтвержден.

В соответствии со свидетельством о регистрации (№ R-092/14 от 01.09.2014) агентство по охране авторских прав Словении в г. Любляна, в соответствии со статей 174 (3) Закона об авторском праве и смежных правах,  подтвердило и удостоверило, что следующее произведение было предоставлено на регистрацию и занесено в реестр охраняемых произведений: 

1. Произведение, охраняемое авторским правом: «Говорящий Том» - Фигурка кота;

2. Автор: авторский коллектив;

3. Обладатель экономических прав: «Аут Фит 7 Лимитед»;

4. Дата регистрации и регистрационный номер: 01.09.2014 № R-092/14;

5. Произведение было предоставлено в архивных целях в следующей форме и объеме: Компьютерные иллюстрации, фотографии игрушек и фигурок «Говорящий Том», 46 страниц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность охраны персонажа произведения, как объекта авторского права, наряду с охраной части произведения (включая его название).

Исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 N 309-ЭС14-7875 по настоящему делу указал, что с учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из представленных доказательств следует, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за товарный знак № 1111353 и за произведение "Говорящий Том" - фигурка кота. 

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что чек от 17.12.2015 не содержит сведений о наименовании товара, не идентифицирует купленный товар, не доказывает какой именно товар приобретался. В исковом заявлении указывается о приобретении истцом спорного товара по цене 570 руб. 00 коп, в подтверждение прикладывается чек от 17.12.2015 с одной позицией и ценой 570 руб. 00 коп. Однако указанный чек использовался в деле № А43-27897/2016 в отношении приобретения другого товара - детский штанов.

В отношении указанного доводов суд отмечает следующее.

Из видеозаписи покупки спорного товара следует, что истцом 17.12.2015 в торговой точке ответчика приобретено два товара (одним из товаров являются штаны, которые являлись предметом разбирательства по делу А43-27897/2016; а другим - интерактивный телефон-планшет "Кот Том", который является предметом разбирательства по настоящему делу) общей стоимостью 570 руб. 00 коп. По факту покупки данных товар истцу выдан чек, который предоставлен в материалы настоящего дела. На оба товара выдан один чек. В чеке, который демонстрируется в видеозаписи и в чеке, который предоставлен в материалы дела, содержаться идентичные реквизиты (дата продажи, ИНН и т.д.). Следовательно, чек, запечатленный в видеозаписи и чек, предоставленный в материалы дела, один и тот же. На видеозаписи также запечатлен интерактивный телефон-планшет "Кот Том", который продан ответчиком 17.12.2015 и являющийся предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Истец просит взыскать по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав истца на товарный знак № 1111352 (Talking Tom) и на произведение "Говорящий Том" - фигурка кота.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования в сумме 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав истца на товарный знак № 1111352 (Talking Tom) и на произведение "Говорящий Том" - фигурка кота.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 570руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара, 81руб. 50коп. почтовых расходов.

В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлен чек от 17.12.2015 на сумму 570 руб. 00 коп., из которых расходы в сумме 330руб. 00коп. понесены при приобретении товара, предоставленного в рамках настоящего дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение почтовых расходов в размере 81 руб. 50 коп., связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления подтверждено чеком от 16.11.2017 и квитанцией от 29.09.2016.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 330руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара и 81руб. 50коп. почтовых расходов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, в обоснование которого представлены: экспертное исследование № 2025-2016 от 07.09.2016, акт приема-передачи от 07.09.2016, расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как судом отмечалось ранее вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Кроме того, суд не усматривает целесообразности проведения вышеуказанного исследования, так как исследование составлено по вопросам, установление которых в силу процессуального законодательства отнесено к компетенции суда. Данное исследование в качестве доказательства судом не использовалось.

С учетом изложенного,  расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, возмещению не подлежат.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - интерактивный телефон-планшет подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного и Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства потребительского общества "Феникс", Нижегородская область р.п. Большое Мурашкино (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Взыскать с потребительского общества "Феникс", Нижегородская область р.п. Большое Мурашкино (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (адрес (место нахождения): 5 этаж, 52-54 Грейсчерч Стрит, Лондон EC3V 0EH, (5th Floor, 52-54 Gracechurch Street, London, EC3V 0EH, UK) 20 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - свидетельство № 1111353, 10 000руб. компесации за нарушение исключительных авторских прав на на произведения "Говорящий Том" - фигурка кота, а также 330руб. 00коп. расходы по приобретению спорного товара, 81руб. 50коп. почтовые расходы и 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - интерактивный телефон-планшет, подлежит уничтожению.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

            Судья                                                                                                                       Н.А. Логунова