АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1426/2020

18 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи                        Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании договора недействительным в части,  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.06.2020, ФИО3 – директор,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГснаб» (далее – ООО «СГснаб, ответчик) о признании недействительным договора № 14 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования от 01.01.2019 в части установления расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию на 2019 год и перечня работ, поименованных в приложении № 2 к договору № 14 от 01.01.2019, а именно позиции: 5.1.1; 5.1.2; 5.1.5; 5.1.6; 5.1.7; 5.1.10; 5.1.13; 8.1.7; 8.1.9; 8.1.13; 8.1.14; 8.1.19; 8.1.20.

В отзыве от 10.06.2020 ответчик не возражает об исключении из договора позиций 8.1.7; 8.1.9; 8.1.13; 8.1.14; 8.1.19; 8.1.20, в остальной части исковые требования отклонил, указал, что расходы по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО не подлежат включению в тариф; подземные и наземные газопроводы являются линейными объектами вспомогательного назначения и предназначены для обслуживания основных объектов капитального строительства и не могут функционировать самостоятельно, в связи с чем подлежат включению в перечь внутридомового газового оборудования.

Заявлением от 07.09.2020 истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным договор № 14 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования от 01.01.2019 в части установления расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию на 2019 год и перечня работ, поименованных в приложении № 2 к договору № 14 от 01.01.2019, а именно позиции: 5.1.1; 5.1.5; 5.1.7; 5.1.10; 5.1.13; 8.1.7; 8.1.9; 8.1.13; 8.1.14; 8.1.19; 8.1.20 – исключить как неотносящиеся к услугам по обслуживанию внутридомового газового оборудования; позицию 5.1.6. признать недействительной в части установления расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию исходя из количества 49 подвалов, установить стоимость из расчета 16 подвалов; позицию 15.2. признать недействительной в части установления расчета стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в сумме 266 112 руб., установить стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в процентном соотношении стоимости работ по обслуживанию ВДГО от общей стоимости обслуживания газового оборудования.

Заявлением от 17.09.2020 истец вновь уточнил исковые  требования и просит признать недействительным договор № 14 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования от 01.01.2019 в части установления расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию на 2019 год и перечня работ, поименованных в приложении № 2 к договору № 14 от 01.01.2019, а именно позиции: 5.1.1; 5.1.5; 5.1.7; 5.1.10; 5.1.13; 8.1.7; 8.1.9; 8.1.13; 8.1.14; 8.1.19; 8.1.20; 5.1.6; 15.2.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части позиции 5.1.6: позицию 5.1.6. просит признать недействительной в части установления расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию исходя из количества 49 подвалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность предъявления в рамках одного дела дополнительных или новых требований нормами АПК РФ не предусмотрена.

Однако истцом дополнительно заявлено требование о признании пункта 15.2. договора недействительным, то есть новое требование, о котором первоначально заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в части признания пункта 15.2 недействительным.

В результате требования сводятся к признанию недействительными пунктов 5.1.1; 5.1.5; 5.1.7; 5.1.10; 5.1.13; 8.1.7; 8.1.9; 8.1.13; 8.1.14; 8.1.19; 8.1.20; пункта 5.1.6 в части установления расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию исходя из количества 49 подвалов в приложении № 2 к договору № 14 от 01.01.2019.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домсервис» и ООО «СГснаб» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования № 14 от 01.01.2019.

Однако, считая, что условия договора противоречат нормам действующего законодательства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 и п. 1 ст. 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов спорного договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

Истец просит признать недействительными пункты 5.1.1; 5.1.5; 5.1.6; 5.1.7; 5.1.10; 5.1.13; 8.1.7; 8.1.9; 8.1.13; 8.1.14; 8.1.19; 8.1.20 в приложении № 2 к договору № 14 от 01.01.2019 со ссылкой на то, что данные услуги не относятся к услугам по обслуживанию внутридомового имущества многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Состав внутридомовой инженерной системы газоснабжения определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»: внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие «внутридомового газового оборудования» в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Таким образом, на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и ответственность ее по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.

ООО «Домсервис» является управляющей компанией  многоквартирных домов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми.

Как следует из материалов дела, сторонами составлен совместный акт осмотра газового оборудования от 19.08.2020. Из акта осмотра следует, что на фасаде каждого подъезда всех многоквартирных домов имеется газовый ввод с установленной задвижкой (запорным краном). 

Кроме того, согласно ответу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 04.09.2020 расходы по содержанию и обслуживанию подземного уличного газопровода низкого давления протяженностью 1216 м, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, включены в тариф на газ, реализуемый ООО «СГснаб».

Таким образом, система подземного газопровода и резервуарные установки не относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов. Следовательно, на ООО «Домсервис» не может быть возложена обязанность по содержанию трассы подземного уличного газопровода, в связи с чем требования истца о признании спорных пунктов недействительными подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что в марте 2019 года в отношении ООО «СГснаб» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми проведена проверка на предмет навязывания невыгодных условий по договору, в результате которой ООО «СГснаб» вынесено предупреждение № 02-07/3261 от 30.04.2019 об исключении из приложения № 2 к договора № 14 от 01.01.2019 п.п. 8,9,10,11,12,13 (п.п. 8.1.7; 8.1.9; 8.1.13; 8.1.14; 8.1.19; 8.1.20). 

Кроме того, истцом заявлено требование о признании пункта 5.1.6. недействительным в части установления расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию исходя из количества 49 подвалов. В обоснование данного требования истец также ссылается на совместный акт осмотра от 19.08.2020, согласно которому количество подвалов соответствует количеству многоквартирных домов, а именно 16 штук.

Поскольку актом осмотра установлено количество подвалов – 16, то данное требование также подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты №№ 5.1.1; 5.1.5; 5.1.7; 5.1.10; 5.1.13; 8.1.7; 8.1.9; 8.1.13; 8.1.14; 8.1.19; 8.1.20  приложения № 2 к договору № 14 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования от 01.01.2019.

Признать недействительным пункт № 5.1.6. приложения № 2 к договору № 14 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования от 01.01.2019 в части количества подвалов – 49.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова