ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17545/2021

 

№ 18АП-17547/2021

г. Челябинск

25 января 2022 года

Дело № А07-28530/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Управления МВД России по городу Стерлитамаку на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 по делу № А07-28530/2020.

 

Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ОГИБДД УМВД России г.Стерлитамак РБ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак (далее - УМВД по г.Стерлитамак) о признании недействительным предписания № 164/20 от 21.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак РБ (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 заявленные требования удовлетворены: предписание ОГИБДД УМВД России г.Стерлитамак РБ №164/20 от 21.08.2020 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация, УМВД по г.Стерлитамак РБ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 14.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих апелляционных жалоб апеллянты указывают, что исходя из толкования статей 16, 17 ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ-№131), орган местного самоуправления как собственник имущества, вправе передавать свои полномочия по содержания имущества специально созданным им предприятиям и учреждениям. Полномочия по надлежащему содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования, расположенных в границах городского округа город Стерлитамак были переданы МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак, которое осуществляет свою деятельность на основе муниципального задания, которое формирует и утверждает учредитель. Согласно подразделу 1 раздела 1 муниципального задания МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак осуществляет организацию капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования. Согласно постановлениям Администрации от 09.06.2014 №1354, от 30.03.2016 №619, дороги общего пользования местного значения городского округа город Стерлитамак РБ закреплены на праве оперативного управления за МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак. Указанные постановления не отменены и не обжалованы. Дорога по пр.Ленина в городе Стерлитамак имеется в списке переданных в оперативное управление МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак дорог. Следовательно, оспариваемое предписание должно быть вынесено в отношении МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак. Апеллянт отмечает, что указание суда на пункт 3.2 раздела 2 муниципального задания  является несостоятельным, поскольку данный пункт регулирует объем работ по разметке центральных дорог, значения показателей объема работ определяются согласно схем дислокаций, но при этом в пункте не указано, что  данные схему предоставляются балансодержателем, а подразумевает, что данные схемы находятся  в ведении МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак, которыми оно руководствуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела УМВД России по г. Стерлитамак капитаном полиции ФИО2 проведена проверка участка дороги улицы проспект Ленина напротив дома № 44 город Стерлитамак на нерегулируемом пешеходном переходе с применением фотофиксации. 

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) железнодорожного переезда от 21.08.2020, о том, что на участке дороги по улице проспект Ленина г.Стерлитамак на нерегулируемом пешеходном переходе износ горизонтальной разметки (14.1 (2)) «Зебра». Средства измерения, которыми производились замеры, а также представители учреждения и собственника автомобильных дорог, либо свидетели - не указаны. 

Заявителю выдано предписание № 164/20 от 21.08.2020, согласно которому, в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, учреждению предлагается восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1(2) «Зебра» на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома № 44 по пр. Ленина город Стерлитамак, информацию об исполнении предписания необходимо предоставить в ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак по адресу: ул. Геологическая, 2Д до 25.08.2020. 

Заявитель, полагая, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что ответчик не имел правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания в отношении заявителя, на которого не возложена обязанность по содержанию дорог общего пользования местного значения Стерлитамакского городского округа в силу закона или по основаниям иных правовых документов, заключенных заявителем в силу обычаев делового оборота, удовлетворил заявленные требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В силу пунктов 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ установлено право полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 3-ФЗ, требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 этой статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно пунктам 1, 2, 6.1, 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций возложено на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру управления Госавтоинспекции. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе, юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции вносить организации предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. На Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения). Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу статьи 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 11 статьи 5 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона № 196-ФЗ, государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Устава городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан и несет ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования, обязана принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с Уставом МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан № 6-2/264 от 04.06.1992, бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в сфере организации благоустройства территории и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (пункты 1.1, 1.4) и отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества (пункт 1.8).

Функции учредителя Учреждения от имени муниципального образования городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан осуществляет Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (пункт 1.5). 

Одним из видов деятельности учреждения в соответствии с пунктом 2.4. Устава является организация и проведение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе деятельность по ремонту автомобильных дорог.

Учреждение осуществляет свою деятельность, связанную с выполнением работ, относящихся к его основным видам деятельности, в соответствии с муниципальным заданием и не вправе отказаться от его выполнения, в том числе, если получает из бюджета городского округа город Стерлитамак субсидии на выполнение муниципального задания учреждения (пункт 2.8 Устава).

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (пункт 3.14 Устава).

Как следует из материалов дела, между МБУ «РСУ ДОР» город Стерлитамак и администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан заключено соглашение б/н от 25.12.2019 «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания для муниципального бюджетного учреждения «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Предметом указанного соглашения, является определение порядка и условий предоставления Учредителем Учреждению субсидии из бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов (п.1.1 соглашения).

При этом заявитель вправе обращаться к Учредителю с предложением об изменении размера субсидии, в связи с изменением в муниципальном задании показателей, характеризующих качество и (или) объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг (выполнения работ) и несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, предоставленных в форме субсидий, точное, полное и своевременное выполнение муниципального задания. Распорядитель бюджетных средств; вправе осуществлять контроль целевого использования бюджетных средств и выполнения муниципального задания, а также предоставлять субсидии в размере и сроки, указанные в приложениях 1.2 к настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством (пункты 2.2.2, 2.4, 5.4 соглашения).

Заявитель действует в рамках муниципального задания. Утверждение муниципального задания для бюджетного учреждения и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением относится к компетенции его учредителя (ст.9.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 3.2 раздела 2 Муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов проведение ремонта автомобильных дорог заявитель обязан производить согласно схем дислокации, предоставленным балансодержателем.

Так, в муниципальном задании и соглашении отсутствует адресная привязка к улицам, на которых необходимо выполнить работы, объемы работ и сроки их выполнения. При этом муниципальное бюджетное учреждение не входит в состав комиссии по выявлению объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Судебной коллегией установлено, что администрация 08.05.2020 исх.№14-3699 направила в адрес Учреждения наряд-заказ на выполнение работ по нанесению разметки термопластиком (т.1, л.д.97).

Также, представлен наряд-заказ от 14.05.2020 исх.№14-3830 с отметкой-штампом Учреждения от 15.05.2020, согласно которому Администрация поручает Учреждению выполнить работы по нанесению разметки (осевых линий термопластиком, межосевых линий и пешеходных переходов – краской) согласно схемам проекта организации дорожного движения от 2019г. (т.1, л.д.98).

Между тем, ни в наряд-заказе от 08.05.2020, ни в наряд-заказе от 14.05.2020 в перечне улиц, спорная улица – проспект Ленина города Стерлитамак не указана. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не имел правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания в отношении заявителя, на которого не возложена обязанность по содержанию дорог общего пользования местного значения Стерлитамакского городского округа в силу закона или по основаниям иных правовых документов, заключенных заявителем в силу обычаев делового оборота. 

Податели апелляционных жалоб указывают, что ввиду закрепления за учреждением имущества на праве оперативного управления, заявитель должен предпринимать меры по содержанию переданного имущества, а законодательством не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании пункта 2 указанной статьи от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

По смыслу статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из вышеизложенного, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, получает согласие собственника этого имущества, в том числе в виде задания собственника и определения целей деятельности учреждения, а также назначения переданного в оперативное управление имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением.

Следовательно, вопросы содержания имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, разрешаются путем определения и выполнения муниципального задания, а в отсутствие задания от собственника имущества о выполнении каких-либо работ по содержанию имущества, отсутствующих в муниципальном задании, МБУ «РСУ ДОР» г.Стерлитамак не вправе предпринимать какие-либо меры.

По смыслу норм действующего законодательства предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом, в данном случае в области безопасности дорожного движения, соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Необоснованное возложение предписанием на юридическое лицо определенных обязанностей, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя. 

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с подачей апелляционных жалоб лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 по делу № А07-28530/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Управления МВД России по городу Стерлитамаку - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев