АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19776/2020

23 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к муниципальному унитарному предприятию Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         о взыскании 5073406 руб. 32 коп.

         третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий муниципального унитарного предприятия Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» ФИО2,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» (далее – ответчик) о взыскании 5041232 руб. 74 коп. с учетом НДС – основной долг по договору №1/18-19 от 01.09.2018 за услуги, оказанные за период с января по март 2020 года. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32173 (тридцать две тысячи сто семьдесят три) рубля 58 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2020.

Определением от 02.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 22.07.2020.

От ответчика 21.07.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также письменные пояснения на исковое заявление.

От истца 22.07.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами ответчика.

Определением от 27.07.2020 судебное разбирательство отложено на 26.08.2020. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя. Ходатайство суд приобщил к материалам дела.

Определением от 31.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10.09.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего муниципального унитарного предприятия Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции и требований: 620000, г. Екатеринбург, пр-т. Ленина, д. 39, а/я 121).

Определением от 11.09.2020 судебное разбирательство отложено на 17.09.2020.

В судебном заседании 17.09.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на исковое заявление. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональные строительные системы» (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» (потребитель)  заключен договор теплоснабжения №1/18-19 от 01.09.2018.

Согласно условиям данного договора ответчиком приняты на себя обязательства по покупке выработанной котельными ООО «Региональные строительные системы»  тепловой энергии на условиях предоплаты с оконченным расчетом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В период январь, февраль, март 2019 года ООО «Региональные строительные системы»  было выработано и поставлено в адрес ответчика   тепловая энергия на сумму 5041232 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт потребления должником тепловой энергии на объекте подтверждается расчетом ТЭР, показаниями приборов.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований  в части объема и стоимости поставленного ресурса не представил. Однако, ссылается  на то, что оплата производится им через АО «Расчетный Центр Урала», представил платежные поручения на сумму 579000 руб. 00 коп., агентский договор № 141АГ от 08.08.2018.

Истцом в письменных пояснениях на возражения ответчика указано, что платежи на общую сумму 579000 руб. 00 коп. были приняты к оплате по акту выполненных работ и оказанных услуг №333182004/000005 от 30.04.2020. При этом, суд отклоняет доводы истца относительно разнесения платежей в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В представленных ответчиком платежных поручениях об оплате задолженности в общей сумме 579000 руб. 00 коп. отсутствует назначение платежа с указание оплаты оказанных услуг за соответствующий период, в связи с чем суд считает возможным принять доводы ответчика об оплате суммы долга за спорный период.

Исходя из изложенного, суд исходит из доказанности ответчиком  оплаты суммы долга за указанный истцом период  в сумме 579000 руб. 00 коп. (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в части 4462232 руб. 74 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 32173 руб. 58 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца и признан верным.

Требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению с учетом платежей ответчика на общую сумму 579000 руб. 00 коп., в том числе:.

- №31225 от 21.05.2020 на сумму 184000 руб.

- №31218 от 21.05.2020 на сумму 123000 руб.

- №31222 от 21.05.2020 на сумму 44000 руб.

- №32902 от 22.05.2020 на сумму 34000 руб.

- №34042 от 25.05.2020 на сумму 30000 руб.

- №35120 от 26.05.2020 на сумму 75000 руб.

- №35119 от 26.05.2020 на сумму 59000 руб.

- №36435 от 27.05.2020 на сумму 20000 руб.

- №36439 от 27.05.2020 на сумму 10000 руб. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4462232 (четыре миллиона четыреста шестьдесят две тысячи  двести тридцать два) рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32173 (тридцать две тысячи сто семьдесят три) рубля 58 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городского округа Верхняя Тура «Тура Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43461 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4906 (четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.В. Ефимов