АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42789/22

16 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКТ" ИНН 

<

***> ОГРН   

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа группа "Эталон" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 948 000 руб., процентов в размере 155 835 руб., процентов по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКТ" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа группа "Эталон" о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 148 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 730 рублей 36 копеек, процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств, заявил к взысканию неосновательное обогащение в размере 1 948 000 рублей, проценты в размере 155 835 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательств.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью  «Фремарк» перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью "Медиа группа "Эталон" 2 148 000 рублей за период с 12.04.2022 по 04.05.2022, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 115 от 12.04.2022 на сумму 350 000 рублей;

№ 116 от 12.04.2022 на сумму 150 000 рублей;

№ 121 от 14.04.2022 на сумму 420 000 рублей;

№ 122 от 15.04.2022 на сумму 80 000 рублей;

№ 127 от 20.04.2022 на сумму 512 000 рублей;

№ 129 от 21.04.2022 на сумму 440 000 рублей;

№ 145 от 04.05.2022 на сумму 196 000 рублей;

Согласно указанным платежным поручениям платежи осуществлены за оказание рекламных услуг (назначение платежей: «Оплата по счету № 36 от 8 апреля 2022 г. за услуги по подготовке и размещению рекламного макета в СМИ»).

Однако рекламные услуги до настоящего времени не оказаны.

Задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью  «Фремарк»  в размере 2 148 000 рублей подтверждена актом сверки взаимных расчетов.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Фремарк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ВКТ" (цессионарий) 25.08.2022 заключен договор цессии.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью Медиа Группа «Эталон», принадлежащие цеденту на основании оплаченных цедентом денежных средств на расчетный счет ООО Медиа Группа «Эталон».

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли на основании фактически не выполненных ООО Медиа Группа «Эталон» услуг и составляют право требовать денежные средства в сумме 2 148 000 рублей в качестве задолженности (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора за уступаемые права (требования) производится перерасчет задолженности цедента перед цессионарием в размере 2 148 000 рублей согласно акту сверки от 25 августа 2022 г.

Уведомление о переходе требования к новому кредитору, в котором указаны платежные реквизиты нового взыскателя, получено ответчиком 11.10.2022.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 200 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1 948 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица; 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица; 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом платежных поручений следует, что общество с ограниченной ответственностью  «Фремарк» перечислило ответчику денежные средства в размере 2 148 000 рублей.  Как следует из назначения платежа, денежные средства перечислены в качестве оплаты за рекламные услуги.

В процессе рассмотрения дела ответчиком перечислены на счет истца денежные средства в размере 200 000 рублей, в связи с чем размер задолженности составил 1 948 000 рублей.

При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены в полном объеме в рамках существующих между сторонами правоотношений, в материалы дела не представлено.

Также не представлено ответчиком доказательств оказания рекламных услуг на спорную сумму.

В связи с изложенными обстоятельствами, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 948 000 рублей обосновано, подтверждено материалами дела в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 835 рублей за период с 12.04.2022 по 09.02.2023, с дальнейшим их начисление с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма процентов, предъявленная к взысканию не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 835 рублей за период с 12.04.2022 по 09.02.2023, с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом принято во внимание, что уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой задолженности, произведенной ответчиком после обращения истца в суд. По указанным обстоятельствами судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа группа "Эталон" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКТ" ИНН 

<

***> ОГРН   

<

***> задолженность в размере 1 948 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 835 рублей, судебных расходов в размере 34394 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа группа "Эталон" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКТ" ИНН 

<

***> ОГРН   

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 1 948 000 рублей за период с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа группа "Эталон" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 125 рублей госпошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.