АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5577/2022

г. Ставрополь

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ОГРН 

<

***>, г. Сочи, 

к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Ставропольского края, г. Кисловодск,  судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, должнику ФИО2, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - заявитель, ООО «Дорожник», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Ставропольского края, г. Кисловодск, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, должнику ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, должник, ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного листа от 22.03.2021 ФС № 030933630 и обязании устранить допущенные нарушения.

Общество в заявлении указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не осуществления надлежащих мер, направленных на исполнение исполнительного листа от 22.03.2021 серии ФС № 030933630, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на взыскание с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Дорожник» денежных средств в размере 1 490 125 руб. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве требования не признал указав, что  по исполнительному производству принимались все меры принудительного  исполнения, однако ввиду  отсутствия физической  возможности установления местонахождения должника, его имущества, на которое возможно  обратить взыскание, судебный акт  не был исполнен в полном объеме.

 Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу № А32-20046/2018 ООО «Дорожник» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий ФИО4 

 06.05.2021 судебному приставу - исполнителю  ФИО5 передан на исполнение исполнительный документ от 22.03.2021 ФС № 030933630, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20046/2018, на взыскание  с ФИО2 в пользу ООО «Дорожник» 1 498 125 руб. 

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49165/21/26017-ИП в отношении ФИО2

05 сентября 2021 года исполнительное производство № 49165/21/26017-ИП в отношении ФИО2 передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО3

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершались принудительные действия, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства в статье 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ)

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона № 229-ФЗ). 

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что судебными приставам-исполнителям в рамках исполнительного производства  № 49165/21/26017-ИП производились  действия направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Так по исполнительному  производству № 49165/21/26017-ИП судебным-приставом исполнителем  ФИО5:

-направлен  запрос в ГИБДД и получен  ответ о наличии  зарегистрированных  транспортных средств на имя должника;

-вынесено  постановление  о запрете регистрационных действий в отношении  транспортного средства;

-направлен запрос в банки и  иные  кредитные  организации и получен  ответ о наличии  счетов, открытых на имя должника;

-вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства;

-направлен  запрос в ПФР и  получен ответ, что  должник не трудоустроен;

-вынесено  постановление о временном ограничении  на выезд должника  за пределы  Российской Федерации;

-направлен запрос в ГИБДД МВД России  на получение сведений  о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

-вынесено  постановление о взыскании  исполнительского сбора.     

Также по исполнительному  производству № 49165/21/26017-ИП судебным-приставом исполнителем  ФИО3:

-вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации  имущества должника;

-повторно направлены запросы  в регистрирующие  и контролирующие органы, банки и кредитные  организации;

-осуществлялись выходы  по адресам предположительного  проживания должника, которые результатов  не дали.

06.05.2022 конкурсный управляющий взыскателя информирован судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства в связи с имевшим место обращением общества, поступившим в службу судебных приставов  23.04.2022.

В данном, случае, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии в рамках исполнительного производств  № 49165/21/26017-ИП.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства № 49165/21/26017-ИП в материалы дела не представлены.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. 

Также обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий указывает на незаконность действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, по исполнению исполнительного производства  № 49165/21/26017-ИП.  При этом заявителем при обращении в суд с рассматриваемым требованием не обозначено в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава по исполнению по исполнительному производству, которое он считает незаконным, и какие действия  судебному приставу надлежало совершить в целях недопущения нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2149-О указано, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО «Дорожник»  11.04.2022 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнению исполнительного производства  № 49165/21/26017-ИП.

 Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя заявителем в заявлении не конкретизировано, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем согласно материалам дела о наличии  исполнительного производства  № 49165/21/26017-ИП, возбужденного в Кисловодском ГОСП по заявлению  взыскателя от 01.04.2021, ООО «Дорожник» было известно в 2021 году, что в частности следует из содержания заявления общества от 07.09.2021 (исх.№ 204).    

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об осведомленности общества о возбужденном по его заявлению исполнительном производстве от 12.05.2021, отсутствии уважительных причин длительного пропуска процессуального срока. Таким образом, предусмотренный десятидневный срок на обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен.

Суд также отмечает, что 08.11.2022 в Кисловодский ГОСП поступило определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-19227/2020 от 20.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождении от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявляющих при введении реализации имущества должника в соответствии с положении статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию.

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ОГРН 

<

***>, г. Сочи, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             В.Л. Карпель