﻿﻿110/2019-656709(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99000/2019

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская, при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым 

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Начкебии М.А. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.10.2019 по делу № А56-99000/2019 (судья Ю.А. Раннева), принятое  

по заявлению Начкебии Марии Александровны к ООО "Торговая компания "Лэнд" о выдаче судебного приказа при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Индивидуальный предприниматель Начкебия Мария Александровна (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (далее –  общество) 194 900 руб. 76 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № 5054.  

Определением суда от 03.10.2019 заявление о выдаче судебного приказа  возвращено.  

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда  отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они  извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт,  вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных  сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного  Кодекса.  

В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании  денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК  РФ, в частности, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения  договора и основанным на представленных взыскателем документах,  устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не  исполняются; если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч  рублей (часть 1 статьи 229.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  28.11.2018 № 451-ФЗ)).  

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ  выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо  спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной  предпосылкой осуществления приказного производства.  

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает  судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он  сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и  интересов ответчика отказывает в принятии заявления.  

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие  требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 АПК РФ).  

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о  выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие  обоснованность требований взыскателя.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований  к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных  статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены  документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.  

По смыслу приведенных норм права судебный приказ выдается только по  бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это  обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой  осуществления приказного производства. Наличие признаков спора о праве в  каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о  выдаче судебного приказа.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007   № 785-О-О разъяснено, что вынесение судебного приказа возможно по  требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о  праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим  заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в  бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов  ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права  предъявить данное требование в порядке искового производства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного  производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования,  подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не  вызывает сомнений, а также признаваемые должником.  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды,  независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и  (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел,  рассматриваемых в порядке приказного производства.  

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика,  относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения,  договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное  обслуживание.  

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся  документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у  него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком,  ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Как следует из материалов дела, требования предпринимателя основаны на  ненадлежащем исполнении обществом (покупатель) договора поставки от  01.01.2018 № 5054.  

Рассмотрев поступившее заявление взыскателя и приложенные к нему  документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем не  представлены документы, устанавливающие бесспорные денежные обязательства,  которые должником признаются, но не исполняются.  

Из материалов дела следует, что общество не уведомлено о наличии к нему  требований со стороны предпринимателе; претензия должнику не направлялась,  следовательно, довод заявителя о том, что ответчик признает требования, не  соответствует материалам дела.  

Как правильно указал суд первой инстанции, к заявлению не приложены  актуальные документы, гарантийные письма, подтверждающие размер  задолженности и ее признание должником при обращении с заявлением о выдаче  судебного приказа.  

В обоснование заявления в материалы дела представлены: акт сверки  взаимных расчетов за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года; акт сверки  взаимных расчетов за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года; акт сверки  взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года.  

С заявлением о выдаче судебного приказа предприниматель обратился в суд  29.08.2019.  

Доказательств о состоянии расчетов на момент подачи заявления о выдаче  судебного приказа предпринимателем не представлено.  

Само по себе отсутствие возражений относительно договора или суммы  выставленных платежных документов со стороны должника применительно к  настоящей процедуре рассмотрения заявления (приказное производство) не может  свидетельствовать о признании им долга.  

Таким образом, поскольку взыскателем не представлены документы,  бесспорно подтверждающие признание денежного обязательства должником в  заявленной сумме, суд пришел к правильному выводу о невозможности  рассмотрения заявления в порядке приказного производства, что в силу пункта 2  части 1 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для возвращения заявления о  выдаче судебного приказа.  

Выводы суда соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, содержащимся в постановлении № 62, а также позиции  

Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.09.2017   № 305-ЭС17-11808.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.10.2019 по делу № А56-99000/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская