Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141005/17-52-1296

29 сентября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ № 2" (644018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРА" (107078, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. I КОМН. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки  в размере 6.096.571,21 рублей, госпошлины

 

в судебное заседание явились:

от истца: явился, согласно протоколу;

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест № 2» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидера» (далее – ответчик, подрядчик) задолженности и неустойки  в размере 6.096.571,21 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

  Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор от 19.04.2016 года № ОМС/1.1-СП-60/2016 (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя выполнение внутренних отделочных работ на Объекте строительства: «17-ти этажный жилой дом № 1.1 по г.п.» на участке в 200 м от двухэтажного здания по направлению на юга – восток по ул. Красный Путь, д. 143 в Советском административном округе города Омска в соответствии с проектной документацией и Расчетном стоимости договорной цены.

Согласно п. 2.1 договора, начало выполнение работ 20.04.2016 года, окончание – 20.06.2016 года.

Раздел 5 договора гласит, что стоимость работ по договору определена на основании Расчета стоимости договорной цены и составляет 7.396.765,66 рублей, включая НДС 18 % в сумме 1.128.320,19 рублей.

В рамках исполнения договорных обязательств истец выполнил работы, которые приняты подрядчиком по актам формы КС – 2. Общая стоимость выполненных работ по договору согласно справкам КС – 3 составила 12.198.550,41 рублей.

Акты сдачи – приемки подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объемам и качеству работ.

19.06.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию, согласно которой требовал незамедлительно рассмотреть претензию и перечислить на расчетный счет истца в течение 5 календарных дней со дня получения претензии задолженность по оплате выполненных работ в сумме 5.919.000,93 рублей и неустойку за просрочку платежа в размере 177.570 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

   Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 177.570,28 рублей.

В соответствии с п. 8.2 договора, за просрочку подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы подлежащей оплате.

Истец в материалы дела представил расчет пени, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании  неустойки в размере 177.570,28 рублей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 53.483 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 710, 711, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ № 2»  задолженность в размере 5 919 000 руб.,  пени в размере 177 570 руб. 28 коп., госпошлину в размере 53 483 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева