АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» июня 2024 г.                                                                          Дело № А53-390/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «11» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «18» июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании  22 842,93 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» (далее – МУП «Городское хозяйство») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – ООО «Стройдеталь») о взыскании  задолженности за тепловую энергию, потребленную на отопление и ГВС, за период декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 г. в размере             18 904,35 руб., пени за период с 11.01.2023 по 25.12.2023 в сумме 3 938,58 руб., пени на сумму задолженности в 18 904,35 руб., начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты основной задолженности в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

От МУП «Городское хозяйство» посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 07.06.2024, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за  тепловую энергию за период декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 г. в размере 7 089,30 руб., пени за период с 11.01.2023 по 11.06.2024 в сумме 2 061,92 руб., пени на сумму задолженности в размере 7 089,30 руб., начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты основной задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

МУП «Городское хозяйство» является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Согласно Реестру собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ООО «Стройдеталь» в период декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 г. владело жилым помещением (квартирой) № 198 в соответствии с Договором долевого участия № 198 от 15.07.2016. Данный факт проверен Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-9127/2022 и признан доказанным.

С сентября 2023 г. собственником спорного помещения является физическое лицо (выписка из ЕГРН от 25.12.2023).

Указанное помещение через присоединенную сеть получает тепловую энергию от котельной МУП «Городское хозяйство».

МУП «Городское хозяйство» в соответствии с действующим законодательством подготовило договор теплоснабжения № 491/05/2022 и с сопроводительным письмом от 02.06.2022 № 15/2519 направило в адрес ООО «Стройдеталь».

До настоящего времени договор ответчиком не подписан.

Факт выполнения истцом обязательства по теплоснабжению указанного помещения подтвержден счетами, счет-фактурами, актами.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ООО «Стройдеталь» за тепловую энергию, поставленную истцом в квартиру № 198 по адресу: 

<

...>, за период за период декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 г. составляет 7 089,30 руб. Направленные в адрес ответчика счета не оплачены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997  № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает от оплаты полученных услуг.

Данная позиция отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Материалами дела подтверждено и сторонами дела не оспорен тот факт, что в спорный период помещением владело ООО «Стройдеталь».

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание, общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего, имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Размер платы за поставленный коммунальный ресурс по указанному жилому помещению произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Следует учесть, что в соответствии 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В пункте 2 Правил № 354 определено понятие «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом под коммунальным ресурсом согласно п. 2 Правил № 354 понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы в спорное жилое помещение является законным и обоснованным.

Истец в спорный период оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 7 089,30 руб., что подтверждается счетами-фактурами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию в размере 7 089,30 руб. подтвержден имеющимися в деле счетами, счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами в спорный период.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств отсутствия теплоснабжения спорного объекта в спорный период, доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме ответчик не представил, суд считает, что требования о взыскания основного долга в размере 7 089,30 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией, представленной в материалы дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание пени за период с 11.01.2023 по 11.06.2024 в сумме 2 061,92 руб., пени на сумму задолженности в размере 7 089,30 руб., начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты основной задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным признается обоснованным требование о взыскании пени за период с пени за период с 11.01.2023 по 11.06.2024 в сумме 2 061,92 руб., пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы задолженности 7 089,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Размер госпошлины составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом задолженности и неустойки удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за тепловую энергию за период декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 г. в размере 7 089,30 руб., пени за период с 11.01.2023 по 11.06.2024 в сумме 2 061,92 руб., пени на сумму задолженности в размере 7 089,30 руб., начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты основной задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова