756/2018-25681(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-4386/2015

г. Самара

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Садило Г.М.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 требования  общества с ограниченной ответственностью «Альфанефтепродукт» о включении в реестр  требований кредиторов закрытого акционерного общества «ФОН» (вх. от 12.12.2016   № 59888) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по делу № А65- 4386/2015 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «ФОН», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2016  (резолютивная часть от 01.11.2016) в отношении закрытого акционерного общества  «ФОН», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура  банкротства – наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным  управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» № 210 от 12.11.2016.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2016 (направлено в суд 10.12.2016  согласно штемпелю на конверте) поступило требование общества с ограниченной  ответственностью «Альфанефтепродукт», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований  кредиторов закрытого акционерного общества «ФОН».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 требование  кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечено: ООО «ФОН-Ривьера».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу №  А65-4386/2015 требование удовлетворено.  

Признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений  закрытого акционерного общества «ФОН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1041601002156) требование общества с ограниченной ответственностью  «Альфанефтепродукт», г.Казань (ИНН 1660193495, ОГРН 1131690081093) о передаче  жилого помещения – двухкомнатной квартиры строительный № 182 общей площадью  68,1 кв.м., расположенной на 7 этаже блок С(4) секция 6 многоквартирного 9 этажного  жилого дома, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек»,  строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1430100 руб.  

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Тимер Банк» - ГК «Агентство  по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 01.03.2018.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта  2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,  перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью  «Альфанефтепродукт» о включении в реестр требований кредиторов закрытого  акционерного общества «ФОН» (вх. от 12.12.2016 № 59888)., по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела  в суде первой инстанции.  

Вышеуказанным определением судебная коллегия в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, конкурсного управляющего публичного акционерного  общества «Тимер Банк» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию  вкладов».  

В связи с нахождением в служебной командировке судьи Радушевой О.Н. (приказ   № 85/к от 22.03.2018), определением от 29.03.2018 произведена замена в составе суда.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым  отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу №  А65-4386/2015, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к  принятию неправильного решения, является основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по  правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции в любом случае являются, в том числе и принятие судом решения о правах и  об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Предметом настоящего обособленного спора является жилое помещение –  двухкомнатной квартиры строительный № 182 общей площадью 68,1 кв.м.,  расположенной на 7 этаже блок С(4) секция 6 многоквартирного 9 этажного жилого дома,  расположенного по адресу: г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный  номер дома 65-03, оплаченной в размере 1 430 100 руб.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 между Акционерным коммерческим  банком «БТА-Казань» (ОАО) (после переименования - ПАО «Тимер Банк») (далее -  Залогодержатель) и ООО «ФОН-Ривьера» (далее - Залогодатель) заключен договор о  последующем залоге № ДОКВЮ/0081/12-5 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от  31.07.2013г., № 2 от 23.05.2014, № 3 от 10.08.2015, № 4 от 13.11.2015) в соответствии с  которым, Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору  возобновляемого кредита № КВЮ/0081/12 от 08.08.2012, предоставил в залог  Залогодержателю принадлежащие ему права требования в том числе на двухкомнатную  квартиру № 182, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной в секции 6 на 7 этаже  многоквартирного 9-этажного жилого дома № 65-03, строящегося по адресу:  г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 26303/2015 от 05.10.2016 требования ПАО «Тимер Банк» в размере 93 206 963,85 рублей  включены в реестр требований кредиторов ООО «ФОН-Ривьера» как обеспеченные  залогом, в том числе обеспеченным залогом в отношении двухкомнатной квартиры № 182,  общей площадью 68,1 кв.м., расположенной в секции 6 на 7 этаже многоквартирного 9- этажного жилого дома № 65-03, строящегося по адресу: г.Набережные Челны, микрорайон  «Яшьлек».  

Из вышеизложенного следует, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и  законные интересы ПАО «Тимер Банк» в лице его конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов», однако заявитель апелляционной жалобы к  рассмотрению обособленного спора не привлекался.  

Принятие судом судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных  к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта  арбитражного суда в апелляционном порядке в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК  РФ.  

При рассмотрении требований по существу суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в  отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве  застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве  порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Закона о  банкротстве).  

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого  помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент  привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не  введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном  статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду  при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны  быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

Из указанных правовых норм следует, что обязательным условием включения в  реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом  действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по  заключенной с застройщиком сделке.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «ФОН-Ривьера» (третье  лицо) заключен договор участия в долевом строительстве № 6503/1 от 04.07.2011,  предметом которого является обязательство должника по строительству и передаче  квартир (всего 22 квартиры), в том числе - двухкомнатной квартиры строительный № 182  общей площадью 68,1 кв.м., расположенной на 7 этаже блок С(4) секция 6  многоквартирного 9 этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Набережные  Челны, микрорайон «Яшьлек», строительный номер дома 65-03.  

 Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. 

В соответствии с п. 4.1 названного договора стоимость квартир на момент заключения  договора составляет 32663400 руб. Указанная сумма является фиксированной и не  подлежит изменению в течение строительства.  

Стоимость 1 кв.м. на момент заключения договора составляет 21000 руб. (п.4.2).  

В последующем по договору уступки права требования № У-6503/3/3 от 30.04.2011  третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» право  требования с должника квартиры - двухкомнатной квартиры строительный № 182 общей  площадью 68,1 кв.м., расположенной на 7 этаже блок С(4) секция 6 многоквартирного 9  этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, микрорайон  «Яшьлек», строительный номер дома 65-03 – уступлено кредитору.  

Обязательство по оплате квартир, указанных в договоре участия в долевом  строительстве № 6503/1 от 04.07.2011 третьим лицом - ООО «ФОН-Ривьера» исполнено в  полном объеме. Об этом свидетельствует пункт 1.4 договора уступки права требования №  У-6503/3/3 от 30.04.2011, из которого усматривается, что участник долевого строительства  гарантирует, что свои обязательства по оплате квартир он выполнил в полном объеме.  

Стоимость уступаемых прав составляет 2906508 руб. (п.3.4. договора уступки № У- 6503/3/3 от 30.04.2011).  

В материалы дела представлено платежное поручение № 79 от 07.05.2014 о  перечислении 23252064 руб. кредитором обществу с ограниченной ответственностью  «Фон-Ривьера» по договору уступки № У-6503/3/3 от 30.04.2011.  

Доводы апелляционной жалобы, что этот платежный документ не соответствует  признаку относимости, поскольку ни сумма платежа, ни назначение платежа не совпадают  с договором № У-6503/3/3 уступки прав требования от 30.04.2014 судебной коллегией  изучены и отклоняются, поскольку из данного документа усматривается, что оплата  заявителем производилась одновременно за несколько квартир   №№ 169,170,173,174,177,178 и 182 на общую сумму 23 252 064 руб. (л.д.7).  

Факт соответствующий оплаты должником и временным управляющим не  оспариваются.  

Указание заявителя апелляционной жалобы на отсутствие государственной  регистрации договора уступки права требования № У-6503/3/3 от 30.04.2011 не лишает  добросовестного участника долевого строительства права требовать от застройщика  выполнения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12).  

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что с  момента государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и  уступки права требования ПАО «Тимер Банк» в течение длительного времени не  предъявляло требований либо претензий по фактам фальсификации договоров, неоплаты  квартиры ООО «Альфанефтепродукт» ; договоры в установленном порядке не оспорены,  недействительными не признаны, суд апелляционной инстанции полагает, что  заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Тимер Банк» свое согласия на  уступку права требования в отношении спорной квартиры не давал, тогда как в  соответствии с положениями статьи 346 ГК РФ и пункта 5 договора залога такое  согласие является обязательным не может служить основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования, поскольку это обстоятельство является  основанием для оспаривания сделки.  

В отсутствии доказательств признания договора уступки недействительным в  судебном порядке, эти возражения не могут быть приняты во внимание.  

Наличие притязаний в отношении одного и того же жилого помещения не является  препятствием для признания всех таких требований о передаче спорных жилых  помещений обоснованными, поскольку на стадии рассмотрения требования заявителя,  обладающего статусом кредитора и участника строительства по отношению к должнику- застройщику, связанного с включением его требования в реестр по передаче жилых  помещений, вопрос оценки статуса самого объекта строительства не является  определяющим и не может служить основанием для безусловного отказа заявителю в  признании его требования обоснованным.  

С учетом фактических обстоятельств по существу, суд апелляционной инстанции  считает возможным принять по существу настоящего обособленного спора новый  судебный акт об удовлетворении заявления ООО«Альфанефтепродукт».  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по  делу № А65-4386/2015 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. Требование удовлетворить. 

Признать обоснованным и включить в реестр передачи жилых помещений  закрытого акционерного общества «ФОН», г.Казань (ИНН 1616013087, ОГРН  1041601002156) требование общества с ограниченной ответственностью  «Альфанефтепродукт», г.Казань (ИНН 1660193495, ОГРН 1131690081093) о передаче  жилого помещения – двухкомнатной квартиры строительный № 182 общей площадью  68,1 кв.м., расположенной на 7 этаже блок С(4) секция 6 многоквартирного 9 этажного  жилого дома, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек»,  строительный номер дома 65-03, оплаченной в размере 1430100 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.В. Бросова  

 Г.М. Садило