ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8504/2017

г. Вологда

11 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Отделстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2018 года по делу № А05-8504/2017 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

жилищно-строительный кооператив «Поморочка» (место нахождения: 163000, 

<

...>;               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ЖСК) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Отделстрой» (место нахождения: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 60 296 руб. 78 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также по платежам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, в том числе: 

5 851 руб. 15 коп. долга по взносам на капитальный ремонт за апрель 2017 года; 

40 руб. 37 коп. пеней за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 11.06.2017 по 03.07.2017, а также с 04.07.2017 – пеней по день фактической оплаты долга;

23 952 руб. 12 коп. платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля по апрель 2017 года; 

29 419 руб. 20 коп. платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по апрель 2017 года; 

1 033 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2017 по 03.07.2017 за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

с 04.07.2017 – процентов по день фактической уплаты долга. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ЖСК 03.04.2018 заявило об отказе от иска в части взыскания 5 851 руб. 15 коп. долга по взносам на капитальный ремонт за апрель 2017 года, уточнило период взыскания пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за апрель 2017 года, просило взыскать пени в размере                  335 руб. 56 коп. за период с 22.06.2017 по 30.01.2018, 237 руб. 32 коп. пеней за просрочку  внесения платы за содержание и  291 руб. 49 коп. пеней за просрочку внесения платы за текущий ремонт, начисленных за период с 11.05.2018 по 20.06.2018, с 21.06.2018  по 08.08.2018 - пеней по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 09.08.2018 – пеней по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уточнение иска и частичный отказ от иска в части требования взыскания 5 851 руб. 15 коп. долга по взносам на капитальный ремонт за апрель 2017 года приняты судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.

Определением от 03.10.2017 суд принял к производству встречный иск Общества о взыскании с ЖСК 48 066 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в размере затрат Общества по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Решением от 27.06.2018 суд взыскал с Общества в пользу ЖСК                53 371 руб. 32 коп. долга, 844 руб. 14 коп. пеней, 2 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 53 371 руб. 32 коп. за каждый день просрочки начиная с  21.06.2018 по 08.08.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 53 371 руб. 32 коп. за каждый день просрочки начиная с  09.08.2018 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска суд отказал. Возвратил ЖСК из федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить в части взыскания платежей за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по апрель 2017 года и в части отказа во встречных требованиях.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Требования оплаты за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по апрель 2017 года основаны на ничтожном в силу пунктов 2, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решении членов кооператива от 26.02.2017. Согласно пункту 4.1 части  2 статьи 44, статей 113, 117-119, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), уставу ЖСК, общее собрание членов ЖСК от 26.02.2017 превысило свою компетенцию вынесло на обсуждение и приняло решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) вне своих полномочий. Вывод суда о том, что обязанность по внесению платежей на текущий ремонт за март и апрель 2017 года возникла у Общества с 14.03.2018 и должна быть оплачена до 10.04.2018 на основании решения собрания собственников от 07.03.2018 – 14.03.2018. Поскольку жилая и нежилая части МКД изолированы друг от друга, имеют самостоятельные тепло-электро-водоснабжение, подъезды выходят на разные стороны дома, ЖСК не несет затрат по содержанию имущества Общества. Согласно сметам ЖСК продолжает оказывать такой же объем работ и услуг как до 01.02.2017. Общество возражало против работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, которые  оно должно получать как долевой собственник имущества. ЖСК не пояснило суду, на какие цели планируется направить взыскиваемые с Общества средства с учетом того, что все затраты ЖСК предъявляются гражданам-собственникам жилых помещений и ими же оплачиваются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЖСК осуществляет управление  МКД по адресу: 

<

...>. Общество является собственником  встроенно-пристроенных нежилых помещений в этом доме общей площадью 817,2 кв.м.

Собственники жилых помещений МКД 25.11.2013 приняли решение, оформленное протоколом от 25.11.2013, о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере, установленном нормативным правовым актом Архангельской области на основании региональной программы.

В соответствии с постановлением правительства Архангельской области от  28.09.2016 № 390-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области на 2017 – 2019 годы» минимальный размер взноса на 2017 года установлен в размере 7 руб. 16 коп. 

В 2017 году размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт для Общества составил 5 851 руб. 15 коп. (817,2 кв.м х 7,16 руб.).

Общим собранием членов ЖСК 26.02.2017 принято решение об утверждении плана текущего ремонта на 2017 год и утверждении тарифа на текущий ремонт в размере 18 руб. с 01.02.2017 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; об утверждении с 01.02.2017 тарифа на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере               30 руб. 18 коп. за кв.м; утвержден план текущего ремонта (замена электропроводки в подвале, замена вентилей на стояках отопления в подвале, ремонт кровли над 9-ым этажом), а также утвержден тариф на текущий ремонт на 2017 год в размере 18 руб. Тариф в указанном размере установлен как для собственников жилых помещений, так и для собственника нежилых помещений Общества исходя из стоимости работ в размере 708 000 руб.

Протоколом общего собранием членов ЖСК 14.03.2017 решение общего собрания членов ЖСК от 26.02.2017 об утверждении для Общества с 01.02.2017 тарифа на содержание в размере 30 руб. 18 коп. за кв.м отменено, принято решение об утверждении для Общества тарифа на содержание в размере 09 руб. 77 коп. с 01.02.2017. 

В соответствии с указанными решениями общего собрания членов ЖСК в 2017 году размер ежемесячной платы на текущий ремонт для Общества составил 14 709 руб. 60 коп. (817,2 кв.м х 18 руб.), на содержание – 7 984 руб. 04 коп. (817,2 кв.м х 09,77 руб.).

Для уплаты взноса на капитальный ремонт за апрель 2017 года  ЖСК выставил Обществу счет от 30.04.2017 № 14 на 5 851 руб. 15 коп., который согласно входящей отметке на счете получен Обществом 03.05.2017. 

Для внесения платежей за содержание и текущий ремонт дома ЖСК выставило Обществу счета от 31.03.2017 № 10 и от 30.04.2017 № 13 на                           53 371 руб. 32 коп., из которых 29 419 руб. 20 коп. – общий размер платы за текущий ремонт за март и апрель 2017 года, 23 952 руб. 12 коп. – общий размер платы за содержание общего имущества дома за февраль, март и апрель                       2017 года.  Данные счета получены Обществом 03.05.2017. 

По расчету Кооператива, задолженность ответчика составляет53 371 руб. 32 коп., в том числе: 23 952 руб. 12 коп. платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля по апрель 2017 года; 29 419 руб. 20 коп. платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по апрель 2017 года; 5 851 руб.                       15 коп. долга по взносам на капитальный ремонт за апрель 2017 года.

Истец также начислил  ответчику  пени в размере 864 руб. 37 коп., в том числе: 335 руб. 56 коп. за период с 22.06.2017 по 30.01.2018, 237 руб. 32 коп. пеней за просрочку  внесения платы за содержание и  291 руб. 49 коп. пеней за просрочку внесения платы за текущий ремонт, начисленных за период с 11.05.2018 по 20.06.2018, а также  с 21.06.2018  по 08.08.2018 - пеней по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 09.08.2018 – пеней по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В суде первой инстанции в период судебного разбирательства Общество по платежному поручению от 30.01.2018 № 98 оплатило задолженность по взносам на капитальный ремонт за апрель 2017 года. В связи с этим ЖСК заявил об отказе от иска в части взыскании 5 851 руб. 15 коп. долга по взносам на капитальный ремонт за апрель 2017 года. Суд первой инстанции принял данный отказ от иска, производство по делу в этой части прекратил.

Общество заявило встречный иск о взыскании с ЖСК 48 066 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в размере его затрат по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ненадлежащее исполнение  сторонами  обязательств по содержанию общего имущества дома явилось основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу ЖСК  53 371 руб.                   32 коп. долга, 844 руб. 14 коп. пеней, пеней  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга                         53 371 руб. 32 коп. за каждый день просрочки начиная с  21.06.2018 по 08.08.2018, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 53 371 руб. 32 коп. за каждый день просрочки начиная с  09.08.2018 по день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска суд отказал.

С решением суда не согласилось Общество в части взыскания платежей за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по апрель 2017 года и отказа во встречных требованиях.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период)  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 33 Правил № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир в доме, так и на собственников иных нежилых помещений в доме в силу прямого указания закона.

Собственники нежилых помещений вне зависимости от правового статуса вступления в ЖСК обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления жилищных кооперативов.

Суд первой инстанции установил, что согласно уставу ЖСК его органами управления являются общее собрание и правление (управляющий). 

Согласно части 4 статьи 146 и пункта 4 части  2 статьи 145 ЖК РФ, решения по установлению размера обязательных платежей и взносов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или  их представителей.

В соответствии с пунктом 4.4 устава ЖСК определение размеров обязательных взносов и платежей отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК. Количество голосов для принятия такого решения увеличено до 3/4 голосов от общего числа голосов ЖСК.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное положение устава соответствует требования части 2 статьи 145 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания членов товарищества (в данном случае ЖСК) относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 4); утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества, отчета о выполнении такого плана (пункт 7); утверждение смет и доходов (пункт 8.1).

Суд первой инстанции установил, что согласно листу регистрации на собрании 26.02.2017 присутствовали собственники квартир общей площадью 1 588,77 (всего площадь жилых помещений 2 456,84 кв.м) За принятие решения по текущему ремонту  в соответствии с протоколом от 26.02.2017 проголосовало 75,56 % от присутствующих или собственники квартир общей площадью 1 200, 47 кв.м, то есть квалифицированного большинства для принятия решения не имелось. 

Вместе с тем, 07.03.2018 - 14.03.2018 проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в доме, которое утвердило (одобрило) как план текущих работ на 2017 год (пункт 4 повестки; 71,69 % голосов за), так и на 2017 год тариф на текущий ремонт в размере 18 руб. за 1 кв.м (пункт 5 повестки; 71,69 % за) и на содержание общего имущества МКД  для  Общества в размере 09 руб. 77 коп. (пункт 6 повестки; 73,86 % за).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме считается принятым общим собранием, если за него проголосовало большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с протоколом от 07.03.2018 - 14.03.2018 такое квалифицированное большинство имелось.

Пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку одобрение ранее принятых на собрании от 26.02.2017 решений имело место, доводы Общества относительно не принятия решений квалифицированным большинством, судом отклоняются. 

Доводы Общества о том, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 09.10.2017 средства по текущему ремонту в размере 250 000 руб. направлены на оплату работ по капитальному ремонту, являются необоснованными, поскольку несогласие отдельного собственника помещения с размером платы и порядком ее использования не влияют на его обязанность по внесению спорной платы, установленной решением общего собрания членов Кооператива, одобренного впоследствии решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ЖСК, требуя плату за содержание общего имущества, не представило доказательств несения им расходов по содержанию общего имущества МКД в размере взыскиваемого долга, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка.

Суд первой инстанции правильно указал, что ЖСК отчитывается по  расходам в установленном в уставе порядке, при этом он не обязан доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ЖСК и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  доказательств, опровергающих факт оказания ЖСК в спорный период услуг по содержанию общего имущества, в деле не имеется.  Доказательства наличия у Общества в спорный период претензий к ЖСК по качеству оказанных услуг, не представлены. Претензионная переписка по качеству оказания услуг за спорный период в деле отсутствует. Пояснения свидетелей не свидетельствуют о том, что услуги ЖСК не оказывались или оказывались ненадлежащим образом. В спорный период о ненадлежащем оказании услуг Общество не заявляло. Акты относительно неоказания или некачественного оказания услуг не составлялись. 

В связи с этим суд удовлетворил иск в части взыскания долга в размере  23 952 руб. 12 коп. по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля по апрель 2017 года и 29 419 руб. 20 коп. по платежам за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по апрель 2017 года.

Отказ  ответчика от внесения платы за март-апрель 2017 года необоснован, противоречит нормам права и нарушает баланс интересов  собственников дома по участию в содержании общего имущества. В связи с этим доводы жалобы в этой части, а также в части встречного иска являются неправомерными, не подлежат удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы на необоснованный расчет платы опровергаются имеющимися в деле  расчетами истца, составленными на основании  утвержденных  на собраниях  решениями собственников, техническими сведениями  о площади помещений в доме.

Из материалов дела видно, что за просрочку внесения платы за содержание и текущий ремонт ЖСК просило взыскать с Общества пени, начисленные за период с 11.05.2018 по 20.06.2018 в размере 237 руб. 32 коп.  за просрочку платы за содержание и 291 руб. 49 коп. за просрочку платы за текущий ремонт.

Указание в расчете пени по платежам за текущий ремонт в качестве начальной даты периода «10.05.2018» суд первой инстанции расценил как опечатку, поскольку фактически пени начислены  за 41 день, что соответствует периоду с 11.05.2018 по 20.06.2018. Данный период с указанием на 41 день также указан истцом в расчете пени по плате за содержание. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена ответственность лица  несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 26.03.2018 ключевая ставка составляет 7,25 % годовых. Именно данная ставка и подлежит применению в расчете. 

Как указал суд первой инстанции, пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ). При этом отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании законной неустойки. 

Поскольку спорная задолженность на общую сумму 53 371 руб. 32 коп. не оплачена, требование ЖСК о взыскании пени правомерно.

Из материалов дела видно, что установлено судом первой инстанции, при определении начальной даты периода просрочки ЖСК во внимание принят тот факт, что спорные решения о размере платежей за содержание и текущий ремонт одобрены общим собранием собственников жилых и нежилых помещений ЖСК, проведенным в период с 07.03.2018 по 14.03.2018.  На этом собрании одобрены решения, ранее принятые на общем собрании членов ЖСК, оспариваемые ответчиком по кворуму. Решение об одобрении принято надлежащим органом  квалифицированным большинством. О принятии решения Обществу известно. Срок оплаты спорных платежей за указанный период наступил 10.04.2018 (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

Как правильно указал суд первой инстанции, решения общего собрания ЖСК от 26.02.2017, 14.03.2017  приняты в отсутствие необходимого квалифицированного большинства. Надлежащее одобрение решений произошло на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений дома в период с 07.03.2018 по 14.03.2018.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку данное решение является обязательным для всех собственников помещений (часть 4 статьи 46 ЖК РФ), задолженность в размере 53 371 руб.                32 коп. за спорные месяцы должна была быть оплачена до 10.04.2018 включительно.  Поскольку задолженность не оплачена, начисление пеней с 11.05.2018 (31 день просрочки со дня срока платежа) правомерно, поскольку соответствует требованиям части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Расчет пеней за период с 11.05.2018 по 20.06.2018 суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку денежное обязательство на 53 371 руб. 32 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 21.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Возражения подателя жалобы в этой части  документально не подтверждены, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела. 

Из материалов дела также видно, что Кооператив заявил требование  о взыскании 355 руб. 56 коп. пеней за просрочку внесения взноса на капитальный ремонт за апрель 2017 года за период с 22.06.2017 по 30.01.2018. 

В соответствии с решением собрания собственников жилых и нежилых помещений, оформленным протоколом от 22.12.2014, срок внесения взносов на капитальный ремонт установлен до 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно решению собрания собственников помещений от 22.12.2014 и с учетом положений статьи 193 ГК РФ срок уплаты взноса на капитальный ремонт за апрель 2017 года истек 22.05.2017, тогда как спорная сумма взноса в размере 5 851 руб. 15 коп.  уплачена Обществом по платежному поручению от 30.01.2018 № 98, то есть с просрочкой. 

Как указал суд первой инстанции, требование Кооператива о взыскании пеней, начисленных за период с 22.06.2017 (с 31-го дня просрочки) по 30.01.2018 правомерно. Пени обоснованно начислены на сумму долга                        5 851 руб. 15 коп. в порядке части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

При этом суд установил, что пени начислялись им исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 %.

Как указал суд первой инстанции, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Поскольку  закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то при ее взыскании в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения. По расчету суда пени за просрочку уплаты взноса на капитальный ремонт за апрель 2017 года за период с 22.06.2017 по 30.01.2018 составляют 315 руб. 33 коп. (исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования 7,25 %). Данную сумму пени суд взыскал с Общества в пользу ЖСК, а во взыскании остальной суммы отказал.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Общества о взыскании с                                   ЖСК 48 066 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в размере затрат Общества по содержанию общего имущества дома суд указал.

Согласно пункту 6 указанных Правил  № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 10 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд первой инстанции установил, что Общество не обращалось к ЖСК по факту неоказания услуг по содержанию общего имущества дома, либо некачественного оказания данных услуг. Доказательств ненадлежащего исполнения ЖСК обязанностей по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома и его содержанию, в материалы дела не представлено. 

Как правильно указал суд первой инстанции, Обществом к возмещению заявлены его затраты по выплате заработной платы работнику (включая отчисления) за период с февраля по апрель 2017 года, который принят Обществом на должность рабочего по комплексной уборке и содержанию офиса Общества (приказ № 81-к от 27.12.2016). Согласно утвержденной 21.12.2016 должностной инструкции данный работник осуществляет уборку территории, уход за насаждениями, сообщает об авариях на трубопроводах, очищает урны, содержит в надлежащем состоянии крыльца на центральном и запасном выходах в офис Общества и на входе в тепловой узел Общества, осуществляет периодических осмотр и уборку крыши, подвала под офисом Общества. Данным работником выполняются трудовые обязанности в соответствии с указаниями работодателя, то есть Общества.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт наличия в штате Общества работника по комплексной уборке и содержанию офиса не свидетельствует о том, что ЖСК  обязанности по содержанию общего имущества в спорный период не выполнялись, а привлечение такого работника было для Общества вынужденным.  Собственные затраты Общества, которые обусловлены хозяйственной деятельностью Общества, содержанием его офиса, не могут быть возложены на ЖСК. В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.  Наличие в штате сотрудников не освобождает Общество от предусмотренной законодательством обязанности по несению расходов за содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня                    2018 года по делу № А05-8504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Отделстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина