ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23059/2022

Дело № А41-76698/17

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2022;

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2021;

от АО «БМ-Банк» - ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2022;

от ФИО6, ФИО2 - ФИО7, представитель по доверенностям от 23.10.2021 и 30.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу  № А41-76698/17, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2018 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО8 (ИНН 

<

***>, рег. №4154, адрес: 

<

...>) член СРО Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

В рамках дела о банкротстве ФИО6 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Московской области, в котором просит: 

1. Признать недействительными торги № № 8694-ОАОФ по продаже имущества, принадлежащего должнику ФИО2 - квартиры площадью 58,3 кв.м, находящейся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:10:0010114:7277, состоявшиеся 14.09.2021г. на ЭТП «Аукционный тендерный центр». 

2. Признать недействительным протокол о результатах проведения торгов в форме аукциона от 17.09.2021г. № 8694-ОАОФ/2 лот № 1.

3. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры площадью 58,3 кв.м, находящейся по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов № 8694-ОАОФ. 

4. Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО9 возвратить ФИО2 квартиры площадью 58,3 кв.м, находящейся по адресу: 

<

...>; обязать финансового управляющего ФИО8 вернуть ФИО9 уплаченные за участок 8 700 000 руб.

Определением от 10.10.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 Арбитражный суд Московской области определил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках проведения торгов по реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Утвердил начальную цену продажи имущества – жилое помещение с кадастровым номером 50:10:0010114:7277 (лот № 1) в размере 8 700 000 рублей. 

Определение Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу. 

В соответствии с объявлением на ЕФРСБ от 06.08.2021г. № 7118228 объявлены торги по продаже имущества должника ФИО2 - жилое помещение, площадью 58,3 кв. м. находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:10:0010114:7277. Организатор торгов – финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО8, место проведения торгов – электронная площадка «Аукционный тендерный центр».

Из Протокола о результатах торгов 8694-ОАОФ/2 от 14.09.2021г. следует, что участником торгов стала только ФИО9 (127572, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) - Заявка принята: дата «10» сентября 2021 г., время: 14:27. 

Финансовым управляющим заключен договор с победителем торгов от 14.09.2021 и зарегистрирован в Росреестре по МО 12.07.2022, номер реестровой записи 50:10:0010114:7277-50/215/2022-6.

Обращаясь в суд с заявлением о признании торгов недействительными, заявитель указал, что торги проведены с нарушениями, поскольку организатором торгов нарушен абз. 2 п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ – извещение о проведении торгов, размещенное на электронной торговой площадке (atctrade.ru), не содержит сведений о том, что квартира находится в долевой собственности и что ФИО6 является сособственником имущества. 

На странице проведения торгов отсутствовал проект договора купли-продажи. 

Размещен договор по продаже иного объекта, а непосредственно проекта договора по предмету торгов (земельному участку к/н 50:08:0060303:133) не имеется. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

В обоснование требований заявитель указал, что в извещении о проведении торгов, размещенном на электронной торговой площадке (atctrade.ru), не содержится сведений о том, что квартира находится в долевой собственности и что ФИО6 является сособственником имущества.

В соответствии с пунктами 9, 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом. 

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что организатор торгов обеспечивает любому потенциальному участнику торгов доступ к продаваемому имуществу, предполагающий возможность его осмотра, осмотра документации, а также фотографирования и снятия копий. 

Предусмотренная абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве обязанность организатора торгов по продаже имущества несостоятельного должника указать в публикуемом сообщении о продаже такого имущества сведений о самом имуществе, его составе, характеристиках и порядке ознакомления с имуществом не содержит требований о детальном описании каждого выставляемого на торги объекта, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. 

При этом поскольку абз. 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве определена обязанность организатора торгов по обеспечению возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов, то целью указанной выше публикации является такое первичное описание объекта, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество. 

Сведения о предмете торгов опубликованы на ЕФРСБ от 06.08.2021г. №7118228. 

Указанные публикации, находящиеся в открытом доступе, исследованы судом. 

В такой ситуации суд приходит к выводу, что предоставленная конкурсным управляющим информация о продаваемом объекте является достаточной для его идентификации и получения представления о его состоянии и возможных рисках. 

Более полная информация могла быть получена при осмотре имущества и документов на него. 

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что финансовым управляющим не были нарушены права участника торгов на получение информации о продаваемом имуществе, поскольку участники торгов не были ограничены в возможности проводить осмотр имущества и правоустанавливающей документации, покупатель имущества был поставлен в равные условия с иными участниками торгов.

Доказательства обратного в дело не представлены. 

Поскольку в реестре отсутствуют требования кредиторов, обеспеченные залогом, указанное имущество продается на общих основаниях даже если в ЕГРН ранее имелась отметка о наличии прав залога.

Также заявитель указал на не достижение  цели торгов - выявление действительной рыночной стоимости имущества.

Начальная продажная стоимость квартиры была установлено в размере 8 700 000 руб. 

Положение о продаже имущество было утверждено в судебном порядке (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 но настоящему делу), возражений относительно начальной продажной стоимости не было. 

Также данным судебным актом подтверждена возможность продажи имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов (бывших супругов) в отсутствие согласия второго супруга.

Спорное имущество было реализовано с первых торгов за максимальную начальную продажную цену. 

Поступила одна заявка. 

В связи с тем, что единственному участнику состязаться было не с кем, аукцион был признан несостоявшимся, а единственному участнику было предложено заключить договор купли - продажи.

Таким образом, имущество было продано с первых торгов, по наивысшей стоимости, что подтверждает реальную рыночную стоимость.

Относительно довода об отсутствии подписи второго сособственника (супруги должника) на договоре купли - продажи, суд отмечает, что финансовый управляющий в сделке по реализации общего долевого имущества супругов является законным представителем как должника, так и его супруги (бывшей супруги) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2021 г. N 302-ЭС20-18505).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для признания торгов недействительными. 

Торги проведены финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве, положением о порядке продажи заложенного имущества в актуальной редакции, соответствуют целям и задачам конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу  №А41-76698/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева