АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

31.10.2018                                                                   Дело № А62-10465/2017

                                              Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

                                              Решение в полном объеме изготовлено  31.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Патронаж» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице участника ФИО2

к ФИО3

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, паспорт,

ООО «Патронаж» - ФИО3, директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ссылаясь на наличие статуса участника общества с ограниченной ответственностью «Патронаж» с долей участия в уставном капитале общества 50% обратился в Арбитражный суд Смоленской обалсти к ФИО3 о признании недействительным догвоора займа № 01 от 08.04.2013, заключенный между ООО «Патронаж» и ФИО3 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2016.

В обоснование заявленных требований истце ссылается что спорная сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку ФИО3 является учредителем общества, а также крупной сделкой для общества согласия истца на совершение которой получено не было. Ссылается, что в результате  заключения указанной сделки были нарушены права и охраняемые законом интересы иного участника общества, а именно истца.  

Ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Патронаж» исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки. Кроме этого указали, что истец не является участником ООО «Патронаж», ввиду утраты статуса участника общества основана на вступившем в законную силу решении Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.09.2016, которым обращено взыскание на его долю в уставном капитале ООО «Патронаж» в размере 50%.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил свое участие или своего представителя в судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно пункту 1 статьи 45 «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями названной статьи.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (пункт 3 статьи 45 «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 1 статьи 46 «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с пунктами 5 статей 45,46  «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность или крупная сделка, и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при оспаривании спорных сделок истец  не может быть признан заинтересованным лицом согласно статьи 4 АПК РФ и лицом, имеющим право на оспаривание указанного решения в порядке статей 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с утратой им статуса участника общества. 

Факт утраты статуса участника общества подтверждены материалами, представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Смоленской области во исполнение определения суда от 30.08.2018, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2018, принятого по делу № А62-10179/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Патронаж» о признании недействительным решения собрания участников общества об исключении ФИО2 из числа участников общества, признании недействительным решения участника ООО «Патронаж» от 18.09.2017 о внесении изменений в Устав общества, признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2176733288060 от 27.09.2017).

Истцом не представлены доказательства, какие права и охраняемые законом интересы ФИО2 нарушены спорными сделками. 

Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного в части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что начало течения срока исковой давности связывается не только с тем обстоятельством, когда истец узнал о нарушении права, но и с тем, когда он мог, разумно и добросовестно реализуя свои права как участника общества, узнать об этом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»   срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

В соответствии со статьей 8 «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Истец, ссылаясь на наличие у него статуса участника общества на момент совершения сделок, не должен был устраняться от участия в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества и получения соответствующей информации. С учетом даты совершения сделок, дат проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, предусмотренного законом, суд приходит к выводу о том, что сторона обратилась с настоящими требованиями за пределами срока исковой давности. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              Ю. С. Донброва