Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60891/2016

14 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТ ЭКСПЕРТ" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А/ПОМ.3Н; Россия 125493, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИСТПГ "СОДРУЖЕСТВО" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 151, ОГРН:  1037821021040);

о взыскании 3 885 790руб. 46коп.при участииот истца: к/управляющий ФИО2 от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 21.11.2016г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИТ эксперт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ИСТПГ «СОДРУЖЕСТВО» (далее - ответчик) о взыскании 3 885 790руб. 46коп. задолженности по договору №Б/экс-016 от 01.10.2014г. и 769 386руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части основного долга в связи с оплатой ответчиком суммы долга до подачи искового заявления, и просит взыскать с ответчика 128 231руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №Б/экс-016 от 01.10.2014г. Уточнение принято судом.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на погашение основной суммы долга, а в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в этой части.

Суд отклоняет заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулировании спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г., если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 декабря 2014г. между сторонами по делу был заключен договор №Б/экс от 01.12.2014г., в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору, обязался на свой риск, собственными силами и материалами выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «ЛВЧ-10 Подкрановые пути, протяженность 110м инв. №024001/9813». 

Пунктом 2.1 договора подряда определена стоимость работ – 3 885 790руб. 46коп.

Согласно п. 5.1 Договора подряда срок окончания работ – до 31.10.2014. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договора работы выполнены подрядчиком (истцом) в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом № 1 о приемке выполненных работ за октябрь 2014г. от 31.10.2014 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ от 31.10.2014 по форме КС-3 на сумму – 3 885 790руб. 46коп. Замечания по объему и качеству выполненных работ от заказчика не поступали, что является основанием для их оплаты.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 885 790руб. 46коп. 

Письмом от 26.08.2016г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вы- несения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска - 11%. Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2014г. по 15.04.2015г. составила, с учетом принятого судом уточнения, 128 231руб. 09коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ЗАО «ИСТПГ «СОДРУЖЕСТВО» в пользу ООО «БИТ эксперт» 128 231руб. 09коп. процентов за пользование денежными средствами.

2. Взыскать с ЗАО «ИСТПГ «СОДРУЖЕСТВО» в доход Федерального бюджета 1 400руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.