АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел                                                                                                         Дело №А48–7766/2018

30 октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 23.10.2018

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Капишниковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304575435500061, ИНН 

<

***>, г. Орел)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области

-

представитель ФИО2 (доверенность от 23.08.2018 №30)

от ИП ФИО1

-

не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста товаров, вещей от 05.04.2018 №319.

Требования основаны на результатах проведенной проверки ИП ФИО1, оформленных протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.04.2018 №317, протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2018 №318, протоколом ареста товаров, вещей от 05.04.2018 №319, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.04.2018 №225, а также протоколом об административном правонарушении от 23.04.2018 №543.

Мотивируя заявленное требование, Управление указало, что ИП ФИО1 в торговом павильоне «Закусочная у вокзала», расположенном по адресу: 

<

...>, допущена к продаже продукция с истекшим сроком годности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом применительно к требования ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил, судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 с 03.10.2002 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304575435500061. Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц ФИО1 с 18.05.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.54).

12.03.2018 руководителем Управления Роспотребнадзора по Орловской области принято распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки №422 в отношении ИП ФИО1 в период с 15.03.2018 по 11.04.2018 (л.д.11-12) в целях исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.06.2014 №479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.03.2017 №162 «О проведении внеплановых проверок», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 18.08.2017 №672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания» (л.д.13-15).

Копия указанного распоряжения получена ИП ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка, и направлена в ее адрес заказным письмом (л.д.12).

05.04.2018 при проведении проверки ИП ФИО1 в торговом павильоне «Закусочная у вокзала», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено нарушение требований п.12 ст.17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - ТР ТС 021/2011); ст.ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившееся в реализации продукции с истекшим сроком годности.

05.04.2018 сотрудником Управления Роспотребнадзора по Орловской области в присутствии ИП ФИО1 и двух понятых, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №317, в котором зафиксировано, что ИП ФИО1 допущен к продаже товар с истекшим сроком годности: Спрайт напиток безалкогольный сильногазированный, изготовитель ООО «Кока ФИО3», г.Москва, дата изготовления: 12.09.2017, объем 0,5 л – 1шт; Спрайт напиток безалкогольный сильногазированный, изготовитель:ООО «Кока ФИО3», г.Москва, дата изготовления: 10.06.2017, объем 0,5 л – 1 шт; Фанта «Цитрус» напиток безалкогольный сильногазированный, изготовитель: ООО «Кока ФИО3», г.Москва, дата изготовления: 12.09.2017, объем 1,5 л – 1 шт; Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Миринда REFRESHING (освежающий) вкус апельсина», изготовитель: ООО «ПепсиКо Холдинге», Московская область, Солнечный район, дата изготовления: 07.08.2017, объем 0,6 л – 1 шт; Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «ФИО4 Дью», изготовитель: ООО «ПепсиКо Холдинге» г. Самара, дата изготовления: 31.08.2017, объем 0,5 л – 1 шт; Квас «Русский дар Традиционный» фильтрованный, пастеризованный, без консервантов, изготовитель: Филиал ООО «ПепсиКо Холдинге» в г. Домодедово, Московская область, дата изготовления: 31.05.17, объем 0,5л – 1 шт; Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Миринда REFRESHIKG (освежающий) вкус апельсина», изготовитель: ООО «ПепсиКо Холдинге», Московская область, Солнечный район, дата изготовления: 05.08.2017, объем 1,75 л – 1 шт; Чипсы из натурального картофеля «Lays» с солью, изготовитель: ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская область, г. Кашира, дата изготовления: 26.06.2017, масса нетто 45г. – 1 шт; Чипсы из натурального картофеля «Lays» со вкусом молодого зеленого лука, изготовитель: ООО «Фрито Лей Мануфактуринг»,  Россия, Московская область, г.Кашира, дата изготовления: 24.04.2017, масса нетто 45г. – 1 шт; Чипсы из натурального картофеля «Lays» со вкусом краба, изготовитель: ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская область, г. Кашира, дата изготовления: 03.06.2017, масса нетто 45г. – 1 шт; Картофель хрустящий «Московский картофель» со вкусом лука и сметаны, изготовитель: ООО «Московский картофель», Россия, г.Москва, дата изготовления: 28.09.2017, масса нетто 70г. – 1 шт. (л.д.16-24).

В этот же день 05.04.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО5 в присутствии ИП ФИО1 и  двух понятых в соответствии со ст.ст.27.1, 27.14 КоАП РФ был наложен арест на указанную выше продукцию, товары были упакованы и опечатаны листом белой бумаги с подписями должностных лиц, понятых и помещены на ответственное хранение у ИП ФИО1 в торговом павильоне «Закусочная у вокзала», кроме того, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в указанном торговом павильоне были изъяты ценники на товары, реализуемые с нарушением установленных сроков годности в количестве 4 штук (протокол ареста товаров, вещей от 05.04.2018 №319, протокол изъятия вещей, документов от 05.04.2018 №318 - л.д.25-29).

По итогам проверки составлен акт проверки от 09.04.2018 №225, копия которого вручена ИП ФИО1 (л.д.30-33).

23.04.2018 в отношении ИП ФИО1 в его присутствии составлен протокол №543 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, копия данного протокола вручена Предпринимателю (л.д.35-36).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Роспотребнадзора по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии  с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

На момент совершения правонарушения 05.04.2018 ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя и утратил данный статус лишь 18.05.2018, то есть после совершения административного правонарушения, таким образом, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1, ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.13 КоАП РФ, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (Зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2012 № 25357).

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») предусмотрено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что  со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, причем, как изготовители, исполнители, так и продавцы.

В соответствии с ч.1 ст.3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция;  связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Из ч.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 следует, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из содержания п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в том числе обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01), действие которых распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований ч.12 ст.17 ТР ТС 021/2011, п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 ответчиком реализовывался Спрайт напиток безалкогольный сильногазированный, Фанта «Цитрус» напиток безалкогольный сильногазированный, напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Миринда REFRESHING (освежающий) вкус апельсина», напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «ФИО4 Дью», квас «Русский дар Традиционный» фильтрованный, пастеризованный, без консервантов, чипсы из натурального картофеля «Lays» с солью, чипсы из натурального картофеля «Lays» со вкусом молодого зеленого лука, чипсы из натурального картофеля «Lays» со вкусом краба, картофель хрустящий «Московский картофель» со вкусом лука и сметаны после истечения срока годности.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2  ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина ИП ФИО1 заключается в несоблюдении требований технических регламентов, законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации, хранении пищевой продукции. ИП ФИО1 имел возможность осуществлять контроль за реализацией продукции, в том числе на предмет соблюдения сроков годности,  но необходимых действий к этому не предпринял.

Реальных доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований вышеназванных технических регламентов в материалы дела не представлено.

Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении требований технических регламентов, при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена данная административная ответственность. Ответчик должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины предпринимателя в форме неосторожности (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, установленного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении административного наказания арбитражный суд учитывает, что статус индивидуального предпринимателя утрачен ФИО1 только 18.05.2018, в то время как вменяемое правонарушение обнаружено 05.04.2018 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.04.2018 №317).

Факт прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для привлечения его к ответственности как физического лица, так как если на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, он должен привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 №05АП-1699/2017 по делу №А51-14008/2016, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 №08АП-1577/2016 по делу №А75-6900/2016, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу №А33-11880/2015, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 №17АП-15563/2014-АК по делу №А60-30371/2014.

Поскольку  в  материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее ИП ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, арбитражный суд полагает возможным применить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ – 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста товаров, вещей от 05.04.2018 №319, и находящейся на ответственном хранении у ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304575435500061, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров, вещей от 05.04.2018 №319:

- Спрайт напиток безалкогольный сильногазированный, изготовитель ООО «Кока ФИО3», г.Москва, дата изготовления: 12.09.2017, объем 0,5 л – 1шт;

- Спрайт напиток безалкогольный сильногазированный, изготовитель:ООО «Кока ФИО3», г.Москва, дата изготовления: 10.06.2017, объем 0,5 л – 1 шт;

- Фанта «Цитрус» напиток безалкогольный сильногазированный, изготовитель: ООО «Кока ФИО3», г.Москва, дата изготовления: 12.09.2017, объем 1,5 л – 1 шт;

- Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Миринда REFRESHING (освежающий) вкус апельсина», изготовитель: ООО «ПепсиКо Холдинге», Московская область, Солнечный район, дата изготовления: 07.08.2017, объем 0,6 л – 1 шт;

- Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «ФИО4 Дью», изготовитель: ООО «ПепсиКо Холдинге» г. Самара, дата изготовления: 31.08.2017, объем 0,5 л – 1 шт;

- Квас «Русский дар Традиционный» фильтрованный, пастеризованный, без консервантов, изготовитель: Филиал ООО «ПепсиКо Холдинге» в г. Домодедово, Московская область, дата изготовления: 31.05.17, объем 0,5л – 1 шт;

- Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Миринда REFRESHIKG (освежающий) вкус апельсина», изготовитель: ООО «ПепсиКо Холдинге», Московская область, Солнечный район, дата изготовления: 05.08.2017, объем 1,75 л – 1 шт;

- Чипсы из натурального картофеля «Lays» с солью, изготовитель: ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская область, г. Кашира, дата изготовления: 26.06.2017, масса нетто 45г. – 1 шт;

- Чипсы из натурального картофеля «Lays» со вкусом молодого зеленого лука, изготовитель: ООО «Фрито Лей Мануфактуринг»,  Россия, Московская область, г.Кашира, дата изготовления: 24.04.2017, масса нетто 45г. – 1 шт;

- Чипсы из натурального картофеля «Lays» со вкусом краба, изготовитель: ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская область, г. Кашира, дата изготовления: 03.06.2017, масса нетто 45г. – 1 шт;

- Картофель хрустящий «Московский картофель» со вкусом лука и сметаны, изготовитель: ООО «Московский картофель», Россия, г.Москва, дата изготовления: 28.09.2017, масса нетто 70г. – 1 шт.

Административный штраф в размере 30 000 руб. следует перечислить  по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области; Р/с 

<

***>, л/с 

<

***>;

Отделение Орел 

Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области; ИНН 

<

***>  

КПП 575301001; БИК 045402001; ОКТМО 54701000; 

КБК: 141 1 16 90040 04 6000 140

УИН 14104570001100024477.

Обязать ИП ФИО1 не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ направить судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                          Т.И. Капишникова