АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 9098/2023

27.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению

ООО "ВодТрансСевер" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ООО "Строительная кампания Спец-СП" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 782 400,20 руб. задолженности по договору на оказание услуг речным транспортом № 08/22/10 от 10.08.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 , удостоверения адвоката,

от ответчика – ФИО4  по доверенности от 11.12.2023 г., диплом,

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 20.04.2023 №193/23/22, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» (далее по тексту  – ООО «ВодТрансСевер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спец-СП» (далее – ООО «Строительная компания Спец-СП», ответчик) о взыскании 782 400,20 руб. задолженности по договору на оказание услуг речным транспортом № 08/22/10 от 10.08.2022.

Иск обоснован статьями 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг речным транспортом № 08/22/10 от 10.08.2022.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно п.7 спецификации № 6 – за оказание услуг предусмотрена предоплата 50 % на основании счета истца, но истец счет не выставлял, а ответчик предоплату не вносил, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика действий, подтверждающих акцепт неподписанной спецификации. Подтверждение оказания данных услуг у ответчика отсутствует.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором отметил, что услуги по перевозке речным транспортом оказаны в полном объеме, что подтверждается копиями судовых журналов, актами погрузки-выгрузки, данными фотофиксации.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, в котором подчеркнул, что представленные истцом документы не подтверждают факт оказания услуг именно ответчику,  из представленных документов следует, что трубы для перевозки передавал истцу ООО «СибПромСнаб», а не ответчик.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" как поставщика перевозимого товара.

Определением суда от 27.12.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>).

Этим же определением подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

Третье лицо – АО «Транснефть-Западная Сибирь» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что между АО «Транснефть-Западная Сибирь» и ответчиком заключен контракт № ТЗС-1602-2022 от 14.06.2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Западная Сибирь» 08-ТПР-001-022726 «Магистральный нефтепровод «Александровское - Анжеро - Судженск» 0-790. Вдольтрассовый проезд км 300-км 316,90. Строительство" (далее - контракт). Работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть полностью завершены не позднее 26.08.2024 в соответствии с п. 5.1 указанного контракта.

Согласно графику поставки материалов и оборудования (Приложение № 6 к Контракту)  АО «Транснефть - Западная Сибирь» поставляет ООО «Строительная кампания Спец-СП» согласно позиции № 1 Трубу 1020х10,0-СтЗпс-В ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10706-76 289,544 в количестве 289,544 тонн. Исполнителем работ в столбце 10 указан подрядчик, т.е. ООО «Строительная кампания Спец-СП».

В ходе исполнения контракта АО «Транснефть - Западная Сибирь» отпущено ООО «Строительная кампания Спец-СП» 237,548 тонн трубы, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № ОМТС/000243 от 10.10.2022, № ОМТС/000348 от 11.10.2022, № ОМТС/000350 от 12.10.2022. Труба принята представителем ООО «Строительная кампания Спец-СП» по доверенности № 384 от 23.09.2022 начальником ПТО ФИО6

В настоящее время вышеуказанная труба документально находится на давальческом складе ООО «Строительная кампания Спец-СП», что подтверждается инвентаризационной описью № 751865 от 13.12.2023 по состоянию на 30.11.2023.

АО «Транснефть - Западная Сибирь» не располагает сведениями о перевозке труб ООО «Строительная кампания Спец-СП», поскольку условиями контракта предусмотрено обеспечение поставки силами ООО «Строительная кампания Спец-СП» на объект материалов и оборудования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика частично признала иск в размере 400 000,20 руб., в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спец-СП» (далее – заказчик) был заключен договор на оказание услуг речным транспортом № 08/22/10 от 10.08.2022 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора комплекс услуг, связанных с междугородней перевозкой ТМЦ (далее - груз) речным транспортом, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном спецификацией.

Приемка груза по количеству, качеству и ассортименту осуществляется уполномоченным лицом заказчика либо грузополучателя в момент передачи груза заказчику либо грузополучателю (п. 3.1 договора).

При наличии у заказчика или грузополучателя претензий/замечаний по количеству, качеству ассортименту груза, а также иным условиям договора, последний должен заявить о них в течение суток с момента передачи груза и сделать соответствующую отметку на обоих экземплярах накладной (п. 3.2 договора).

Обязательства исполнителя по доставке и передаче груза (также необходимых документов на груз) считаются выполненными с момента фактической передачи груза и подписания надлежащим представителем заказчика либо грузополучателя накладной. Надлежащим представителем заказчика или грузополучателя считается лицо имеющее оттиск печати заказчика или грузополучателя, приказ, доверенность (п. 3.3 договора).

Подписание представителем заказчика или грузополучателя накладной является подтверждением надлежащего выполнения исполнителем его обязательств по поставке и передаче груза, отвечающего всем условиям договора (п. 3.4 договора).

Цена услуг и порядок оплаты устанавливается в спецификации к настоящему договору. Спецификация является неотъемлемой частью договора оказания услуг водным транспортом № 08/22/10 от 10.08.2022 г. (п. 4.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора любой из сторон, другая сторона вправе предъявить претензию, которая должна быть рассмотрена стороной, нарушившей условия договора, в 10-дневный срок с момента ее получения. Соблюдение претензионного порядка до предъявления сторонами друг к другу иска, вытекающего из настоящего договора, является обязательным. Споры сторон, которые не удалось урегулировать путем переговоров и в претензионном порядке, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Томской области (п. 6.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец оказал услуги по договору на общую сумму 3 773 714,20 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры (УПД № 172 от 30.08.2022 на сумму 1 100 000 руб., УПД № 183 от 31.08.2022 на сумму 90 000 руб., УПД № 193 от 16.09.2022 на сумму 502 740 руб., УПД № 226 от 22.10.2022 на сумму 382 400 руб., УПД № 241 от 31.10.2022 на сумму 1 698 574,20 руб.).

Ответчиком в соответствии с условиями договора произведена оплата в следующем порядке: в сумме 566 500 рублей (подтверждается платежным поручением № 1393 от 15.08.2022 г.); в сумме 566 500 рублей (подтверждается платежным поручением № 1494 от 30.08.2022 г.); в сумме 1 000 000 рублей (подтверждается платежным поручением № 795 от 26.04.2023 г.); в сумме 458 314 рублей (подтверждается платежным поручением № 1541 от 24.08.2023); в сумме 300 000 рублей (подтверждается платежным поручением № 1671 от 19.09.2023); в сумме 100 000 рублей (подтверждается платежным поручением № 1704 от 25.09.2023).

Всего оплачена сумма в размере 2 991 314 рублей.

Сведений об иных выплатах по договору в дело не представлено.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора с учетом частичных оплат составляет 782 400,20 руб. основной задолженности.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 15.05.2023 № 81, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСевер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Следовательно, в пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что частично признает задолженность по иску в размере 400 000,20, в остальной части (в отношении УПД № 226 от 22.10.2022 на сумму 382 400 руб.) возражает против удовлетворения требования, поскольку труба, по заявлению ответчика, была перемещена не истцом, а собственными силами и средствами в декабре по зимнику (автомобильным, а не водным транспортом).

Возражения ответчика основаны на неподписании с его стороны спецификации № 6 к договору от 07.10.2022 и УПД № 226.

В такой ситуации истец не лишен возможности подтвердить выполнение своих обязательств в пользу ответчика иными способами.

Доводы ответчика признаются несостоятельными на основании следующего.

Спецификация № 6 к договору от 07.10.2022 и УПД № 226 от 22.10.2022 действительно не подписаны ответчиком.

При этом спецификациями  № № 1-5, подписанными и не вызывающими возражений ответчика, предусмотрена перевозка иных грузов (смесь фракции 0-40 мм породы гранит, песок, плита дорожная) по иным маршрутам.

Согласно п. 1 спецификации № 6 к договору от 07.10.2022 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза заказчика внутренним водным транспортом по маршруту: береговой склад, расположенный по адресу: 

<

...> (место погрузки груза) — причал протока Киндал, Каргасокский район Томской области (место выгрузки груза/место назначения).

Перевозимый груз: труба металлическая, диаметр 1000, в количестве 79 шт, ориентировочный общий вес — 235,43 ТН (п. 2 спецификации).

Стоимость услуг исполнителя по доставке груза заказчика в соответствии с настоящей спецификацией составляет 382 400 (Триста восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек за 1 (один) рейс, НДС не облагается (п. 6 спецификации).

В подтверждение перемещения данного груза усилиями ООО «ВодТрансСевер» истец представил следующие документы: акт погрузки трубы, акт выгрузки трубы, судовые журналы, материалы фотофиксации, кроме того, капитанами судна СТ-503 и судна ПК-215 актом от 22.10.2022 установлен факт уклонения представителя ответчика от подписания акта выгрузки принятого груза.

Из акта погрузки трубы от 09.10.2022 следует погрузка на судно СТ-503 трубы металлической, d1000 на причале: 

<

...>, в количестве 79 шт. (237,5 т). Погрузка окончена 12.10.2022.

В судебном заседании на доводы ответчика представители истца пояснили, что  ООО «СибПромСнаб»  - владелец пристани, где осуществлялась погрузка труб, а не грузоотправитель. Собственно погрузка труб началась 10.10.2022, а не 09.10.2022, что соответствует накладной на отпуск материалов на сторону № ОМТС/ООО24З от 10.10.2022. Ранее судно СТ-503 прибыло на рейд, произведены действия по подготовке, что следует из акта погрузки.

Из акта выгрузки следует, что тот же груз с того же судна был выгружен с 21 по 22.10.2022 на рейде р.Васюган, пр.Киндал.

Истцом своевременно подготовлены и выставлены ответчику счета и универсальные передаточные документы, направлена и 18.05.2023 вручена претензия.

Кроме того, согласно графику поставки материалов и оборудования заказчиком (приложение № 6 к Контракту № ТЗС-16О2-2О22 от 14.06.2022) АО «Транснефть - Западная Сибирь» поставляет ООО «Строительная кампания Спец-СП» согласно позиции № 1 трубу 1020х10,0-СтЗпс-В ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10706-76 289,544 в количестве 289,544 тонн. Исполнителем работ в столбце 10 указан подрядчик, т.е. ООО «Строительная кампания Спец-СП».

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону № ОМТС/ООО24З от 10.10.2022, № ОМТС/ОООЗ48 от 11.10.2022, № 0MTC/000350 от 12.10.2022 АО «Транснефть - Западная Сибирь» передало для доставки к месту работ  ООО «Строительная кампания Спец-СП» 237,548 тонн данной трубы, которая была перевезена  на давальческий склад ООО «Строительная кампания Спец-СП» - инвентаризационная опись № 751865 от 13.12.2023.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт перемещения груза (труб) с теми же характеристиками и в том же объеме, как указывает истец, на склад ООО «Строительная кампания Спец-СП», что в итоге не отрицается последним.

При этом место и время отправки (погрузки, 10.10.2022, ул.Причальная, г.Томск) совпадает с местом и временем передачи груза ответчику. Обязанность по обеспечению перемещения принадлежащего третьему лицу контрактом с последним груза возлагалась на самого ответчика.

При оценке доказательств суд исходит из того, что материалы истца ответчиком по существу не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что рассматриваемый груз (труба), была перемещена не истцом, а собственными силами и средствами в декабре 2022 по зимнику автомобильным транспортом.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В такой ситуации бремя подтверждения перемещения груза автомобильным транспортом возлагается на самого ответчика. Однако ООО «Строительная кампания Спец-СП» от представления соответствующих доказательств уклонилось.

В абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 этого Кодекса).

Ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих перемещение груза – трубы собственными усилиями, кроме устных заявлений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом голословного утверждения ответчика о перемещении рассматриваемого груза по зимнику, суд приходит к выводу, что истцом подтверждена перевозка рассматриваемого груза.

Заключение рамочного договора сторонами признается. При этом несмотря на неподписание спецификации со своей стороны ответчик передал груз истцу, а впоследствии получил его в месте доставки, что следует из документов представленных третьим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Суд считает весомым довод истца, что перевозку значительного количества груза в труднодоступные районы могло произвести ограниченное количество лиц (организаций). Об обращении к иным организациям ответчик не заявлял.

При оценке поведения сторон суд исходит из того, что истец действовал последовательно и добросовестно как стадии исполнения обязательств, так и впоследующем: на стадии выставления УПД, предъявления претензии, обращения в суд, а поведение ответчика было направлено  на уклонение от исполнения обязательств по оплате за отсутствие надлежащим образом оформленных документов, что судом расценивается как злоупотребление правом.

Расчет основной задолженности в 782 400,20 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 782 400,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик частично признал иск в сумме 400 000,20 руб.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание иска совершено в соответствии с полномочиями представителя, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с абзацем  2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного признания иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 677 руб. государственной пошлины, а в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 973 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е  Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная кампания Спец-СП" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСевер" (ИНН 

<

***>) 782 400,20 руб. основного долга, 11 973 руб.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,  всего 794 373,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВодТрансСевер" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 677 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 297 от 28.09.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов