Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2835/24-183-19

08 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Москве

о признании недействительным решения от 17.12.2021 № 60/17 о привлечении ООО «Стройхимнефтегаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии до и после перерыва: от заявителя – ФИО2, дов. от 12.03.2024,

от заинтересованного лица – ФИО3, дов. от 22.08.2023, ФИО4, дов. от 10.01.2024, ФИО5, дов. от 04.09.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 принято к производству заявление ФИО1 (далее – заявитель) к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Москве (налогоплательщик, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2021 № 60/17 о привлечении ООО «Стройхимнефтегаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В настоящем судебном заседании рассматриваются заявление по существу.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно ходатайства об

отложении судебного заседания.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 27.03.2024 на 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 03.04.2024 на 11 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО  «Стройхимнефтегаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки 02.08.2021 № 27/17 и вынесено решение от 17.12.2021 № 60/17 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение от 17.12.2021 №60/17).

Согласно решению от  17.12.2021  № 60/17 ООО «Стройхимнефтегаз» привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 92 970 432 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 365 112 437 руб., пени в размере 166 005 526 руб. 

Как следует из заявления, ФИО1 считает, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы и просит отменить оспариваемый ненормативный акт налогового органа в части начисления суммы свыше 81 320 722 руб.

ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Стройхимнефтегаз» в период с 09.08.2018 по 25.08.2019.

ФИО1 обратился в Управление ФНС России по г. Москве (далее -Управление) с жалобой на решение от 17.12.2021 № 60/17 вынесенное в отношении ООО «Стройхимнефтегаз». Решением Управления от 06.12.2023 № 21-10/143861@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу № А40-17625 5/22-124-221Б ООО «Стройхимнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Сумма задолженности по налогу, пени, штрафу включена в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Стройхимнефтегаз».

Согласно единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Стройхимнефтегаз», с 31.10.2022 является конкурсный управляющий - ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-17625 5/22-124-221Б, привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника ООО «Стройхимнефтегаз» следующие лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Жанарбек, ФИО13, ФИО1, ФИО14

По мнению ФИО1, решение от 17.12.2021 №60/17 не содержит достаточных доказательств того, что ООО «Стройхимнефтегаз» совершало действия, которые вызвали недоимку по уплате налога в размере 365 112 437 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены факты и обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о действиях, направленных на построение искажений о фактах хозяйственной жизни, искусственных договорных отношениях, имитации реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Стройхимнефтегаз» и ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «ДЮФУР» и ООО «Ден-Строй» (далее - спорные контрагенты).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Стройхимнефтегаз» в проверяемом периоде осуществляло работы по монтажу трубопроводов на объекте по адресу: Россия, Тюменская область, г. Тобольск, Промзона.

Инспекцией установлено, что между ООО «Стройхимнефтегаз» и ООО «Ренейсанс Хэви Индастрис» (далее - ООО «РХИ») заключены договоры подряда:

-    от 01.07.2017 № 565.РХИ, предметом которого являлось выполнение работ по производству и установке технологических трубопроводов инженерных сетей из материалов ООО «РХИ»,

-    от 01.05.2017 № 654.РХИ, предметом которого являлось выполнение работ по прочистке труб подземного и надземного трубопроводов собственными силами,

-    от 21.03.2018 № 765.РХИ, предметом которого являлось выполнение работ по производству и установки технологических трубопроводов инженерных сетей собственными силами из материалов ООО «РХИ»,

-    от 01.11.2016 № 437.РХИ, предметом которого являлось выполнение работ по производству и установке технологических трубопроводов инженерных сетей собственными силами с использованием материалов ООО «РХИ»,

-       от 15.03.2018 № 790.РХИ, предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком своими или привлеченными силами из материалов подрядчика работ по производству и установке технологических трубопроводов инженерных сетей,

-       от 01.06.2017 № 552.РХИ, предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком своими или привлеченными силами из материалов подрядчика работ по производству и установке технологических трубопроводов инженерных сетей,

- от 01.08.2018 № 866.РХИ, предметом которого являлось выполнение

Субподрядчиком своими или привлеченными силами из материалов подрядчика работ по производству и установке технологических трубопроводов инженерных сетей,

-       от 01.09.2018 № 904.РХИ, предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком своими силами и средствами, из материалов подрядчика работ по изоляции трубопроводов,

-       от 01.07.2018 № 837.РХИ, предметом которого являлось выполнение Субподрядчиком своими или привлеченными силами из материалов подрядчика работ по производству и установке технологических трубопроводов инженерных сетей.

Вышеуказанные договоры были заключены в рамках исполнения договора между ООО «РХИ» и ООО «Запсибнефтехим» № ZSN.0560 от 10.02.2015. По условиям которого иждивением Генподрядчика (ООО «РХИ) за исключением оборудования и строительных материалов которые обеспечивает ООО «Запсибнефтехим», Генподрядчик обязуется выполнить весь объем работ по строительству нефтехимического комбината по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Промзоны.

По условиям договора между ООО «РХИ» и ООО «Запсибнефтехим» приблизительная стоимость работ составила 1 084 887 519 дол. США, кроме того НДС по ставке 18% в размере 195 279 753 дол. США.

Инспекцией, направлено ООО «Стройхимнефтегаз» требование о представлении копий документов, являвшихся результатом выполненных работ ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «ДЮФУР» и ООО «Ден-Строй», протокола об одобрении сделки, а также предшествующему ему голосования членов правления ООО «Стройхимнефтегаз», документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «ДЮФУР» и ООО «Ден-Строй», результаты мониторинга рынка соответствующих услуг, деловую переписку между ООО «Стройхимнефтегаз» и спорными контрагентами.

ООО «Стройхимнефтегаз» документы к поверке не представлены.

Таким образом, у ООО «Стройхимнефтегаз» отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ и подтверждающих налоговые вычеты по НДС, уменьшающие налогооблагаемую базу по взаимоотношениям со спорными контагентами за 2018.

С целью проверки наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Стройхимнефтегаз» и ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «ДЮФУР» и ООО «Ден-Строй» проведены следующие мероприятия налогового контроля:

В отношении ООО «Нефтьгазресурс».

Организация создана 01.02.2017. Генеральным директором и учредителем в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стройхимнефтегаз» являлся ФИО15, который в 2019г. являлся получателем дохода у ООО «Стройхимнефтегаз».

Общество использовало идентичные IP-адреса для отправки отчетности, а также для доступа к системе «Клиент-банк» с ООО «Стройхимнефтегаз», а именно 46.148.199.18, оператор связи ООО «Виленд», а также 94.158.171.132, оператор связи ООО «Комтех.ру».

Проведенным анализом регистрационного дела ООО «Нефтьгазресурс» установлена выдача доверенности: ФИО16, в тоже время ФИО16 является получателем дохода у ООО «Стройхимнефтегаз».

Инспекцией направлена повестка о вызове на допрос ФИО16, в назначенное время ФИО16 на допрос не явилась, без объяснения причин неявки.

Исходя из вышеизложенного, проверкой установлено, что ООО «Нефтьгазресурс» подконтрольно ООО «Стройхимнефтегаз» в силу совпадения IP-адресов, используемых обществами для доступа к системе «Клиент-банк», при этом генеральный директор ООО «Нефтьгазресурс» являлся получателем дохода у ООО «Стройхимнефтегаз». Инспекцией установлена экономическая подконтрольность ООО «Стройхимнефтегаз», в силу того, что единственным заказчиком у ООО «Нефтьгазресурс» являлся проверяемый налогоплательщик.

Инспекцией направлено поручение о проведении допроса в отношении ФИО15. Получен ответ, согласно которому ФИО15 в назначенное время в Инспекцию не явился, без объяснения причин неявки.

Инспекцией, направлено поручение об истребовании документов у АО «Денизбанк», а именно денежных чеков, на основании которых снимались денежные средства с расчетного счета ООО «Нефтьгазресурс». Получен ответ, согласно которому представлены:

- денежный чек от 17.07.2018 № 3546776 по которому было выплачено 2 207 800 руб. ФИО11;

- денежный чек № 3546777 от 17.08.2018г., согласно которому было выплачено 3 472 323 руб. ФИО11

В ходе проверки установлено, что ФИО11 являлся административным директором ООО «Стройхимнефтегаз».

Таким образом, установлено, что наличные денежные средства со счета ООО «Нефтьгазресурс» снимались сотрудниками ООО «Стройхимнефтегаз».

УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве старшим оперуполномоченным 15 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве ФИО17 получено объяснение   от   административного   директора   ООО   «Стройхимнефтегаз»

ФИО11 в ходе которого на все вопросы касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройхимнефтегаз» и других спорных контрагентов ответить не смог, воспользовавшись 51 ст. Конституции РФ.

Исходя из вышеизложенного, установлено, что денежные средства, направленные ООО «Стройхимнефтегаз» в адрес ООО «Нефтьгазресурс» в размере 15 699 998 руб. в т.ч. НДС с назначением платежа «за монтаж трубопровода» были направлены в адрес ООО «Аллюр» с назначением платежа «за строительные материалы», которое, в свою очередь, денежные средства направило организациям с назначением платежа, не связанным с СМР, а также с поставкой строительных материалов. Учитывая вышеназванное, ООО «Аллюр» не могло оказать услуги по поставке строительных материалов в адрес ООО «Нефтьгазресурс», а также монтажа трубопровода.

В отношении ООО «Источ-Констракшн».

Организация создана 11.12.2017г. Генеральным директором и учредителем в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стройхимнефтегаз» являлся ФИО18 Общество использовало идентичные IP адреса для отправки отчетности, а также для доступа к системе «Клиент-банк» с ООО «Стройхимнефтегаз», а именно 46.148.199.18, предоставляющий оператор связи ООО «Виленд», а также 94.158.171.132, предоставляющий оператор связи ООО «Комтех.ру».

Инспекцией, направлено поручение об истребовании договоров на предоставление IP адреса 46.148.199.18. Получен ответ, согласно которому данный IP адрес был предоставлен ООО «Стройхимнефтегаз». по договору № УС - 6612.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Источ-Констракшн» являлся ФИО18

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах ФНС, генеральный директор ООО «Источ-Констракшн» ФИО18 являлся получателем дохода в следующих организациях: ООО «Геоперспектива», ООО «Геоаспект», ООО «Источ-Констракшн», АО «СГМ».

УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве старшим оперуполномоченным 15 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве ФИО17 получено объяснение от генерального директора ООО «Источ-Констракшн» ФИО18 в ходе которого ФИО18 на все вопросы касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Источ-Констракшн», ООО «Стройхимнефтегаз» и других спорных контрагентов ответить не смог, воспользовавшись 51 ст. Конституции РФ.

Проведенным анализом регистрационного дела ООО «Источ-Констракшн» установлена выдача доверенностей следующим гражданам Российской Федерации: ФИО19, в тоже время ФИО19 является получателем дохода в «Стройхимнефтегаз».

Инспекцией проведен допрос ФИО19, по существу заданных вопросов ФИО19 сообщила, что закончила Киргизский университе^по специальности преподаватель физики. Окончила бухгалтерские курсы в 2015г. В 2017г. через мою знакомую ФИО20 устроилась в ООО «Пондера Иншаат Электрик Be Меканик Ишлери Санайи Тиджарат Лимитед Ширкети» % бухгалтером на участок по учету первичных документов в 1С. Офис располагался в бизнес центре «Каланчевская Плаза». Вела учет текущих расходов компании не связанных с составлением актов КС-2 и справок КС-3, а именно расходов по спецодежде, канцелярские товары. У компании заканчивалась лицензия и я перевелась в ООО «Стройхимнефтегаз» при этом мое рабочее место осталось прежним и обязанности не изменились. Затем ФИО11 предложил перевестись в ООО «Пондера-Индустри» и я согласилась, при этом мои рабочие обязанности не изменились. Такие компании как ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Ден-Строй», ООО «Элай-Строй» я не помню».

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС покупателем у ООО «Источ-Констакшн» являлось только «Стройхимнефтегаз».

Проверкой установлено, что «Стройхимнефтегаз» заключен договор строительного субподряда № 1ИК/2018 от 02.04.2018г. с ООО «Источ-Констракшн», согласно которому субподрядчик (ООО «Источ-Констракшн») обязуется, используя собственные или привлеченные материалы, собственными или привлеченными силами выполнить работы по монтажу трубопроводов на объекте, расположенном по адресу: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, Промзона (Нефтехимический перерабатывающий комбинат).

Инспекцией, направлено поручение об истребовании документов у АО «Денизбанк», а именно денежных чеков, на основании которых снимались собственные денежные средства.

Получен ответ, согласно которому представлены:

- денежный чек № 3389832 от 22.01.2018г. по которому было выплачено 1815 915 руб. ФИО11;

-       денежный чек № 3389834 от 16.02.2018г., согласно которому было выплачено 3 533 852 руб. ФИО11;

-       денежный чек № 3389836 от 07.03.2018г., согласно которому было выплачено 4 211 580 руб. ФИО11;

-       денежный чек № 3389837 от 13.04.2018г., согласно которому было выплачено 4 327 708 руб. ФИО11;

-       денежный чек № 3389841 от 17.07.2018г., согласно которому было выплачено 7 856 653 руб. ФИО11;

-       денежный чек № 3389842 от 18.07.2018г., согласно которому было выплачено 5 000 000 руб. ФИО11;

-       денежный чек № 3389843 от 23.08.2018г., согласно которому было выплачено 3 739 454 руб. ФИО11

В ходе проверки установлено, что ФИО11 являлся административным директором ООО «Стройхимнефтегаз».

Таким образом, установлено, что наличные денежные средства со счета ООО «Источ-Констракшн» снимались сотрудниками «Стройхимнефтегаз».

Исходя из вышеизложенного, проверкой установлено, что ООО «Источ-Констракшн» подконтрольно «Стройхимнефтегаз» в силу совпадения IP адресов, используемых обществами для доступа к системе «Клиент-банк», также установлено, что «Стройхимнефтегаз» осуществлялся контроль над расчетным счетом ООО «Источ-Констракшн», при этом генеральный директор ООО «Источ-Констракшн» отвечать на вопросы касающиеся деятельности организации отказался. Помимо этого, установлена экономическая подконтрольность «Стройхимнефтегаз», в силу того, что единственным заказчиком у ООО «Источ-Констракшн» являлся «Стройхимнефтегаз».

В отношении ООО «Элай-Строй».

Организация создана 13.12.2017 генеральным директором и учредителем в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Стройхимнефтегаз» являлся ФИО21 Общество использовало идентичные IP адреса для отправки отчетности, а также для доступа к системе «Клиент-банк» с «Стройхимнефтегаз», а именно 46.148.199.18, предоставляющий оператор связи ООО «Виленд», а также 94.158.171.132, предоставляющий оператор связи ООО «Комтех.ру».

Инспекцией, направлено поручение об истребовании договоров на предоставление IP адреса 46.148.199.18. Получен ответ, согласно которому данный IP адрес был предоставлен «Стройхимнефтегаз» по договору № УС - 6612.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС покупателем у ООО «Элай-Строй» являлось только «Стройхимнефтегаз».

Исходя из вышеизложенного, проверкой установлено, что ООО «Элай-Строй» подконтрольно «Стройхимнефтегаз» в силу совпадения IP адресов, используемых обществами для доступа к системе «Клиент-банк». Помимо этого, установлена экономическая подконтрольность «Стройхимнефтегаз», в силу того, что единственным заказчиком у ООО «Элай-Строй» являлся «Стройхимнефтегаз».

Инспекцией направлена повестка о вызове на допрос ФИО21, в назначенное ФИО21 в инспекцию на допрос не явился, без объяснения причин неявки.

УЭБиПК ГУ МВД Росиии по г. Москве получено объяснение с генерального директора ООО «Элай-Строй» ФИО21 в рамках которого ФИО21 отказался отвечать на вопросы и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В отношении ООО «Ден-Строй».

Организация создана 22.02.2017г. Генеральным директором и учредителем в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Стройхимнефтегаз» являлась ФИО22 Общество использовало идентичные IP адреса для отправки отчетности, а также для доступа к системе «Клиент-банк» с «Стройхимнефтегаз», а именно 46.148.199.18, предоставляющий оператор связи ООО «Виленд», а также 94.158.171.132, предоставляющий оператор связи ООО «Комтех.ру».

Регистрирующим органом 17.03.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недействительным адресом регистрации

Инспекцией, направлено поручение об истребовании договоров на предоставление IP адреса 46.148.199.18. Получен ответ, согласно которому данный IP адрес был предоставлен «Стройхимнефтегаз» по договору № УС - 6612.

Проведенным анализом регистрационного дела ООО «Ден-Строй» установлена выдача доверенности: ФИО16, в тоже время ФИО16 является получателем дохода у «Стройхимнефтегаз».

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ направлена повестка о вызове на допрос ФИО16, однако в назначенное время ФИО16 в инспекцию на допрос не явилась.

 Инспекцией направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО22, однако в назначенное время ФИО22 в инспекцию на допрос не явилась.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ ФИО22 являлась получателем дохода МБОУ СОШ № 4 г. Балашихи, является преподавателем иностранного языка.

УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве у генерального директора ООО «Ден-Строй» ФИО22 получены объяснения, в рамках которого ФИО22 на поставленные вопросы отвечать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции  РФ.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС покупателем у ООО «Ден-Строй» являлось только «Стройхимнефтегаз».

Исходя из вышеизложенного, проверкой установлено, что ООО «Ден-Строй» подконтрольно «Стройхимнефтегаз» в силу совпадения IP адресов, используемых обществами для доступа к системе «клиент-банк», при этом генеральным директором общества выданы доверенности на совершение юридически значимых действий лицам, являющимися сотрудниками «Стройхимнефтегаз». Помимо этого, установлена экономическая подконтрольность «Стройхимнефтегаз», в силу того, что единственным заказчиком у ООО «Ден-Строй» являлся «Стройхимнефтегаз».

В отношении ООО «ДЮФУР».

Организация создана 18.09.2018. Генеральным директором и учредителем в J период   финансово-хозяйственных   взаимоотношений   с   «Стройхимнефтегаз» являлся ФИО23

Общество использовало идентичные IP адреса для отправки отчетности, а также для доступа к системе «Клиент-банк» с «Стройхимнефтегаз», а име%но 46.148.199.18, предоставляющий оператор связи ООО «Виленд», а также 94.158.171.132, предоставляющий оператор связи ООО «Комтех.ру».

Инспекцией,   направлено   поручение   об   истребовании   договоров   на предоставление IP адреса 46.148.199.18. Получен ответ, согласно которому данный IP адрес был предоставлен «Стройхимнефтегаз» по договору № УС - 6612.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС покупателем у ООО «Дюфур» являлось только «Стройхимнефтегаз».

Исходя из вышеизложенного, проверкой установлено, что ООО «Дюфур» подконтрольно «Стройхимнефтегаз» в силу совпадения IP адресов, используемых обществами для доступа к системе «клиент-банк». Помимо этого, установлена экономическая подконтрольность «Стройхимнефтегаз», в силу того, что единственным заказчиком у ООО «Дюфур» являлся «Стройхимнефтегаз».

Инспекцией направлена повестка о вызове на допрос ФИО23, однако в назначенное время ФИО23 в инспекцию на допрос не явился.

УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве у генерального директора ООО ^ «Дюфур» ФИО23 получено объяснение, в рамках которого ФИО23 на   поставленные   вопросы   отвечать   отказался,   воспользовавшись   ст.   51 Конституции РФ.

Инспекцией в порядке статьи 94 НК РФ вынесено постановление 06.04.2021г. № 16/1/-ВД о производстве выемки в помещении, в котором по мнению налогового органа могут находится документы по финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика.

Основанием для производства выемки послужили следующие установленные обстоятельства: на требования № 17/37254 от 05.08.2020, № 17/97918 от 30.10.2020 >^ документы не представлены, в связи с чем Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности по 126 ст. НК РФ от 25.01.2021г. № 3/17/126.

С целью установления причин не представления документов по финансово-хозяйственной деятельности, а также установления места их фактического нахождения, должностным лицам ООО «Стройхимнефтегаз» неоднократно направлялись повестки в рамках статьи 90 НК РФ.

Должностные лица ООО «Стройхимнефтегаз», а именно ФИО10, ФИО1, ФИО12 Жанарбек, в назначенное время, не явились.

Таким образом, указанные факты и обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении «Стройхимнефтегаз» действий, направленных на противодействие проведению в отношении него мероприятий налогового контроля.

В ходе проведения выемки документов и предметов на рабочих станциях ФИО11 и ФИО24 были обнаружены электронные файлы, содержащие сведения по финансово-хозяйственной деятельности «Стройхимнефтегаз». Данные файлы были скопированы и помещены на переносной жёсткий диск (HDD) Segate 1 ТВ и помещен в пакет, защищенный от несанкционированного доступа.

Инспекцией, в соответствии со ст. 92 НК РФ в присутствии понятых, предварительно оповестив ООО «Пондера-Индустри», произведен осмотр переносного жёсткого диска, на который были помещены файлы, изъятые с рабочего компьютера ФИО11, о чем составлен протокол от 30.04.2021 б/н в отсутствие представителей «Стройхимнефтегаз».

В ходе осмотра жесткого диска, обнаружены документы, указывающие на ведение единой финансовой отчетности группы компаний в которую входят: ООО «Стройхимнефтегаз», ООО «Пондера-Индустри», ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «Ден-Строй», ООО «Дюфур». Данные о причислениях между счетами группы, оплаты контрагентам, сведения о снятии наличных денежных средствах фиксировались и вносились в таблицу формата EXEL «Will Cashflow)), при этом назначением платежа между ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «Ден-Строй», ООО «Дюфур» являлось «перевод собственных средств», также отражена информация об уплате налогов за каждую организацию, оплата штрафов, НДФЛ и страховых взносов за сотрудников, оформленных в ООО «ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «Ден-Строй», ООО «Дюфур».

Инспекцией установлен перевод финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройхимнефтегаз» на ООО «Пондера-Индустри».

Инспекцией направлено поручение в отношении ООО «СитиЭндМолз» о представлении договоров аренды, действующих в ООО «Стройхимнефтегаз», а также о представлении сведений о представителях.

Получен ответ, согласно которому ООО «СитиЭндМолз» оказывало эксплуатационные услуги «Стройхимнефтегаз», а представителем ООО «Стройхимнефтеаз» являлись ФИО25, ФИО26

В ходе проверки установлено, что ФИО25, ФИО26 в 2018-2019 являлись сотрудниками ООО «Стройхимнефтегаз».

В результате полученной информации установлено, что ООО «Стройхимнефтегаз» последний платеж по аренде и эксплуатации недвижимого имущества произвело за январь 2020г.

В тоже время установлено, что 28.09.2018г. ФИО25 внесла взнос в уставный капитал ООО «Пондера-Индустри» в размере 500 000 руб. и стала -.учредителем и генеральным директором общества «Пондера-Индустри».

В ходе анализа полученных документов в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Пондера-Индустри» использовало идентичный

IP адрес что и ООО «Стройхимнефтегаз».          

Установлено, что, начиная с января 2019г. ООО «Пондера-Индустри» заключило договор аренды нежилого помещения №КП/18-87/ОФ от 10.12.2018 с ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «ОМЕГА-3» согласно которому ООО «Пондера-Индустри» арендовало тот же адрес, что и ООО «Стройхимнефтегаз».

Кроме того, установлено, что у ООО «Стройхимнефтегаз» был один единственный заказчик в лице ООО «Ренейсанс Хэви Индастриз».

В тоже время у ООО «Пондера-Индустри» так же единственный заказчик в лице ООО «Ренейсанс Хэви Индастриз», при этом объект строительства на котором осуществлялись работы не изменился.

В ходе проверки установлено, что «Стройхимнефтегаз» и ООО «Пондера-Индустри» являются членами одной и той же СРО.

Инспекцией, получены сведения от СРО, согласно которым специалистами в области строительства, заявленные ООО «Пондера-Индустри» являются сотрудники ООО «Стройхимнефтегаз».

Инспекцией проведены допросы физических лиц, числившиеся в 2018г. в ООО «Стройхимнефтегаз», а в 2019г. в ООО «Пондера-Индустри», которые указали, что фактически продолжили выполнять одни и те же функции, перевод был осуществлён лишь на бумаге:

- допрос ФИО27, которая сообщила, что работала в ООО «Стройхимнефтегаз» занималась работой с иностранцами, оформление патента на трудоустройство, постановка на миграционный учет. ООО «Стройхимнефтегаз» и ООО «Пондера-Индустри» эта одна и та же организация, зарегистрированная одними и теме же лицами.

- допрос ФИО26, которая сообщила, что работала в ООО «СХНГ» бухгалтером. В 2019г. мы всем отделом перевелись в ООО «Пондера-Индустри» офис находился на другом этаже, характер работы не изменился, фактически выполняла те же обязанности что и в ООО «Стройхимнефтегаз», заказчики остались прежними. Инспекция обращает внимание, что в заявлении Общество не приводит доводы и не представляет доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающие обжалуемое решение, по существу.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Стройхимнефтегаз» и ООО «Пондера-Индустри», являются взаимозависимыми и аффилированными между собой лицами, входящие в одну группу компаний в силу использования одного и того же IP-адреса: 94.158.171.132 для выхода в интернет; участие сотрудников ООО «Стройхимнефтегаз» в ООО «Пондера-Индустри» в качестве учредителя и генерального директора; использование одного и того же юридического адреса; перевод сотрудников ООО «Стройхимнефтегаз» во вновь созданную ООО «Пондера-Индустри»; наличие одного и того же заказчика у организаций.

ООО «Пондера-Индустри» действующее юридическое лицо, образовано 21.06.2018г.

Основной вид деятельности 43.29 - Производство прочих строительно- монтажных работ.

Генеральным директором ООО «Пондера-Индустри» является ФИО11, который являлся получателем дохода в ООО «Стройхимнефтегаз», а также в Филиале ООО «Пондера Иншаат Электрик Be Меканик Ишлери Санайи Тиджарет Лимитед Ширкети».

Инспекцией установлено получение ООО «Стройхимнефтегаз» необоснованной налоговой экономии путем применения схемы ухода от налогообложения, созданной путем согласованных действий заинтересованных лиц ООО «Стройхимнефтегаз», по вступлению в мнимые финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами.

Так, ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», щ ООО «ДЮФУР»  и ООО  «Ден-Строй» за проверяемый  период реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, а исполняли роль технического звена для незаконной оптимизации налогов, в частности создания искусственной возможности принятия сумм НДС к вычету.

Основной вид деятельности спорных контрагентов 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, при этом ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «ДЮФУР» и ООО «Ден-Строй» использовали заинтересованные лица в т.ч. ООО «Стройхимнефтегаз» для следующих целей:

- умышленного искажения сведений о фактах хозяйственных операций с последующим включением заведомо ложных сведений в налоговую и бухгалтерскую отчетность с целью получения налоговой экономии ООО «Стройхимнефтегаз»;

вывода денежных средств из легального оборота ООО «Стройхимнефтегаз», путем обналичивания через цепочку транзитных компаний, относящихся к сегменту присутствия и обращения в больном объёме наличных денежных средств (овощные и продуктовые базы, оптово-розничный рынок табачных изделий и напитков, сфера услуг, логистические центры, автосалоны и т.д.), а также вывода части денежных средств за рубеж по мнимых контрактам.

О фиктивном характере осуществляемой ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «ДЮФУР» и ООО «Ден-Строй» финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют следующие факты и обстоятельства   :

- отсутствие допуска, у спорных контрагентов к заявленным видам работ, связанных с монтажом и сваркой на особо опасных объектах строительства, связанных в том числе с легко воспламеняющими составляющими. Так, для контроля качества сварных соединений при устройстве объектов нефтяной и газовой промышленности необходим допуск и членство Саморегулируемых организаций;

- не смотря на присутствие платежей у спорных контрагентов, связанных с текущими расходами, которые фактически нес сам ООО «Стройхимнефтегаз» в силу содержания данных спорных контрагентов, как компаний, имеющих статус «финансовых инструментов минимизации» Данные банковские транзакции произведены исключительно с целью имитации видимости осуществления группой спорных контрагентов реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности группы спорных контрагентов установлено, что отчетность с отражением заведомо искаженных сведений, обществом представлялась формально, во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа;

- согласно анализу сведений федерального информационного ресурса, установлено одновременное пересечение сотрудников ООО «Стройхимнефтегаз» со спорными контрагентами и совпадение по сотрудникам между спорными контрагентами. При этом мобилизацией и трудоустройством рабочей силы в виде иностранных граждан занималось ООО «Стройхимнефтегаз».

При анализе движений по расчетным счетам спорных контрагентов установлено:

- остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по    сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Транзитный характер операций, проводимых по расчетным счетам спорных контрагентов, подтверждается списаниями день в день, или в течении короткого промежутка времени, денежных средств, полученных на счета, открытые в одном банке от проверяемого налогоплательщика, более того происходило внутригрупповое распределение средств с одной точки доступа к системе «Клиент-Банк», так как IP-адрес используемый для совершения транзакций у всей группы, один.

Операции по перечислениям в течение одного банковского дня между группой спорных контрагентов и обществом, наглядно подтверждают внутригрупповое распределение финансовых потоков без наличия реальных выполнений работ, заявленных в качестве оснований для проведения платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Искажением сведений о фактах хозяйственной жизни является -нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения), помимо этого способом искажения сведений об объектах налогообложения, является не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, при одновременном соблюдении следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что целью заключения сделок между ООО «Стройхимнефтегаз» и ООО «Нефтьгазресурс», ООО «Источ-Констракшн», ООО «Элай-Строй», ООО «ДЮФОР», ООО «Ден-Строй» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение налогов, подлежащих уплате с использованием искусственного (формального) документооборота.

В заявлении общество не приводит доводы и не представляет доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающие обжалуемое решение, по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               Г.Э. Смирнова