Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.10.2021

         Дело №  А12-22903/2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (400137, Волгоград город, им. И.В.Морозова улица, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>) к  Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному  приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, заместителя начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ООО «Концессии водоснабжения» об оспаривании решений

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 01.02.2021, без номера, после перерыва- ФИО3;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО4 – по доверенности от 26.01.2021, №Д-34907/21/10, после перерыва- извещены, не явились; 

от Управления Федеральной казначейства – ФИО5 – по доверенности от 17.11.2020, №29-18-64/51, после перерыва – ФИО5;

остальные- извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее – ООО «УК Уют», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), принятым в судебном заседании 29.10.2021, с заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2021, вынесенных ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1   

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области(далее- УФССП по Волгоградской области), Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волгограда (далее -отдел); в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, заместитель начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ООО «Концессии водоснабжения». 

Обществом в судебном заседании 29.10.2021 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 июля 2021 года, поскольку о его вынесении стало известно только при рассмотрении настоящего дела в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления незаконным, должно было узнать о постановлении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд отмечает, что исходя из представленных ответчиком в материалы дела документов, отсутствуют доказательства направления заявителю копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении Обществу постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021, следовательно, доводы заявителя в этой части находит обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.   

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2021 судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее- судебный пристав) на основании исполнительного листа № ФС № 034958766 от 04.02.2021 по делу А12-15351/2020 возбуждено исполнительное производство № 134094/21/34037-ИП в отношении ООО «УК Уютный Дом» о взыскании задолженности в размере 55 281,16 руб. в пользу ООО «Концессии водоснабжения». 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав  вынес постановление от 26.07.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

29.07.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 134094/21/34037-ИП в отношении ООО «УК Уютный Дом», в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

29.07.2021 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 147747/21/34037-ИП в связи с неисполнением требования об уплате исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании постановление от 26.07.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства№ 134094/21/34037-ИП. 

03.08.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 147747/21/34037-ИП в связи с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.  

Общество не согласилось с постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2021, вынесенными ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает и ответчик в судебном заседании не оспаривает, что надлежащих доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2021, не имеется.  

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021, у судебного пристава отсутствовали  доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд считает, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения данного постановления не истек.

При указанных обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 является не законным, следовательно, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной, вынесенное 03.08.2021 в рамках исполнительного производства 147747/21/34037-ИП о взыскании исполнительского сбора, также является незаконным.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок на обжалование.  

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2021, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1   

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, через арбитражный суд Волгоградской области.

  Судья                                                                               Д.М. Бритвин