АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25680/18

25 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен             25 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮГ-ТТ КИРОВСКИЙ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

о взыскании 81 894,33 рубля 

 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (далее- ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ")  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ТТ КИРОВСКИЙ" (далее- ООО "ЮГ-ТТ КИРОВСКИЙ") о взыскании задолженности за объем сверхнормативного ОДН за период июль 2016г. в сумме 76 559,74 рублей, , пени за период с 16.02.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5 334,59 рубля (ставка 7,25%), пени, начисленные на сумму задолженности 76 559,74 рублей, начиная с 01.08.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 20.08.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д. 131-133).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В пределах установленного судом срока от ответчика 06.09.2018г. поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик просил принять контррасчет , в соответствии с которым сумма задолженности равна 37 999,61 рублей. Представлены справки ГЖИ Ростовской области, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, в связи со сменой наименования ответчик просил заменить наименование ответчика -  общество с ограниченной ответственностью  «ЮГ-ТТ КИРОВСКИЙ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)   на  общество с ограниченной ответственностью  "АРТЕЛЬ" (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)   .

В пределах установленного судом срока 09.10.2018г. от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство о замене наименования ответчика -  общество с ограниченной ответственностью  «ЮГ-ТТ КИРОВСКИЙ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)   на  общество с ограниченной ответственностью  "АРТЕЛЬ" (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>).

Рассмотрев ходатайство представителей сторон и представленные в обоснование поданного ходатайства доказательства, в силу ст. 124 АПК РФ суд находит необходимым заменить  наименование ответчика -  общество с ограниченной ответственностью  «ЮГ-ТТ КИРОВСКИЙ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)   на  общество с ограниченной ответственностью  "АРТЕЛЬ" (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) .

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.10.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

18.10.2018 г. от  ООО  "АРТЕЛЬ"  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем , суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности (приложение к настоящему иску), вследствие расторжения договорных отношений с ООО «УО «Новая» с 01.01.2015 года, с ООО «УО «Возрождение» с 01.01.2015 года, с ООО «Оптиум» с 01.10.2015.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

За период с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 167165,9 кВт/ч, что, по мнению истца,  подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Распределенный объем электрической энергии на жилые и нежилые помещения составил 154490,46 кВт/ч.

При этом объем сверхнормативного ОДН составил 15511 кВт/ч. На основании поставленного объема сверхнормативного ОДН за спорный период выставлена счет-фактура № 2603/11989/01 от 31.01.2018 на сумму 76 559 руб. 74 коп.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН за период июль 2016г. не исполнены, задолженность за указанный период составляет  76 559 руб. 74 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2018г. о необходимости погашения указанной задолженности.

Однако, требования претензии  оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за объем сверхнормативного ОДН за период июль 2016г. в сумме 76 559,74 рублей, , пени за период с 16.02.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5 334,59 рубля (ставка 7,25%), пени, начисленные на сумму задолженности 76 559,74 рублей, начиная с 01.08.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее-Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил №354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ №603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила №354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21(1),который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21(1) Правил №124).

При наличии оснований определенных пунктом п. 21(1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным

(общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vodny - Vnomp,

где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг». В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил №124, а также в пункте 4 Правил №124.

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах №124 случаях, именуются для целей Правил №124 «исполнителями коммунальной услуги».

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объём ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды

В силу ч.15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland. ru), управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет ООО "АРТЕЛЬ".

Так же судом установлено, ООО "АРТЕЛЬ" , не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных ОДН, в связи с чем, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил №214 исходит из положений ч.12 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 №26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Из вышеуказанного следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО   "АРТЕЛЬ" заключен договор на поставку сверхнормативного ОДН, именно на условиях истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры (в материалах дела), акты приема- передачи электроэнергии ( в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем сверхнормативного ОДН за период июль 2016г., суд пришел к выводу о том, что  исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  76 559,74 рублей.

 В отзыве ответчик указал, что согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Суд считает необходимым указать, что данная редакция ч. 7. ст. 162 ЖК РФ введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ и не регулирует отношения сторон в июле 2016 года.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в приложении к приказу Государственной жилищной инспекции РО № 477-Л от 19.08.2016 г. указано, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 09.04.2016 г. ООО «ЮГ-ТТ К» выбрано в качестве управляющей организации в отношении МКД, находящегося по адресу: 

<

...>.  Договор управления заключен 01.07.2016 года.

В приложении к приказу Государственной жилищной инспекции РО № 542-Л от 05.09.2016 г. указано, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.06.2016 г. ООО «ЮГ-ТТ К» выбрано в качестве управляющей организации в отношении МКД, находящегося по адресу: 

<

...>.  Договор управления заключен 01.07.2016 года.

На официальном Интернет-сайте «Реформа ЖКХ» размещены сведения, подтверждающие, что датой начала обслуживания вышеуказанных жилых домов управляющей организацией ООО «ЮГ-ТТ К» является 01.07.2016 года.

Так же, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 г. по делу №А53-8932/2017 удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ООО «Юг-ТТ Кировский» о взыскании задолженности за сверхнормативный объем на ОДН за период август -декабрь 2016 г. и установлено, что ООО «ЮГТТ Кировский» осуществляет управление указанными домами.

В контррасчете, представленном ответчиком, помимо исключения из расчета МКД по пер. Университетский, 35, ул. Чехова, 42 указаны иные данные, касающиеся площадей мест общего пользования МКД, не подтвержденные никакими доказательствами (технические паспорта не представлены).

В то время как, истец при расчете объема электропотребления на сверхнормативный ОДН руководствовался имеющимися данными в отношении площадей мест общего пользования - письмом Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 59-23-2313 от 20.07.2016 г. (в материалах дела).

На основании изложенного, доводы ответчика и контррасчет подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.02.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5 334,59 рубля (ставка 7,25%).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет пени исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25%, в то время как с 17.09.2018г.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, представленный истцом   расчет пени за период с 16.02.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5 334,59 рубля (ставка 7,25%), принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 16.02.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5 334,59 рубля (ставка 7,25%) , подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 76 559,74 рублей, начиная с 01.08.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены  требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 76 559,74 рублей, начиная с 01.08.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 024220 от 19.07.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 3 276 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 3 276 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110,124,167-170,226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заменить наименование ответчика -  общество с ограниченной ответственностью  «ЮГ-ТТ КИРОВСКИЙ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)   на  общество с ограниченной ответственностью  "АРТЕЛЬ" (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)   .

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АРТЕЛЬ" (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)   в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за объем сверхнормативного ОДН за период июль 2016г. в сумме 76 559,74 рублей, , пени за период с 16.02.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5 334,59 рубля (ставка 7,25%), пени, начисленные на сумму задолженности 76 559,74 рублей, начиная с 01.08.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.