АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12890/2024 

13.09.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СТЕПАНА ФИО1, СТР. 27, ОФИС 405)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН 38" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666785, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО2, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ДАЧНАЯ, Д. 16) 

о  взыскании  3 684 170 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 51-01/2024, предъявлен паспорт, представлен диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (далее – истец, ООО "СЕВЕРМАН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН 38" (далее – ответчик, ООО "КАРАВАН 38"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 3 684 170 руб. 

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31.07.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 02.09.2024.

29.08.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании 02.09.2024 поддержал исковые требования, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, считая его направленным на затягивание судебного разбирательства, указал на отсутствие намерения урегулировать спор мирным путем на данной стадии процесса, а также отметил возможность заключения сторонами мирового соглашения после вынесения решения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в нем. Вместе с тем, отложение судебного разбирательства (заседания), а равно объявление перерыва в судебном заседании в силу положений части 3 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законодательством для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению, осуществляя руководство процессом. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы. 

В обоснование ходатайства ответчика последним указано на то, что ответчик был лишен права на подачу мотивированного отзыва на исковое заявление, а также предоставления доказательств, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, а также на  то, что ответчиком приняты меры по мирному урегулирования спора путем направления 29.08.2024 в адрес истца соответствующего письма.

Доводы ответчика суд признает необоснованными и подлежащими отклонению. 

Исковое заявление с приложениями поступило в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 10.06.2024, зарегистрировано судом 11.06.2024.  

Материалами дела подтверждается, что еще 08.07.2024 ответчик в лице представителя ФИО4 направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было одобрено судом 10.07.2024. Аналогичное ходатайство было подано ответчиком 07.08.2024, одобрено судом – 08.08.2024.

Таким образом, ответчик располагал достаточным количеством времени для формирования правовой позиции по делу, в том числе, сбора доказательств в подтверждение заявленных возражений по существу исковых требований, в связи с чем суд признает, что изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, обращение ответчика с настоящим ходатайством об отложении судебного разбирательства суд, с учетом возражений истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, расценивает как направленное на затягивание судебного разбирательства по делу, воспрепятствование рассмотрению дела, злоупотребление ответчиком процессуальными правами (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ). Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано на основании положений статей 158, 159 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 17.10.2023 по 07.03.2024 ООО «Северман» перечислило ООО «Караван 38» 6 974 600 руб. в качестве аванса за транспортные услуги на автозимнике 2023-2024.

Впоследствии какие-либо договоры сторонами подписаны не были, договорных отношений не возникло.

ООО «Караван 38» частично возвратило ООО «Северман» аванс в размере 2 000 000 руб.

Поскольку денежные средства в полном объеме ООО «Северман» не возвращены, истец направил ответчику претензию 03.05.2024

Ввиду того, что требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт перечисления ответчику денежных средств в размере 6 974 000 руб. в период с  17.10.2023 по 07.03.2024 в качестве аванса за транспортные услуги на автозимнике 2023-2024, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2023 № 30696, от 26.12.2023 № 50016, от 02.02.2024 № 183, от 12.02.2024 № 241, от 19.02.2024 № 317, от 21.02.2024 № 324, от 22.02.2024 № 327, от 07.03.2024 № 23.

Какие-либо услуги фактически ответчиком истцу не оказывались, договоры сторонами не заключались. 

Денежные средства частично возвращены истцу, в связи с чем в ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований до  3 684 170 руб.

Предметом иска выступает материально-правовое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчиком каких-либо доказательств правомерного получения и удержания денежных средств истца в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи не предоставлением ответчиком доказательств встречного исполнения (оказания услуг) на заявленную в иске сумму, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств в заявленном размере, суд признает установленными факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения указанных денежных средств, размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела на дату принятия решения доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств либо возврата спорной денежной суммы, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 684 170 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом принятого судом уточнения (уменьшения) размера исковых требований, размер подлежащей уплаты государственной пошлины составил 41 421 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, 41 421 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН 38" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН"  3 684 170 руб. неосновательного обогащения. 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН 38" в доход федерального бюджета 41 421 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                           А.В. Бабаева