СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13294/2017-АК

г. Пермь

07 сентября 2018 года

Дело № А60-165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 сентября 2018года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,

судей                                  Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника, Добротворского Виталия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 июня 2018 года 

об истребовании документов

вынесенное судьей  Сергеевой  Т.А.,

в рамках дела № А60-165/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Промышленный технопарк «Салда»  (ОГРН 1116607000916, ИНН 6607014076),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 ЗАО Промышленный технопарк «Салда» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Бажин Иван Борисович (ИНН 662500138051, адрес для направления корреспонденции: 623109, г. Первоуральск, а/я 744), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 119019, г. Москва, Нащокинский переулок, д. 12, стр. 1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН 6623123587, ОГРН 1176658079278) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 02.05.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бажина Ивана Борисовича. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017, стр. 81.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2017 года) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН 6623123587, ОГРН 1176658079278) утвержден Бажин Иван Борисович.

25 декабря 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Бажина Ивана Борисовича об истребовании у Добротворского Виталия Геннадьевича (далее по тексту Добротворский В.Г.)  документов, печатей и штампов.

Определением от 09.01.2018 заявление конкурсного управляющего Бажина Ивана Борисовича (далее – Бажин И.Б.,  конкурсный  управляющий)  принято к производству.

В ходе  рассмотрения   заявления конкурсный управляющий неоднократно уточнял требования, просил истребовать у заинтересованного лица Добротворского В.Г. следующие документы:

1. Первичные документы ООО Промышленный технопарк «Салда» по «прочим внеоборотным активам» - 100000000 руб.

2. Первичные документы ООО Промышленный технопарк «Салда» по статье баланса «Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)» - 100000000 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2018 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» Бажина Ивана Борисовича об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» Добротворского Виталия Геннадьевича передать конкурсному управляющему Бажину Ивану Борисовичу первичные документы 

обосновывающие включение в бухгалтерский баланс общества с ограниченной

ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН 6623123587, ОГРН 1176658079278) сведений о прочих внеоборотных активах на сумму 100000000 руб. и уставном капитале на сумму 100000000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, бывший руководитель Добротворский В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Добротворский В.Г. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не разобрался в обстоятельствах дела, в результате чего  необоснованно возложил на Добротворского В.Г. обязанность  передать  конкурсному  управляющему  документы. Передача  оригиналов документов   конкурсному  управляющему  подтверждена   актом приема-передачи документов 13.01.2018 года. 

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 ЗАО Промышленный технопарк «Салда» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Бажин И.Б., член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года) ООО «Промышленный технопарк «Салда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 02.05.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бажина И.Б.

25 декабря 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Бажина Ивана Борисовича об истребовании у Добротворского В.Г. документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего,  исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи  запрашиваемых  документов конкурсному управляющему Бажину  И.Б. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта  2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно материалам дела директором должника на дату открытия конкурсного производства являлся Добротворский Виталий Геннадьевич.

Конкурсный управляющий предпринимал меры по истребованию документов должника у бывшего директора ООО «Промышленный технопарк «Салда» Добротворского В.Г. путем направления запроса о предоставлении документов (л.д. 10).  Однако до обращения в суд ответов на запрос конкурсного управляющего, в том числе с объяснением причин невозможности передать документы и информацию от Добротворского В.Г. не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, поскольку  документы  по  деятельности  ООО «Промышленный технопарк «Салда»  конкурсному управляющему  Бажину И.Б. не переданы, суд первой	 инстанции правомерно их истребовал у бывшего  руководителя  должника.

Вопреки утверждению апеллянта, доводы ответчика об отсутствии в его распоряжении, истребуемых  документов, правомерно  не приняты судом  первой инстанции во внимание.

Как  установлено судом первой инстанции и не опровергнуто  ответчиком, последний в ходе судебного разбирательства предоставлял документально неподтвержденные пояснения относительно того, что в строках баланса «прочие активы» на сумму 100 000 000 руб. и «уставный капитал» учтена стоимость объектов недвижимости общества с ограниченной ответственностью «Промышленный технопарк «Салда» (ИНН 6623123587, ОГРН 1176658079278).

При том, все хозяйственные операции, проводимые организацией, согласно пункту 1  статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный бухгалтерский документ - письменное свидетельство о совершении хозяйственной операции, имеющее юридическую силу и не требующее дальнейших пояснений и детализации.

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

В соответствии с протоколом №1/2017 ЗАО ПТ «Салда» о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью при решении 1 вопроса в пункте 4 установлено, что на основании данных инвентаризации бухгалтерии Общества составить передаточный акт, в соответствии с которым все права и обязанности ЗАО ПТ «Салда» в отношении всех кредиторов и должников переходят ООО ПТ «Салда».

В связи с тем, что в данный момент рассматривается  дело о банкротстве  ООО ПТ «Салда», то передаточный акт о передаче права и обязанности ЗАО Промышленный технопарк «Салда» в отношении всех кредиторов и должников ООО ПТ «Салда» является важным первичным документом.

Именно данный документ может свидетельствовать о сведениях по прочим внеоборотных активах на сумму 100 000 000 руб. и уставном капитале на сумму 100 000 000 руб. ООО Промышленный технопарк «Салда», а не акты №1 приема-передачи недвижимого имущества в счет оплаты приобретения акций от 26.12.2011, № 2 приема-передачи недвижимого имущества в счет оплаты приобретения акций от 26.12.2011 ЗАО Промышленный технопарк «Салда».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2018. обязали бывшего директора ООО «Промышленный технопарк «Салда» исполнить обязанность по передачи именно первичных документов.

В соответствии с пунктом  1 ст. 7 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 ст. 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Передача отдельных документов, касающихся деятельности должника, не исключает необходимости исполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной ст. 126  Закона о банкротстве в полном объеме.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2018, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иные ценности, касающиеся деятельности должника  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2018 года по делу № А60-165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова