Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133199/19-28-892

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 г.

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

 при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМЗ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЕврАзия - Консалт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании перечисленных по договору возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г. в сумме 1 000 000 рублей

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМЗ»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕврАзия - Консалт» (далее – ответчик) о взыскании перечисленных по договору возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г. в сумме 1 000 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

            Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, представил отзыв, с приложением материалов.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 20.06.2017г., предметом которого является оказание услуг ответчиком  по заданию истца по разработке и адаптации бизнес- плана проекта расширения производства под рабочим названием «Создание обрабатывающего производства на базе действующего литейного производства» с финансовой моделью проекта, соответствующего требованиям Фонда развития промышленности (ФРП).

Истец указывает на то, что ответчик не выполнил ни одного этапа предусмотренных договором от 20.06.2017г., и в виду ненадлежащего исполнения договора ответчиком задолженность составила 1 000 000 руб.

04.04.2019 г. истцом направлена досудебная претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований по следующим основаниям.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик,  возражая, указывает, что в ФРП был заведен личный кабинет проекта, проекту присвоен №2647 от 29.06.2017г.

05.07.2017г. было получено уведомление о прохождении экспресс - оценки, проект переведен в статус «Подготовки документов». Ответчиком был разработан бизнес-план проекта и финансовая модель.

16.10.2017г. от ФРП получено уведомление о соответствии комплекта документов, проект был направлен на комплексную экспертизу.

Проект не прошел этап «Комплексная экспертиза» в части финансово-экономической экспертизы, по вине истца, поскольку обеспечение по проекту было недостаточным и не соответствовало Стандарту СФ-И-82, в связи, с чем работа была приостановлена до устранения замечаний.

12.04.2018г. ФРП инициировал возобновление работ по проекту, действий со стороны истца не последовало.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 112, 156, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

      Судья                                                                                                С.С. Хорлина