АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

   дело №А48 – 6035/2018

г. Орел

07 ноября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпак» (129329, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛЬЦСТРОЙЛЮКС» (170100, 

<

...>, помещение LIV, офис 54, 3-й этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1147385 руб. 00 коп. убытков   

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 19.07.2018)

от ответчика  -  не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпак» (129329, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛЬЦСТРОЙЛЮКС» (170100, 

<

...>, помещение LIV, офис 54, 3-й этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1147385 руб. 00 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпак» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ХОЛЬЦСТРОЙЛЮКС» (покупатель) 15.06.2017 был заключен договор поставки № Т-275, в соответствии с условиями которого, поставщик  обязуется изготовить и поставить полимерную пленку, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора, или спецификации  к договору.

Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и базис поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Как следует из спецификации от 15.06.2017№ 1 к договору, поставке подлежит товар –  пленка п/э т/у рукав 290 мм х 120 мкм белая с печатью Holzplast водосточные системы перфорация в количестве  10000 кг,  пленка п/э т/у рукав 455 мм  х 100 мкм белая с печатью Holzplast виниловый сайдинг, перфорация в количестве 10000 кг, пленка п/э т/у рукав 380 мм х 80 мкм белая, перфорация, в количестве 4000 кг,  на общую сумму 3450800 руб.

Согласно п.3 спецификации отгрузка товара производится по готовности на производстве ООО «Корпак» в течение 15 июня – 15 августа 2017 года.

В силу п.5 спецификации условия поставки определены сторонами самовывоз со склада в г. Орле или Климовске.

В соответствии с п. 4 указанной спецификации оплата товара через 21 день после каждой отгрузки товара в период с 15 июня по 15 августа 2018 года.

Истец свои обязательства, связанные с изготовлением товара исполнил надлежащим образом в полном объеме в количестве 24 тонн.

Ответчик осуществил вывоз пленки в количестве 16 тонн и оплатил товар в сумме 2303415 руб.

Оставшаяся часть товара в количестве 8 тонн на сумму 1147385 руб. ответчиком не вывезена и находится на складе поставщика.

28 сентября 2017 года ООО «Корпак» направило в адрес ООО «ХОЛЬЦСТРОЙЛЮКС» претензию с требованием осуществить вывоз оставшегося количества пленки со склада поставщика и оплатить ее в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

05 октября 2017 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия №012, в которой истец указал на односторонний отказ от исполнения договора поставки от 15.06.2017 №  Т-275, также на то что, неоплаченная стоимость изготовленного товара является для поставщика убытками, поскольку полимерная пленка, изготовленная по заказу ответчика с печатью Holzplast не может быть реализована другим покупателям, и потребовал уплаты денежных средств в размере 1147385 руб. в 10-ти дневный срок с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

   Полагая, что покупатель нарушил договор поставки от 15.06.2017 №  Т-275 в части обязанности по приемке товара, поставщик обратился с иском о взыскании убытков в виде реального ущерба, выразившегося в изготовлении не принятого покупателем товара.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В рассматриваемом споре ключевыми являются следующие обстоятельства, не оспоренные ответчиком, а именно: товар был полностью изготовлен истцом по индивидуальному заказу покупателя и готов к отгрузке; покупатель был неоднократно уведомлен о готовности товара к отгрузке; фактическое поведение ответчика расценивается как непринятие товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из материалов дела усматривается, что после изготовления товара ответчику направлялись уведомления о готовности оборудования к отгрузке товар. Указанные письма были проигнорированы.

Так в материалы дела истцом представлены скриншот электронной заявки ответчика на изготовление 24 тн п/э пленки от 09.06.2017, скриншот письма ООО «Корпак» от 29.08.2017 о готовности 8 тонн п/э пленки и их нахождении на складе поставщика. Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер для исполнения своих обязательств по вывозу товара со склада поставщика, как это предусмотрено договором и спецификацией № 1 к договору,  и не оплатил товар в полном объеме.

В результате чего истец в претензии от 05.09.2017 №012 заявил отказ от исполнения договора поставки и потребовал возмещения убытков.

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок встречного исполнения обязательств, определяя, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Предметом настоящего дела является взыскание убытков в виде стоимости изготовленного поставщиком и неполученного покупателем товара.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом представлены в материалы дела накладная на передачу готовой продукции в места хранения от 13.07.2017 №723 и инвентаризационная опись от 18.09.2018 №2, которыми подтверждаются изготовление истцом партии товара  в количестве 7858,8кг пленки полиэтиленовой термоусадочной с печатью Holzplast виниловый сайдинг, перфорация и передача товара на склад готовой продукции.

Судом установлено, что истец был лишен возможности реализовать пленку третьим лицам либо переработать пленку, так как она изготовлена с печатью Holzplast (фирменное наименование покупателя). 

Согласно информационному письму ООО «Полигран» от 05.02.2018 проведенные испытания показали, что переработать пленку с печатью Holzplast без потери качества невозможно. «При переработке (плавлении) данной пленки, как и любой цветной пленки или пленки с флексографской печатью, готовая гранула приобретает грязно-темно-серый  цвет. Данная гранула в дальнейшем не может применяться как первичный материал».

Убытки предъявлены истцом ответчику, исходя из цены предусмотренной в договоре поставки и спецификации к нему по цене 146 руб. за один кг п/э пленки на общую стоимость 1147385 руб.

Установив, что между неисполнением ответчиком обязательства по неисполнению условий договора от 15.06.2017 №  Т-275 по невыборке товара и расходами истца имеется причинно-следственная связь, суд пришел к выводу о том, что ответчиком совершены неправомерные (виновные) действия, в результате которых истцу причинены убытки в размере 1147385 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  исходил из того, что стоимость неполученного покупателем товара является убытками для продавца, что соответствует выводам, изложенным в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 №ВАС-13818/11.

Исходя из приведенных выше фактов, арбитражный  суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении убытков, причиненных истцу в виде стоимости изготовленного товара, подлежащего принятию ответчиком, на сумму 1147385 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпак» (129329, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс» (170100, 

<

...>, помещение LIV, офис 54, 3-й этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпак» (129329, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1147385 руб. 00 коп. убытков, также взыскать 24474 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья             Л.В. Короткова