АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4501/2018

31 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Прокуратуры Хабаровского края – ФИО1, прокурор по удостоверению от 28.04.2018 № 239782;

от комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края –                 ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018 № 4-2-10-121;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 07.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018

по делу №  А73-5476/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец 

по заявлению Прокуратуры Хабаровского края (место нахождения: 680000, 

<

...>)

к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

об оспаривании постановления

прокуратура Хабаровского края (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) об отмене постановления от 15.03.2018 № 1-д о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель)  по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018,  заявленные требования удовлетворены, постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 № 1-д признано незаконным и отменено. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе комитета, который считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы комитет и его представитель в судебном заседании приводят доводы о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ применительно к установленным обстоятельствам. Полагают, что нарушение порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с незначительным размером излишне полученной выручки, может быть признано малозначительным. Административный орган считает, что судами не дана надлежащая оценка размеру ущерба и наступившим последствиям. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменяя оспариваемое постановление от 15.03.2018 № 1-д не указал о направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит отказать в её удовлетворении.

ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Отзыв также не представлен. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.12.2017 прокуратурой Комсомольского района проведена проверка по месту нахождения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>/а-1 и осуществления деятельности ИП ФИО3 

Проверкой выявлен факт несоблюдения предпринимателем установленного порядка ценообразования на продукты питания. Предприниматель реализовывал продукты (детское питание, мясо кур) с завышением торговых надбавок, установленных для Верхнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, что послужило основанием для принятия постановления  от 22.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Материалы административного дела направлены для рассмотрения в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, который  признав правонарушение  малозначительным, вынес постановление от 15.03.2018 № 1-д о прекращении производства об административном правонарушении, возбужденном в отношении  ИП ФИО3 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, предпринимателю объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением административного органа, прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», от 23.05.2000 № 402 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)», постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае», постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 06.02.2015 № 3-Ц «О розничных торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые на территории Верхнетамбовского и Нижнехалбинского сельских поселений Комсомольского муниципального района Хабаровского края» (далее - постановление № 3-Ц) утвержден перечень продуктов питания, на которые при закупке товаров розничными предприятиями через оптовые предприятия и у посредников установлены предельные торговые надбавки. 

Как установлено проверкой, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов предпринимателем установлена торговая надбавка к отпускной цене товаров выше установленных надбавок (наценок), в связи с чем продукция реализовывались предпринимателем по завышенной цене. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в дело актом проверки от 14.12.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017 и не оспаривается предпринимателем. 

Судебные инстанции признали, что  ИП ФИО3 не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Суды двух инстанций  установили наличие в действиях ИП ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив обстоятельства и характер административного правонарушения с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суды обоснованно исходили из того, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суды указали, что в результате незаконных действий предпринимателя были ущемлены права потребителей, с которых необоснованно взималась плата за товар по завышенной цене.

Судами обоснованно не приняты доводы комитета о наличии оснований для применения малозначительности, поскольку при рассмотрении настоящего дела не выявлено исключительных обстоятельств, не позволивших предпринимателю соблюдать требования законодательства в области ценообразования. 

Как отметили предыдущие судебные инстанции, магазин является единственным источником приобретения товаров народного потребления в поселке Верхнетамбовское, что накладывает на предпринимателя особые требования по соблюдению ценообразования. 

Нарушение установленного порядка ценообразования посягает на установленный порядок государственного регулирования цен, что в свою очередь имеет высокую социальную значимость.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле статьи 2.9 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и не подлежит переоценке судом, рассматривающим кассационную жалобу.

Доводы комитета о нарушении судом части 1 статьи 30.17 КоАП РФ судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку  в соответствии частью 2 статьи 211 АПК РФ суд указал в резолютивной части решения на признание незаконным постановления комитета от 15.03.2018г. № 1-д и его отмене, с указанием в мотивировочной части решения о праве административного органа рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судов, им дана правильная оценка, выводов судов они не опровергают.

Несогласие комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288       АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А73-5476/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Е.П. Филимонова