АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело №А65-27155/2017 

Дата принятия решения –  21 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к товариществу собственников жилья «Дом», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 5 684 990 рублей 10 копеек долга, 779 853 рублей 77 копеек пени,

с участием:

истца – до перерыва представитель ФИО1, по доверенности от 18 сентября 2017 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 10 016 679 рублей 45 копеек долга, 540 734 рублей 64 копеек пени.

В предварительном судебном заседании 05 октября 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 9 537 470 рублей 12 копеек долга, 540 734 рубля 64 копейки пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 13 ноября 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 5 695 803 рубля 88 копеек долга, 540 734 рубля 64 копейки пени. Период образования задолженности с октября 2016 года по июнь 2017 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 15 ноября 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 5 684 990 рублей 10 копеек долга, 779 853 рубля 77 копеек пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №26-09/16/ОТК-Дом, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, и применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и РТ.

Пунктом 5.5 договора установлено, что потребитель в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя (листы дела 12 – 49).

За период с октября 2016 года по июнь 2017 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 23 570 092 рубля 59 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период.

Ответчиком задолженность оплачена частично в размере 13 553 413 рублей 14 копеек, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №264 от 14 июля 2017 года оставлена без исполнения (лист дела 70).

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 5 684 990 рублей 10 копеек.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 5 684 990 рублей 10 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 7.5 договора потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виду неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, и в соответствии с условиями договора, истцом ответчику за период с 25 ноября 2016 года по 14 ноября 2017 года начислены пени в размере 779 853 рублей 77 копеек, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисление пени на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной ему тепловой энергии  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из указанных норм права, обеспечивший поставку энергии, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны потребителя в виде своевременной оплаты такой энергии. Для отказа от оплаты у потребителя  должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за поставленную тепловую энергию в связи с чем, применение к нему мер ответственности за нарушение денежных обязательств является правомерным. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5 684 990 рублей 10 копеек долга, 779 853 рубля 77 копеек пени, 55 324 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 20 463 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева